Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-128187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 128187/23-60-36
г. Москва
08 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕБ" (129626, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.1997 №М-02-010042 в размере 2 083 835 руб. 51 коп., пени в размере 71 579 руб. 75 коп.

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕБ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.10.1997 №М-02-010042 в размере 2 083 835 руб. 51 коп., пени в размере 71 579 руб. 75 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614, 330 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, в котором возражал по существу заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором – ООО «Международный спортивный центр 2000» был заключен договор № М-02-010042 от 15.10.1997 на аренду земельного участка, имеющие адресные ориентиры: Москва, Новоалексеевская, 20А (<...> вл 20а), площадью 3942 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под офисные цели, гаражи и склады. Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента регистрации в Москомземе.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 12.07.2011 за № 77-77-14/007/2011-227.

В соответствии с п. 1.3 договора границы участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к договору плане участка (приложение № 2) поворотными точками.

Разделом 3 договора сторонами согласован размер и расчет арендной платы. Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договора. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2011 года права и обязанности по указанному договору в полном объеме перешли к ЗАО «ВЭБ».

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.05.2011 сторонами согласовано, что арендная плат начисляется с 07.02.2011 и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, Приложение № 1 к дополнительному соглашению). Первый платеж производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой его государственной регистрации. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, что отражено в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 24.05.2011 (п. 3.1, 3.2).

Дополнительным соглашением от 05.02.2016 сторонами внесены изменения в п.1.1 договора, в соответствии с которым участок предоставляется для эксплуатации зданий, под офисные цели, гаражи и склады, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Разделом 5 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон, где в соответствии с условиями договора (п. 5.6 договора) предусмотрена обязанность арендатора надлежащим образом вносить арендную плату за объект аренды.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению платежей исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2022 по 21.12.2022 (за 3 и 4 квартал 2022 года), на стороне арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 083 835 руб. 51 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.01.2023 № 33-6-60339/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, поскольку ответа на указанную претензию не последовало, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.2 Приложения 1 к дополнительному соглашению от 05.02.2016 года, за несвоевременное внесение арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пению) в размере 1/300 ставки, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 71 579 руб. 75 коп. Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его методологически, арифметически выполненным верно, в связи с чем предъявление ко взысканию неустойки признает обоснованным.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующих ходатайств со стороны ответчика заявлено не было.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ответчик ссылается на имеющееся дело № А40-232263/21-1-1181 о признании межэтажного перекрытия, надстройки площадью 703,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 расположенного по адресу: <...> самовольными постройками, об обязании привести здание с кадастровым номером 77:02:0023014:3029 расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок по адресу <...>, однако, правового значения для данного спора указанные доводы ответчика не имеют исходя из различных предмета и оснований заявленных требований.

При этом суд не усматривает добросовестности в действиях ответчика, поскольку на территории спорного земельного участка фактически имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику (о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН), что очевидно свидетельствует об использовании земельного участка.

Кроме того, как указано Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора аренды, ответчику была передан соответствующий объект аренды, от ответчика на счет истца ранее поступали арендные платежи.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27, любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право ответчика использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Также, доводы ответчика направленные на оспаривание договора аренды заявлены без учета положений п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В настоящем случае в материалы дела представлен договор аренды, содержащий подпись и со стороны ответчика, доказательств ответчиком на предмет фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что в договоре аренды № М-02-010042 от 15.10.1997 указаны данные. позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды в виде площади, адреса и кадастрового номера земельного участка, утверждение о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:15 не мог быть предметом договора аренды, нельзя признать обоснованным.

В этой связи тот факт, что земельный участок кадастровым номером 77:02:0023014:15 не соответствует указанным в пункте 4 статье 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ требованиям, не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков, и сроками не ограничиваются.

Доказательств выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате арендной платы в материалы дела не представлено, ввиду чего суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 083 835 (два миллиона восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 51 коп., неустойку в размере 71 579 (семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят девять) руб. 75 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 777 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко