Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-12144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года Дело № А33-12144/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 11.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая

компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) об изъятии и передаче предмета лизинга, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.12.2024 (сроком

действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

личность удостоверена паспортом, в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой

А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" обратилось

в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью "Стройтехсервис" об изъятии и передаче предмета лизинга по договору

финансовой аренды (лизинга) № 9198/ФЛ от 19.08.2024: Тип машины: Специализированный, автомобиль-самосвал Марка, модель машины: SHACMAN SX331863366

Идентификационный номер машины: LZGJX4Z65RX049657 Выписка из ЭПТС: 164302092367567 от 24.06.2024,

а также следующие принадлежности к нему:

Государственный регистрационный знак (номер) Н364СР125 Свидетельство о регистрации ТС (СТО: 99 68 596841 от 20.09.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2025

возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в

отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном

сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:

http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:

http: www.arbitr.ru/grad/). Код доступа к материалам дела -

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Стройтехсервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2024 № 9198/ФЛ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (предмет лизинга), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный договором и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1.2. договора лизинга, ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору) без выставления счетов (графа 3 графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору).

В пункте 9.1.5. договора лизинга сторонами согласовано, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения лизинговых платежей два срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекшей задолженность, равную, или превышающую размер лизинговых платежей за 2 срока оплаты.

Согласно п. 9.4 договора лизинга, в случае наличия условий, предусмотренных пунктом 9.1 договора, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга, не позднее дня, следующего за днем расторжения договора.

Пунктом 11.1. договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0.15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор поставки от 19.08.2024 № 10056/КП.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки по акту приема-передачи от 23.08.2024 № 1 поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга):

Тип машины: Специализированный, автомобиль-самосвал Марка, модель машины: SHACMAN SX331863366 Идентификационный номер машины: LZGJX4Z65RX049657 Выписка из ЭПТС: 164302092367567 от 24.06.2024, а также следующие принадлежности к нему: Государственный регистрационный знак (номер) Н364СР125 Свидетельство о регистрации ТС (СТО: 99 68 596841 от 20.09.2024.

Согласно п. 2 акта приёма-передачи одновременно с товаром лизингополучателем получены следующие документы: акт приёма-передачи, УПД, Выписка из ЭПТС, инструкция по применению.

Согласно исковому заявлению, лизингополучатель нарушил сроки внесения платежей по договору, долг составил 1 042 069,78 руб., из которых 896 112 руб. – основного долга за период с 15.01.2025 по 17.03.2025, 145 957,78 руб. неоплаченной неустойки за период с 14.09.2024 по 17.03.2025.

ООО «Лизинговая компания «Дельта» составило и направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 9.1.5. договора лизинга с требованием немедленно возвратить предмет лизинга, что подтверждается письмом ООО «Лизинговая компания «Дельта» исх. от 17.03.2025 № б/н, описью вложения.

Как следует из иска, предмет лизинга не возвращен собственнику - лизингодателю, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, заявление не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга), являющегося разновидностью договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Определение договора финансовой аренды (лизинга) дано статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и к договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании пункта 9.1. договора лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения лизинговых платежей 2 срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекшей задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 срока платы.

Согласно исковому заявлению, лизингополучатель нарушил сроки внесения платежей по договору, долг составил 1 042 069,78 руб., из которых 896 112 руб. – основного долга за период с 15.01.2025 по 17.03.2025, 145 957,78 руб. неоплаченной неустойки за период с 14.09.2024 по 17.03.2025.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1. договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя об отказе от исполнения договора. В любом случае уведомление считается полученным лизингополучателем по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления.

Согласно пункту 9.4 договора лизинга, в случае наличия условий, предусмотренных пунктом 9.1 договора, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга, не позднее дня, следующего за днем расторжения договора.

17.03.2025 ООО «Лизинговая компания «Дельта» составило и направило в адрес ООО «Спецтехресурс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 9.1.5. договора лизинга с требованием немедленно возвратить предмет лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнут. Указанное обстоятельство не оспорено.

Вместе с тем, предмет лизинга не возвращен собственнику-лизингодателю. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательств возврата предмета лизинга в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 9198/ФЛ от 19.08.2024:

Тип машины: Специализированный, автомобиль-самосвал

Марка, модель машины: SHACMAN SX331863366

Идентификационный номер машины: LZGJX4Z65RX049657 Выписка из ЭПТС: 164302092367567 от 24.06.2024,

а также следующие принадлежности к нему:

Государственный регистрационный знак (номер) Н364СР125 Свидетельство о регистрации ТС (СТО: 99 68 596841 от 20.09.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об

обеспечении иска и искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, сохраняют

действие до фактического исполнения настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью

"Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующий

предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 9198/ФЛ от 19.08.2024:

Тип машины: Специализированный, автомобиль-самосвал Марка, модель машины: SHACMAN SX331863366

Идентификационный номер машины: LZGJX4Z65RX049657 Выписка из ЭПТС: 164302092367567 от 24.06.2024,

а также следующие принадлежности к нему:

Государственный регистрационный знак (номер) Н364СР125 Свидетельство о регистрации ТС (СТО: 99 68 596841 от 20.09.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова