Решение от 28 января 2020 г. по делу № А79-14790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14790/2019
г. Чебоксары
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское»

(<...>, ОГРН <***>),

к администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 20000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики,

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 20000 руб. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 01.11.2016.

Определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 01.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы (услуги) по посыпке тротуаров пескосоляной смесью в с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, а заказчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1 договора стороны установили цену работ в размере 20000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан произвести оплату в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи.

Срок выполнения работ установлен с 01.11.2016 по 31.11.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2016 № 214, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2016 № 214 и универсальному передаточному документу от 30.11.2016 № 214 истец в рамках договора выполнил работы на сумму 20000 руб.

В претензии от 14.11.2016 № 558/1 истец потребовал оплатить выполненные работы.

Неудовлетворение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2016 № 214, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2016 № 214 и универсальный передаточный документ от 30.11.2016 № 214 ответчиком подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по оплате работ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик в материалы дела не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» 20000 (Двадцать тысяч) руб. долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов