Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А29-14225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14225/2024
29 апреля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортный терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортный терминал» (далее – ООО «Таможенно-транспортный терминал», ответчик) о взыскании 234 439 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40487 за июнь 2024 года.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В ходатайстве от 27.01.2025 конкурсный управляющий ООО «Таможенно-транспортный терминал» указал, что согласно протоколу итогов торгов от 19.07.2024, имущество, которое было предметом договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40487, продано ООО «Долговой центр». Указанное обстоятельство указывает на то, что, во-первых, ООО «Таможенно-транспортный терминал» в части периода о взыскании за который заявлено истцом уже не являлось собственником, а во-вторых, ООО «Долговой центр» подлежит привлечению в качестве третьего лица. Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А29-15826/2024, А29-17098/2024 для их совместного рассмотрения.

Определением от 11.02.2025 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортный терминал» отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А29-14225/2024, А29-15826/2024 и А29-17098/2024 в одно производство.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго», МУП «СТС» и ООО «Т», подписанный между ресурсоснабжающей организацией, сетевой организацией и представителем потребителя – конкурсным управляющим ФИО2

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-84799/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таможенно-транспортный терминал»; определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 в отношении ООО «Таможенно-транспортный терминал» введена процедура наблюдения; решением суда от 24.07.2023 ООО «Таможенно-транспортный терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, исковые требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате энергетических ресурсов за спорный период являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго», теплоснабжающая организация) и ООО «Таможенно-транспортный терминал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40487, согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2016 года.

На основании пункта 7.4. договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды приведены в приложении № 1 к договору.

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Согласно приложению № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения производится потребителем из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.  

Актом разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго», МУП «СТС» и ООО «ТТТ» согласована граница эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения к объекту: административное здание, склад; гараж-стоянка расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, счет-фактуру от 30.06.2024 № 190/40487/9720 на сумму 234 439 руб. 93 коп., акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, ведомость принятой тепловой энергии.

По расчету истца сумма задолженности за июнь 2024 года составляет 234 439 руб. 93 коп.

Претензией от 21.08.2024 № К-704601-11998058-П истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения долга в полном объеме не представил.

Факт поставки ответчику ресурса подтверждается материалами дела.

Довод конкурсного управляющего о реализации имущества, являющегося предметом договора тепловой энергии и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40487, судом отклоняется.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2024 № КУВИ-001/2024-305323208, собственником нежилых складских помещений, общей площадью 1481,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>, является общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортный терминал».

Как указал сам конкурсный управляющий, торги по продаже имущества состоялись в июле 2024 года, в то время как спорный периодом в рамках настоящего дела является июнь 2024 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 234 439 руб. 93 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-транспортный терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 234 439 руб. 93 коп. задолженности, а также 16 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4034 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.08.2024 № 16089.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина