Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А09-6297/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6297/2023
город Брянск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по г.Брянску

к ИП ФИО2

третье лицо: ООО «ВИННЕРОПТ»,

о взыскании 20 679 руб. 67 коп.,


при участии:

от истца: ФИО3 - представитель (доверенность от 09.01.2023 № 46/2);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее – УМВД России по г.Брянску, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, исполнитель, ответчик) о взыскании 20 679 руб. 67 коп., в том числе: 5 746 руб. 13 коп. пени за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, 1 000 руб. штрафа и 13 933 руб. 54 коп. убытков по государственному контракту № 01271000052220000660001 от 24.10.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 24.10.2022 между УМВД России по г. Брянску (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем/поставщиком) заключен государственный контракт №01271000052220000660001 на поставку бумаги для офисной техники белой (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 поставщик обязуется поставить заказчику в установленный контрактом срок бумагу для офисной техники белую, в количестве и с характеристиками, указанными в прилагаемой к настоящему контракту Спецификации (Приложение к контракту), а заказчик обязуется принять поставленный в соответствии с условиями контракта товар и оплатить его.

Согласно спецификации на приобретение бумаги для офисной техники белой количество поставляемого товара составляет 3728 пачек на сумму 999 327 руб. 68 коп.

Пунктом 3.2.1 государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 определен срок поставки товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта. Дата начала срока исполнения контракта: на следующий рабочий день после даты заключения контракта. Так, последним днем поставки товара по указанному государственному контракту является 31 октября 2022 года.

В соответствии с п. 3.2.2 государственного контракта срок приемки товара составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты поставки товара заказчику.

Согласно п.3.2.3 государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 срок оплаты товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара. Общий срок исполнения контракта составляет 32 (тридцать два) рабочих дня со следующего рабочего дня после даты заключения контракта.

В соответствии с п.4.1 государственного контракта цена контракта составляет 999 327 руб. 68 коп, НДС не облагается. Все расчеты производятся УМВД России по г. Брянску в безналичном порядке.

01.11.2022 заказчиком УМВД России по г. Брянску в адрес поставщика ИП ФИО2 направлено письмо исх. № 46/25752 от 01.11.2022, согласно которому по состоянию на 01.11.2022 поставка товара не осуществлена. В целях недопущения неисполнения государственного контракта и применения штрафных санкций, УМВД России по г. Брянску уведомило поставщика ИП ФИО2 принять незамедлительные меры по поставке товара в полном объеме в кратчайшие сроки.

10.11.2022 закаазчик УМВД России по г. Брянску в адрес поставщика ИП ФИО2 направил письмо исх.№ 46/26524 от 10.11.2022, согласно которому по состоянию на 09.11.2022 поставка товара не осуществлена. Также УМВД России по г. Брянску сообщило о начислении пени за каждый день просрочки исполнения государственного контракта в период с 01.11.2022 по 09.11.2022.

11.11.2022 заказчик УМВД России по г. Брянску в адрес поставщика ИП ФИО2 направил письмо исх.№ 46/26664 от 11.11.2022, согласно которому по состоянию на 11.11.2022 поставка товара не осуществлена. Также УМВД России по г. Брянску сообщило о начислении пени за каждый день просрочки исполнения государственного контракта в период с 01.11.2022 по 09.11.2022.

23.11.2022 заказчик УМВД России по г. Брянску в адрес поставщика ИП ФИО2 направил письмо исх.№ 46/27786 от 23.11.2022, согласно которому по состоянию на 23.11.2022 поставка товара не осуществлена. Также УМВД России по г. Брянску сообщило о начислении пени за каждый день просрочки исполнения государственного контракта в период с 01.11.2022 по 23.11.2022.

23.11.2022 УМВД России по г. Брянску направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 на поставку бумаги для офисной техники (исх.№ 46/27810). В основу решения об одностороннем отказе положено существенные нарушения условий контракта.

В соответствии с п.8.2 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании изложенного было принято следующее решение:

1. Отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 на поставку бумаги для офисной техники.

2. Направить сведения об ИП ФИО2 (ИНН <***>) в Управление ФАС по Брянской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Для реализации вышеуказанных решений заказчик утвердил план действий:

1. Разместить в единой информационной системе (на официальном сайте https://zakupki.gov.ru) решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

2. Направить исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в государственном контракте, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а так же по адресу электронной почты.

3. Признать датой надлежащего уведомления исполнителя получения заказчиком подтверждение о вручении исполнителем указанного уведомления либо дату получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в государственном контракте.

4. Считать государственный контракт расторгнутым и решение заказчика вступившим в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. При невозможности получения указанных подтверждений информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении пятнадцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в единой информационной системе.

5. После вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе направить информацию о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, УМВД России по г. Брянску 23.11.2022 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения. Данное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (на официальном сайте https://zakupki.gov.ru), которое впоследствии 23.11.2022 автоматически с использованием единой информационной системы направлено поставщику, в соответствии с положениями п.2 4.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, 23.11.2022 является датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку 23.11.2022 является датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, то, 05.12.2022 контракт считается расторгнутым.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсировать затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако, определено, что в срок, установленный вышеуказанными нормами ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнителем не устранено.

В силу ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушением ими условий контрактов.

Брянского УФАС всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, пришла к выводу о доказанности заказчиком УМВД России по г. Брянску в рамках заключенного государственного контракта на приобретение бумаги для офисной техники за № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 недобросовестного поведения поставщика ИП ФИО2

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области вынесено решение по делу № РНП-32-735 от 14.12.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: проезд Высоковольтный, д.1, корп.3, кв.113, <...>) сроком на два года. Данное решение вступило в законную силу.

Истец заключил с третьим лицом - ООО «ВИННЕРОПТ» государственный контракт № 08122022 от 13.12.2022 на поставку бумаги для офисной техники белой.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта № 08122022 от 13.12.2022 поставщик (ООО «ВИННЕРОПТ») обязуется заказчику (УМВД России по г. Брянску) в установленный контрактом срок поставить бумагу для офисной техники белую, в количестве и с характеристиками, указанными в Спецификации к данному государственному контракту (приложение к контракту).

В соответствии со спецификацией на приобретение бумаги для офисной техники белой количество поставляемого товара составляет 1819 пачек на сумму 500 225 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта № 08122022 от 13.12.2022 срок поставки товара до 19.12.2022 включительно со дня заключения государственного контракта.

Согласно п. 4.1 цена данного контракта составляет 500 225 (пятьсот тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп.

Заключение данного государственного контракта повлекло за собой расходы, связанные с исполнением обязанностей по данному контракту в виде увеличения стоимости за 1 пачку бумаги для офисной техники.

УМВД России по г. Брянску в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 46/39579 от 18.10.2023 с требованием о взыскании пени и штрафа и возмещении убытков в виде упущенной выгоды, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (п.2 ст. 525 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (контракта).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 определен срок поставки товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 8. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.1 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 8.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, контрактом предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Исходя из п. 14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно документам, представленным истцом и по его мнению, досрочное расторжение государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022, заключенного между УМВД России г. Брянску и ИП ФИО2, привело к фактически понесенным убыткам в виде упущенной выгоды и ущербу бюджету Российской Федерации в размере 13 933 руб. 54 коп.

Так, согласно расчета, имеющегося в материалах дела:

Организация с которой заключен гос. контракт


Количество пачек бумаги белой для офисной техники согласно гос. контракта


Сумма гос. контракта


Цена за 1 пачку бумаги белой для офисной техники


Исполнено на сумму

ИП ФИО2

№ 01271000052220000660001 от 24.10.2022 на поставку бумаги для офисной техники белой

3728

999327 руб. 68 коп.

267 руб. 34 коп

0 руб.

999 327,68 (цена данного гос. контракта) / 3728 (кол-во пачек) =267,34 (стоимость 1 пачки)

Организация с которой заключен гос. контракт


Количество пачек бумаги белой для офисной техники согласно гос. контракта


Сумма гос. контракта


Цена за 1 пачку бумаги белой для офисной техники


Исполнено на сумму

ООО «ВИННЕРОПТ»

№ 08122022 от 13.12.2022 на поставку бумаги для офисной техники белой

1819

500 225 руб. 00 коп.

275,00 руб.

500 225 руб. 00 коп.

500225,00 (цена данного гос. контракта) /1819 (кол-во пачек) =275,00 (стоимость пачки).

Соответственно расчет фактически понесенных убытков, по мнению истца, составил 275 руб. - 267 руб. 34 коп. = 7 руб. 66 коп. х 1819 (кол-во пачек бумаги) = 13933 руб. 54 коп.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в случае, если истцом доказаны факт их наличия, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании представленных в материалы дела документов, приходит к выводу о том, что между виновными действиями ответчика, и возникшими у истца убытками имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 13 933 руб. 54 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании убытков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 746 руб. 13 коп. пени по государственному контракту № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 за период с 01.11.2022 по 23.11.2022,

Согласно п. 7.1 государственного контракта № 01271000052220000660001 от 24.10.2022 на поставку бумаги для офисной техники за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта. Поставщик несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта за нарушение условий контакта, а также за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту (п.7.4 контракта).

Согласно п.7.5 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.6. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.11.2022 по 23.11.2022 составляет 5 746 руб. 13 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 5 746 руб. 13 коп.

Согласно п. 7.7 государственного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пп. «а» п.7.10.за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств размер штрафа составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 20 679 руб. 67 коп. составляет 2000 руб.

Таким образом, исходя из размера требований, удовлетворенных судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (ИНН <***>) 20 679 руб. 67 коп., из которых: 5 746 руб. 13 коп. пени за период с 01.11.2022 по 23.11.2022, 1 000 руб. штрафа и 13 933 руб. 54 коп. убытков по государственному контракту № 01271000052220000660001 от 24.10.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова