Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А19-12560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12560/2017

15.09.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665800, <...>)

о взыскании 82 722 руб. 94 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРПРОФИ» о взыскании 82 722 руб. 94 коп., из которых: 72 220 руб. 31 коп. – основной долг по договору поставки от 01.11.2015г. №130.32/11.15-НП, 10 502 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 05.08.2016г. по 21.03.2017г.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого определением от 24.08.2017г. судом отказано, сослался на то, что по спорным товарным накладным товар принят неизвестным лицом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Истец обратился с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.11.2015г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРПРОФИ» (покупатель) заключен договор №130.32/11.15-НП поставки товара.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему; количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора в редакции, согласованной протоколом разногласий от 01.11.2015г., поставленный товар покупатель оплачивает в течение 45-ти календарных дней с момента его получения от продавца.

По товарным накладным от 19.08.2016 № 55191, от 14.10.2016 № 72267, от 10.08.2016г. № 52498, от 16.09.2016г. № 63744, от 12.08.2016г. № 53252, от 14.09.2016г. № 63039, от 09.09.2016г. № 61910, от 12.10.2016г. № 71565, от 24.08.2016г. № 56791, от 14.09.2016г. № 63015, от 10.08.2016г. № 52505, от 12.10.2016г. № 71645, от 16.09.2016г. № 63556, от 14.10.2016г. № 72275, от 05.08.2016г. № 51820, от 14.09.2016г. № 63023, от 16.09.2016г. № 63571 истцом ответчику переданы товары в рамках договора поставки от 01.11.2015г. №130.32/11.15-НП.

Пунктом 4.1 договора поставки за просрочку исполнения покупателем обязанности по оплате товара установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в оплате.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате приобретенного товара, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию задолженность за поставленный товар в размере 72 220 руб. 31 коп. и неустойку в размере 10 502 руб. 63 коп., начисленную за период с 05.08.2016г. по 21.03.2017г.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРПРОФИ» (покупатель) заключен договор №№130.32/11.15-НП поставки товара.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему; количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.4 договора в редакции, согласованной протоколом разногласий от 01.11.2015г., поставленный товар покупатель оплачивает в течение 45-ти календарных дней с момента его получения от продавца.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товаров ответчику подтверждается товарными накладными от 19.08.2016 № 55191, от 14.10.2016 № 72267, от 10.08.2016г. № 52498, от 16.09.2016г. № 63744, от 12.08.2016г. № 53252, от 14.09.2016г. № 63039, от 09.09.2016г. № 61910, от 12.10.2016г. № 71565, от 24.08.2016г. № 56791, от 14.09.2016г. № 63015, от 10.08.2016г. № 52505, от 12.10.2016г. № 71645, от 16.09.2016г. № 63556, от 14.10.2016г. № 72275, от 05.08.2016г. № 51820, от 14.09.2016г. № 63023, от 16.09.2016г. № 63571 истцом ответчику передан товар в рамках договора поставки от 01.11.2015г. №130.32/11.15-НП.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате переданного ему истцом товара в полном объеме, задолженность составляет сумму 72 220 руб. 31 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, мотивированный отсутствием документального подтверждения полномочий у лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные, сулом не принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоят оттиски печати общества. Тот факт, что товарные накладные подписаны лицами имеющими доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицами, полномочия которых следовали из обстановки. О выбытии печати из своего законного владения, а равно о фальсификации доказательств (товарных накладных) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 220 руб. 31 коп., составляющей сумму полученного ответчиком от истца товара, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.1 договора поставки истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной в размере 10 502 руб. 63 коп. их размера неустойки, определенного сторонами в договору поставки равного 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен. Контррасчет неустойки, запрошенный определением суда от 11.07.2017г. а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование ООО «САНГ-ИРКУТСК» о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 00 коп, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665800, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>) 72 220 руб. 31 коп. – основной долг по договору поставки от 01.11.2015г. № 130.32/11.15-НП по товарным накладным от 19.08.2016 № 55191, от 14.10.2016 № 72267, от 10.08.2016г. № 52498, от 16.09.2016г. № 63744, от 12.08.2016г. № 53252, от 14.09.2016г. № 63039, от 09.09.2016г. № 61910, от 12.10.2016г. № 71565, от 24.08.2016г. № 56791, от 14.09.2016г. № 63015, от 10.08.2016г. № 52505, от 12.10.2016г. № 71645, от 16.09.2016г. № 63556, от 14.10.2016г. № 72275, от 05.08.2016г. № 51820, от 14.09.2016г. № 63023, от 16.09.2016г. № 63571, 10 502 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2016г. по 21.03.2017г., 3 309 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 86 031 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко