Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А17-6226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6226/2020
г. Иваново
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153027, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318370200002239, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца − ФИО3 по доверенности от 09.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток-Пром» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, Предприниматель) о взыскании 591 402 рублей 68 копеек убытков, понесенных в связи с устранением недостатков поставленной подрядчиком продукции по договору подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 27.01.2020 № 27-01/20-Н.

Исковые требования основаны на положениях статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выполнением ответчиком работ по договору подряда с существенными недостатками.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2020. Протокольным определением суда от 03.09.2020 предварительное судебное заседание откладывалось на 01.10.2020. В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.10.2020.

Определением суда от 05.10.2020 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 19.11.2020.

Протокольными определениями суда от 19.11.2020, от 22.12.2020 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 591 402 рублей 68 копеек за период с 08.02.2020 по 13.10.2020 на основании пункта 5.4 договора подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 27.01.2020 № 27-01/20-Н (добровольно уменьшенной истцом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о взыскании убытков в сумме 591 402 рублей 68 копеек.

Ответчик возражал относительно принятия уточнения исковых требований, указав, что истец одновременно изменяет предмет и основание иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, ознакомившись с заявлением истца об уточнении исковых требований, приходит к выводу о том, что заявленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию. Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае истцом изменен только предмет иска – материально-правовое требование, основание иска не изменилось.

В судебном заседании 29.01.2021 истец заявил письменное ходатайство о снятии с рассмотрения суда заявления об отказе от иска в части взыскания убытков, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указал, что приложения № 1, 3, 4 к договору в материалах дела отсутствуют; ввиду отсутствия технического описания ответчик не согласен с дефектами, указанными в акте от 13.02.2020 № 1, а также считает договор незаключенным. Предприниматель ссылается на выявление брака при разбраковке только в 32 единицах продукции, отмечает, что подрядчику не передавался товар для устранения дефектов заказчику, продукция не возвращена ответчику, из чего, как полагает ответчик, можно сделать вывод, что продукция передана конечному заказчику; дефекты, если и имелись, являлись устранимыми, что следует из содержания претензии от 10.03.2020. По мнению ответчика, костюмы, находящиеся на складе, отшивались не Предпринимателем, что следует из ряда идентификационных признаков, а также исходя из указанной на них даты изготовления – ноябрь 2019 года; дефекты, указанные в акте от 13.02.2020 и в акте от 05.10.2020 не совпадают. Ответчик полагает, что оснований для начисления неустойки на основании пункта 5.4 договора не имеется, поскольку сроки изготовления продукции подрядчиком нарушены не были, у истца имеются претензии только по качеству продукции. Также Предприниматель указал на явную чрезмерность заявленной к взысканию неустойки и злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последний получил прибыль от проданной продукции, убытки не потерпел, штрафные санкции к истцу не применялись, оплату ответчику по спорному договору не произвел, не возместил стоимость швейных изделий и ткани.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 27.01.2020 № 27-01/20-Н (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по отдельным заказам заказчика из собственного сырья, либо сырья заказчика (давальческого) изготавливать и поставлять швейную продукцию, согласно требованиям (ГОСТ, ТУ, иная НТД) (далее − продукция), в порядке и сроки, определенные договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора для изготовления продукции заказчик предоставляет в полном комплекте давальческое сырье и/или лекала или раскладки, образцы-эталоны изготавливаемой продукции.

Пунктом 1.3 договора определено, что наименование, ассортимент, размерный ряд, количество, а также иные необходимые в каждом конкретном случае сведения об изготавливаемой продукции определяются сторонами в заказе (далее − заказ) заказчика на каждую партию продукции, являющемся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью. При принятии заказа на партию продукции стороны окончательно согласовывают наименование, количество, цену, сроки загрузки сырья и сроки изготовления готовых изделий в спецификации, являющейся приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью.

Качественные характеристики продукции, маркировка и упаковка должны соответствовать ГОСТ, ТУ или другой нормативно-технической документации на каждый вид продукции (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.3.1 договора на подрядчика возложена обязанность изготавливать продукцию в соответствии с требованиями ГОСТа, ТУ и иной нормативнотехнической документации, относящейся к конкретному виду продукции, комплектовать, маркировать и упаковывать продукцию, обеспечивая ее сохранность при транспортировке и хранении.

В силу пункта 2.3.7 договора подрядчик обязан в срок, установленный в акте о выявлении недостатков при приемке продукции, устранить за свой счет дефекты продукции, изготовленной с нарушением требований качества.

На основании пункта 2.3.8 договора подрядчик обязан по требованию заказчика возместить последнему затраты на устранение недостатков изготовленной продукции, если своими силами подрядчик не в состоянии их устранить.

Пунктом 4.2 договора на заказчика возложена обязанность в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения готовой продукции на склад произвести приемку готовой продукции по количеству и качеству в соответствии с инструкциями Госарбитража П-6 и П-7.

Пунктом 4.4.1 договора определено, что в случае приемки готовой продукции без замечаний по количеству и качеству заказчиком подписывается акт о приемке готовой продукции без замечаний в двух подлинных экземплярах по одному для каждой стороны.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора в случае приемки готовой продукции с замечаниями составляется акт о выявлении недостатков при приемке продукции по количеству либо качеству (далее − акт). В случае выявления недостатков по количеству в акте указывается количество недостающих единиц и их наименование. При выявлении недостатков по качеству эти недостатки продукции фиксируются в акте с указанием наименования и количества забракованных единиц. В заключительной части акта указывается, каким способом и в какой срок выявленные недостатки должны быть устранены. Акт составляется в двух подлинных экземплярах по одному для каждой стороны.

На основании пункта 4.4.3 договора акты, составленные в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.2 договора, в день составления направляются по электронной почте подрядчику с обязательной отправкой актов в оригинале в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их составления заказным почтовым отправлением в адрес получателя либо вручаются лично под роспись.

Пунктом 4.5 договора установлено, что подрядчик при получении по электронной почте акта о выявлении недостатков при приемке продукции по количеству и качеству, в срок не более 1 (одного) рабочего дня должен уведомить заказчика по электронной почте о согласии с актом либо направить заказчику письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 4.6 договора, если подрядчик не возражает относительно выявленных несоответствий по количеству, он обязуется в срок не более 3 (трех) рабочих дней восполнить недостающее количество продукции. Иной срок возможен, если он согласован сторонами в письменном виде. Если подрядчик не возражает относительно выявленных несоответствий по качеству, он обязуется устранить за свой счет выявленные недостатки в срок, установленный в акте (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае возражений подрядчика относительно выявленных недостатков продукции по количеству и качеству, направленных заказчику в соответствии с пунктом 4.4.3 договора, стороны незамедлительно согласовывают приемлемую для обеих сторон дату совместной приемки готовой продукции, перечисленной в акте о ее несоответствии требованиям по количеству или качеству с участием обеих сторон.

В силу пункта 4.9 договора в том случае, если подрядчик уклоняется от выполнения требований, предусмотренных пунктами 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 договора, заказчик вправе привлечь к повторной приемке готовой продукции незаинтересованных лиц с составлением соответствующего акта, копию которого в течение 1 (одного) рабочего дня по электронной почте обязан направить подрядчику, с одновременным направлением последнему оригинала акта почтовым заказным отправлением.

Заказчик вправе, уведомив в письменном виде подрядчика, принять мотивированное решение об устранении выявленных недостатков своими силами или силами третьих лиц и потребовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 4.10 договора).

Пунктом 4.11 договора установлено, что подрядчик вправе, уведомив заказчика и с согласия последнего, вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить заказ заново и добровольно возместить заказчику причиненные просрочкой исполнения убытки. 3а неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случаях, если подрядчик выполнил работу по изготовлению продукции с отступлением от условий договора и заказа заказчика, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования в целях договора, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если недостатки работ в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком согласованных сторонами сроков изготовления и поставки продукции заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в следующем размере:

- 0,3 % от стоимости услуги пошива не поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если просрочка составляет до 7 (семи) календарных дней;

- 1% от стоимости услуги пошива не поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если просрочка составляет от 8 (восьми) до 15 (пятнадцати) календарных дней;

- 5% от стоимости услуги пошива не поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если просрочка составляет от 16 (шестнадцати) и свыше календарных дней.

В пункте 5.10 договора указано, что все пени и штрафы по договору начисляются и уплачиваются виновной стороной только при условии получения соответствующего требования от другой стороны. В противном случае пени и штрафы не начисляются и не уплачиваются.

Согласно пункту 5.12 договора претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения −10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 г., в любом случае договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

В приложении № 2 к договору, именуемому спецификация № 1, стороны согласовали наименование продукции – костюм женский утепл. (куртка, п/к) Метрополитен, количество – 192, дата изготовления готовой продукции – 07.02.2020, цена за изготовление единицы продукции – 1350 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела накладной от 13.02.2020 (т.1 л.д. 19) Предприниматель 13.02.2020 передал продукцию по договору в количестве 192 единицы, при этом в накладной заказчиком отражено, что при ее приемке по количеству выявлен брак, для проведения разбраковки всей партии ответчик приглашен 14.02.2020 в 09.00 с указанием адреса. В накладной, скрепленной печатью и подписью ответчика, также указано следующее: «С датой и временем разбраковки товара заказчика ознакомлен. От присутствия разбраковки отказываюсь».

Как следует из представленного в материалы дела акта о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству от 13.02.2020 № 1 (т.1 л.д. 16), разбраковка продукции была произведена 13.02.2020 посредством выборки 32 единиц продукции, браковочное число составило 32 штуки. В акте приведен перечень выявленных недостатков продукции, акт подписан представителями комиссии заказчика в составе трех человек.

Сторонами в материалы дела представлена переписка по электронной почте, письма, представленные истцом и ответчиком, идентичны по количеству и содержанию.

Акт от 13.02.2020 № 1направлен ответчику по электронной почте, указанной в договоре, 18.02.2020.

Письмом от 19.02.2020 истец также сообщил ответчику о том, что в процессе приемки продукции были выявлены дефекты, указанные в акте, продукция не подлежит приемке по качеству, сотрудниками истца была произведена чистка изделий, частичная установка кнопок и устранение дыр, продукция направлена конечному заказчику. Также истец сообщил ответчику о том, что решение о мерах и стоимости устранения брака будет принято по результатам приемки продукции от заказчика.

Письмом от 26.02.2020 истец сообщил ответчику о том, что вся партия продукция была возвращена истцу для устранения брака, направил фотографии продукции от заказчика.

Истец по электронной почте, а также посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020 № 1/1003-20, в которой указал на поставку некачественной продукции, сообщил о непринятии продукции конечным потребителем, а также сообщил, что оплата изготовленной продукции будет произведена после устранения недостатков за вычетом произведенных Обществом затрат.

В претензии от 24.04.2020, направленной истцом Предпринимателю по адресу электронной почты, указанной в договоре, истец потребовал возмещения убытков в сумме 591 402 рубля 68 копеек (т.1 л.д. 26-28).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 13.10.2020, которое получено истцом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 21.10.2020.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт изготовления продукции по заключенному сторонами договору подряда с недостатками подтверждается представленной в материалы дела накладной от 13.02.2020 (т.1 л.д. 19), в которой стороны констатировали факт выполнения работ по изготовлению костюмов ненадлежащего качества.

Несмотря на наличие в материалах дела указанного письменного доказательства, а также акта о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству от 13.02.2020 № 1 (т.1 л.д. 16), ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал как наличие недостатков у всей партии продукции, так и факт того, что выявленные недостатки являлись неустранимыми и существенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик в данном случае добровольно отказался от участия в разбраковке всей партии продукции. Действуя с необходимой степенью разумности, он должен был предвидеть возможные негативные последствия отказа от реализации своего права, которые не могут быть возложены на истца.

Вместе с тем, с учетом того, что согласно акту о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству от 13.02.2020 № 1 истцом была произведена выборка только в размере 32 единиц, что не соответствует требованиям пункта 8 ГОСТ 23948-80, стороны по предложению суда осуществили совместный осмотр костюмов, находящихся на складе истца.

Сторонами произведена совместная разбраковка продукции, находящейся на складе Общества, о чем составлен двусторонний акт от 05.10.2020, согласно которому на складе находилось 192 единицы продукции, сторонами осмотрено три костюма, с согласия сторон результаты осмотра распространены на всю партию. В акте приведен перечень выявленных дефектов, указано, что они не подлежат устранению, требуется перешив. Акт подписан ответчиком с особым мнением, а также с замечанием о том, что Предприниматель не считает данную продукцию своей.

В судебном заседании сторонами в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение о фактических обстоятельствах, в соответствии с которым во время совместного осмотра 05.10.2020 на складе находилось 147 костюмов, также на странице 5 акта указано, что требуется перешив 147 штук.

Ответчик указал, что находящаяся на складе продукция в виде костюмов им не изготавливалась, привел ряд идентификационных признаков (ширина бретелей, карабинов, цвет внутреннего воротника и т.д.), подтверждающих, по его мнению, данный довод.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт того, что находящаяся на складе продукция была изготовлена не им, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо доказательств в подтверждение приведенного ответчиком описания изготовленной им продукции.

Ссылку ответчика на то, что в находящейся на складе продукции указана дата изготовления ноябрь 2019 года, что свидетельствует об изготовлении продукции не ответчиком, суд также отклоняет, принимая во внимание представленные в материалы дела письма сторон, направленные по электронной почте, в том числе письмо истца с прикрепленными фотоматериалами, в которых зафиксированы дефекты продукции, а также вшивной ярлык с указанием даты изготовления – ноябрь 2019 года. В ответном письме ответчик не указал, что изображенная в направленных истцом фотоматериалах продукция им не изготавливалась, на письма истца о наличии брака не просил конкретизировать, какие именно дефекты выявлены, что соответствует прежнему поведению ответчика, отказавшегося от участия в разбраковке. Суд повторно отмечает, что доказательств передачи костюмов с вшивным ярлыком с иной датой изготовления Предприниматель не представил.

В судебном заседании 29.01.2021 ответчик представил в качестве вещественного доказательства вшивную бирку с датой выпуска 01.2020, указав, что она представляется в подтверждение самостоятельного ее изготовления Предпринимателем, для опровержения доводов истца о том, что вшивные бирки с датой производства ноябрь 2019 года были переданы ответчику истцом совместно с иным давальческим сырьем. Ответчик подтвердил, что она была напечатана к судебному заседанию по ранее имевшемуся эскизу.

Оценив представленное ответчиком доказательство, суд полагает, что оно не может достаточным образом подтверждать какое-либо обстоятельство, имеющее правовое значение для рассматриваемого спора, а подтверждает лишь то, что Предприниматель располагает принтером для печати вшивных ярлыков. Суд обращает внимание на то, что данный образец вшивного ярлыка был представлен ответчиком после того, как истцом были представлены в материалы дела и ответчику соответствующие эскизы.

При изложенных обстоятельствах факт изготовления ответчиком и передачи истцу продукции с существенными и неустранимыми недостатками суд признает подтвержденным материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подрядные обязательства исполнены ненадлежащим образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, которые могут быть выражены в неустойке, установленной договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Истец начисляет неустойку по пункту 5.4 договора. Ответчик полагает, что пункт 5.4 договора не применим к спорным правоотношениям ввиду того, что продукция была поставлена, истец имеет претензии только к ее качеству.

Суд соглашается с позицией истца о том, что несмотря на состоявшуюся передачу предмета исполнения кредитору, обязательство по существу признается неисполненным в полном объеме, если выявлены недостатки, делающие невозможным использование по назначению вещи, являющейся результатом работы подрядчика. Факт необходимости полного перешива 147 костюмов зафиксирован сторонами в акте от 05.10.2020.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для начисления неустойки по пункту 5.4 договора, исходя из следующего.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае недопоставки продукции в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости услуги пошива недопоставленной продукции.

В случае неисполнения подрядчиком обязанности в установленный срок устранить недостатки изготовленной продукции заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости услуги пошива продукции ненадлежащего качества за каждый день просрочки устранения недостатков (пункт 5.6 договора).

Из содержания данных пунктов следует, что в том случае, когда партия продукции фактически поставлена подрядчиком, но не в полном объеме (не принята по качеству либо недопоставлена), неустойка начисляется в размере 0,3 % от стоимости непринятой продукции.

Исходя из буквального толкования пункта 5.4 договора (размер неустойки определяется от стоимости услуги пошива непоставленной партии продукции) в системной взаимосвязи с пунктами 5.6 и 5.7 договора (согласно которым размер неустойки определяется от стоимости услуги пошива продукции ненадлежащего качества или от стоимости недопоставленной продукции), суд приходит к выводу, что в пункте 5.4 договора предусмотрен порядок и размер начисления неустойки на тот случай, когда вся партия продукции не поставлена подрядчиком в согласованные в договоре сроки, что в рассматриваемом случае не имело место.

При этом стороны не согласовали в каком-либо пункте порядок и размер начисления неустойки на тот случай, если часть продукции будет поставлена с неустранимыми недостатками.

Вместе с тем, суд, применив совокупное толкование условий договора в системной связи с общепринятыми в частном праве подходами, не усматривает оснований для полного отказа в удовлетворения требования о взыскании неустойки. Так, в соответствии со статьей II.-9:101 Модельных правил европейского частного права условия договора могут быть выведены из прямого или подразумеваемого соглашения сторон, из правовых норм или из практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, либо из обычаев. В случае необходимости решения вопроса, который стороны не предвидели или не решили, суд может исходить из наличия дополнительного условия, учитывая при этом, в частности: природу и цель договора; обстоятельства, при которых договор был заключен; а также требования добросовестности и честной деловой практики. Условия, указанные в пункте, должны, если это возможно, быть такими, чтобы создавать последствия, с которыми стороны, предусмотри они условие в договоре, вероятно, согласились бы. Данные правила не применяются, если стороны намеренно оставили вопрос неразрешенным, принимая последствия такого решения.

При наличии пунктов договора, предусматривающих начисление неустойки на тот случай, когда заказчиком принимается не вся партия (ввиду нарушения требований по качеству или количеству), в размере 0,3 % от недопоставленной продукции, суд полагает, что данный пробел в договоре не является намеренным и подлежит восполнению исходя из смысла и содержания пунктов 5.6 и 5.7 договора – в случае, если подрядчиком не поставлена в установленный договором срок часть партии продукции, неустойка начисляется в размере 0,3 % от стоимости недопоставленной продукции.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 148 242 рубля 15 копеек за период с 08.02.2020 по 13.10.2020, исчисленная в размере 0,3 % от согласованной сторонами стоимости недопоставленной продукции.

Относительно возражений ответчика о том, что у него не имелось возможности устранить недостатки своими силами, суд отмечает следующее.

Пунктом 4.7 договора установлено, что если подрядчик не возражает относительно выявленных несоответствий по качеству, он обязуется устранить за свой счет выявленные недостатки в срок, установленный в акте.

Действительно, в акте от 13.02.2020 срок устранения недостатков не указывался, акт от 13.02.2020 не был направлен ответчику в установленный договором срок, письменное уведомление подрядчика о принятом заказчиком мотивированном решении об устранении выявленных недостатков (пункт 4.10 договора) своими силами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данных обстоятельств основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом неоказания ответчиком необходимого содействия для достижения цели обязательства (отказ от участия в разбраковке, отсутствие каких-либо попыток исполнить обязательство надлежащим образом после получения уведомления о выявленном браке, в том числе посредством электронной почты), суд приходит к выводу, что из фактического поведения ответчика очевидным образом следовало, что последний не имеет намерения устранить недостатки своими силами либо осуществить пошив продукции заново своими силами (пункт 4.11 договора), в связи с чем суд не усматривает оснований для признания поведения истца недобросовестным в той степени, которая позволяла бы отказать ему в защите его права.

Ссылку на злоупотребление правом со стороны истца, заявившего о взыскании неустойки с ответчика, однако не понесшего убытков и штрафных санкций со стороны конечного заказчика, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец не произвел оплату ответчику по спорному договору, не возместил стоимость швейных изделий и ткани, суд отмечает, что предметом настоящего спора является взыскание неустойки по договору, что не предполагает установление конечного сальдо взаимных обязательств сторон по договору. Встречные требования ответчиком в рамках настоящего дела не предъявлялись, заявления о зачете взаимных требований в материалы дела не представлялись.

Довод Предпринимателя о том, что договор не является заключенным, суд также находит подлежащим отклонению, принимая во внимание поведение сторон, действия по исполнению рассматриваемого договора. Как следует из материалов дела, ответчик не испытывал затруднений при выполнении договорных обязательств, более того, в ходе рассмотрения дела направил уведомление об отказе от договора, тем самым признав, что договор был заключен и действовал.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем она должна быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 716 рублей 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исток-Пром» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318370200002239, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153027, <...>) 148 242 рубля 15 копеек неустойки за период с 08.02.2020 по 13.10.2020 по договору подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 27.01.2020 № 27-01/20-Н, 3 716 рублей 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова