Решение от 9 января 2020 г. по делу № А67-13112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-13112/2019
г.Томск
24 декабря 2019 года
дата объявления резолютивной части

09 января 2020 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (634006, <...>), о признании незаконным Постановлений от 08.11.2019,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 (Новосибирская обл., Новосибирский район, с. Боровое, ОГРНИП 308547504500021, ИНН <***>), ООО «Добровар» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Инжиниринг-Сервис» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: без участия (ходатайство);

от ответчика: ФИО1 (удостоверение);

от заинтересованных лиц:

от ООО «Добровар»: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 31.05.2019 г.),

от иных лиц: не явились (уведомлены);

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Томска» (далее – Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, Управление, ответчик 1), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик 2) о признании незаконным:

1.Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 от 08.11.2019 об окончании исполнительного производствам 60286/19/70024-ИП.

2.Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 от 08.11.2019 об окончании исполнительного производствам 60287/19/70024-ИП.

Также заявитель просит суд:

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска путем возобновления исполнительного производства №60286/19/70024-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска путем возобновления исполнительного производства №60287/19/70024-ИП.

Определением от 28.11.2019г. в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Добровар», ООО «Инжиниринг-Сервис». Определением от 05.12.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.12.2019.

Представители заявителя, ответчиков (УФССП по Томской области), заинтересованные лица (ФИО2, ООО «Инжиниринг-Сервис»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из заявления, Администрация просит суд о признании незаконными Постановления от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства 60286/19/70024-ИП, а также Постановления от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства 60287/19/70024-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, считает, что у ответчика не имелось доказательств исполнения судебного акта, а именно определения суда от 04.04.2019 по делу №А67-5736/2018.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснила, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Представитель ООО «Добровар» поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2019 по делу №А67-5736/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Истец), в лице заместителя председателя комитета судебной защиты департамента правового обеспечения администрации Города Томска ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.12.2018 № 8021, с одной стороны и Ответчики: ООО «Инжиниринг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Добровар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308547504500021) в целях мирного урегулирования судебного спора по делу № А67-5736/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Томской области, руководствуясь статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчики признают наличие у временного некапитального строения летнего кафе, расположенного на поверхности эксплуатируемой кровли здания с кадастровым номером 70:21:0200022:4296 по адресу: <...>, нарушений требований пожарной безопасности в объеме, определенном заключением № 23-11/2018 судебной строительно-технической экспертизы, а именно:

1.1 Противопожарное расстояние от наружных стен здания летнего кафе до существующего торгового павильона (ул. ФИО5, 8, стр. 3, IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) - 0,8 метра, требуется 12 метров (п. 4.3, табл.1 СП 4.13130.2013).

1.2 Площадь этажа летнего кафе в пределах пожарного отсека 1254 кв. м, требуемая нормами 1200 кв. м (п. 6.7.1 СП 2.13130.2012).

1.3 Не обеспечено беспрепятственное движение людей к эвакуационным путям, проходам и через эвакуационные выходы, а именно:

- наибольшее расстояние от любой точки обеденного зала (включая террасу) до ближайшего эвакуационного выхода более 30 метров, по нормам не более 15 метров в залах, объемом до 5 тыс. куб. метров (п. 7.3.2, табл. 21 СП 1.13130.2009);

- ширина эвакуационных выходов (дверей) из зала кафе не соответствует нормам, 4 метра, требуется 5,75 метра (п. 7.3.3, табл. 22 СП 1.12130.2009);

-на фасаде здания летнего кафе, у эвакуационных выходов, расположены две шахты дымоудаления из помещений гаражного комплекса, без учета нормативных расстояний (п. 7.11 СП 7.13130.2013).

1.4. помещения производственного, складского и технического назначения (кухня, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (EI 45) и перекрытиями не ниже 3-го типа (REI 45) (п. 5.5.2 СП 4.13130.2013).

1.5. помещения производственного, складского и технического назначения (кухня, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, не отделены от зала для посетителей (S=1071 кв.м.) противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (EI 45) (п. 5.5.2 СП 4.13130.2013).

1.6.эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, электроустановочные изделия с повреждениями (в местах указанных в заключении).

1.7.на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системыпротивопожарной защиты.

2. Ответчики в срок до 01.07.2019 обязуются:

2.1. устранить нарушения требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний от наружных стен здания летнего кафе до существующего торгового павильона (ул. ФИО5, 8, стр. 3, IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) при наличии в натуре торгового павильона по ул. ФИО5, 8, стр. 3 на дату исполнения настоящего мирового соглашения. В целях выполнения вышеуказанных обязательств и соблюдения требований пожарной безопасности ответчики вправе перемещать строение летнего кафе по адресу: <...>, а также изменять его параметры, габариты, планировку, конфигурацию и иные характеристики таким образом, чтобы результат указанных действий соответствовал требованиям пожарной безопасности. При отсутствии на дату исполнения настоящего мирового соглашения торгового павильона по ул. ФИО5, 8, стр. 3 в г. Томске исполнение обязательства, указанного в настоящем пункте мирового соглашения, прекращается.

2.2. соблюсти требования пожарной безопасности в части противопожарных расстояний от наружных стен строения летнего кафе до соседнего строящегося здания по ул. Вершина, 43Б, а также до соседнего здания по адресу ФИО5, 8, и до проёмов нижерасположенного гаража-стоянки. В целях выполнения вышеуказанных обязательств и соблюдения требований пожарной безопасности ответчики вправе перемещать строение летнего кафе по адресу: <...>, а также изменять его параметры, габариты, планировку, конфигурацию и иные характеристики таким образом, чтобы результат указанных действий соответствовал требованиям пожарной безопасности.

2.3. Изменяя строение летнего кафе по адресу: <...> в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего мирового соглашения, ответчики обязуются:

- не допустить нарушение требований пожарной безопасности в части площади этажа летнего кафе в пределах пожарного отсека;

- не допустить нарушение требований пожарной безопасности в части беспрепятственного движения людей к эвакуационным путям;

- не допустить нарушение требований пожарной безопасности в части требований к противопожарным перегородкам в отношении помещений производственного, складского и технического назначения (кухня, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.);

- не допустить нарушение требований пожарной безопасности в части эксплуатации электропроводов и кабелей (расположенных внутри строения летнего кафе);

- не допустить нарушение требований пожарной безопасности в части хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты.

3. До выполнения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ответчики обязуются не эксплуатировать вышеуказанное строение летнего кафе в любом формате, предполагающем массовое пребывание в нем людей, за исключением случаев эксплуатации указанного строения летнего кафе в целях выполнения мероприятий, необходимых для исполнения настоящего мирового соглашения.

Арбитражным судом Томской области 31.07.2019г. по делу №А67-5736/2018 были выданы исполнительные листы № ФС 031873167 в отношении ООО «Добровар», № ФС 031873165 от 31.07.2019 в отношении ООО «Инжиниринг-Сервис».

21.08.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 60286/19/70024-ИП в отношении ООО «Добровар», № 60287/19/70024-ИП в отношении ООО «Инжиниринг-Сервис» (л.д.44-45, 51-53) об утверждении мирового соглашения по делу №А67-5736/2018.

08.11.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 вынесла Постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав, что вышеуказанные постановления от 08.11.2019 судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 об окончании исполнительного производства №60286/19/70024-ИП, № 60287/19/70024-ИП, нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства №60286/19/70024-ИП, № 60287/19/70024-ИП, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства № 60286/19/70024-ИП, № 60287/19/70024-ИП, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Томска, возбуждено исполнительное производство № 86655/19/70001-ИП на основании исполнительного листа № ФС 031873166 от 31.07.2019 по делу №А67-5736/2018 об исполнении условий мирового соглашения в отношении должника ФИО2

07.11.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступил акт о совершении исполнительных действий от 18.09.2019, составленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска с участием начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района г.Томска ФИО6. Как следует из поступившего акта, решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5736/2018 исполнено в полном объеме (п. 2.1, 2.2 мирового соглашения) (л.д. 50).

Как указывалось выше, согласно п. 1 ч. 1 с. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения исполнительных производств № 86655/19/70001-ИП на основании исполнительного листа № ФС 031873166 от 31.07.2019 в отношении ФИО2, № 60286/19/70024-ИП на основании исполнительного листа № ФС 031873167 в отношении ООО «Добровар», на основании исполнительного листа № 60287/19/70024-ИП № ФС 031873165 от 31.07.2019 в отношении ООО «Инжиниринг-Сервис», по делу №А67-5736/2018, является исполнение условий мирового соглашения от 04.04.2019, согласно п. 2 которого, ответчики в срок до 01.07.2019 обязуются:

2.1. устранить нарушения требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний от наружных стен здания летнего кафе до существующего торгового павильона (ул. ФИО5, 8, стр. 3, IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1) при наличии в натуре торгового павильона по ул. ФИО5, 8, стр. 3 на дату исполнения настоящего мирового соглашения. В целях выполнения вышеуказанных обязательств и соблюдения требований пожарной безопасности ответчики вправе перемещать строение летнего кафе по адресу: <...>, а также изменять его параметры, габариты, планировку, конфигурацию и иные характеристики таким образом, чтобы результат указанных действий соответствовал требованиям пожарной безопасности. При отсутствии на дату исполнения настоящего мирового соглашения торгового павильона по ул. ФИО5, 8, стр. 3 в г. Томске исполнение обязательства, указанного в настоящем пункте мирового соглашения, прекращается.

2.2. соблюсти требования пожарной безопасности в части противопожарных расстояний от наружных стен строения летнего кафе до соседнего строящегося здания по ул. Вершина, 43Б, а также до соседнего здания по адресу ФИО5, 8, и до проёмов нижерасположенного гаража-стоянки. В целях выполнения вышеуказанных обязательств и соблюдения требований пожарной безопасности ответчики вправе перемещать строение летнего кафе по адресу: <...>, а также изменять его параметры, габариты, планировку, конфигурацию и иные характеристики таким образом, чтобы результат указанных действий соответствовал требованиям пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, в том числе, Акт о совершении исполнительных действий от 18.09.2019г., арбитражный суд делает вывод о том, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом получены достаточные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в судебном заседании, заявителем не опровергнуты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, исследовав вопрос об исполнении требований исполнительного документа, пришел к выводу о фактическом исполнении определения суда от 04.04.2019, в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании п.1 ст.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иными словами, в связи с тем, что приставом предприняты действия по исполнению требований исполнительного документа, получена информация об исполнении, пристав был вправе вынести в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами, постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановлений от 08.11.2019г. об окончании исполнительных производств № 60286/19/70024-ИП и № 60287/19/70024-ИП, в связи с фактическим исполнением являются незаконными. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителей.

Следовательно, отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых постановлений незаконным. Арбитражный суд делает вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации города Томска признании незаконными Постановления от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства № 60286/19/70024-ИП, Постановления от 08.11.2019 об окончании исполнительного производства № 60287/19/70024-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 и проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская