Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А78-5229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5229/2018
г.Чита
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Трафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, извещен.



Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Акшинский» (далее – заявитель, МО МВД России «Акшинский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трафт» (далее – общество, ООО «Трафт») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 10.01.2018 №А78-К-3/2-18 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определения суда направлялись сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда административным органом получено 06.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200221288972. Почтовый конверт, направленный в адрес общества возвращен с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 АПК РФ оно считается извещенным надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 205 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

В заявлении заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вмененного обществу правонарушения.

ООО «Трафт», требования оспорило, представителя в суд не направило, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2017 в 14 час. 55 мин. в ходе оперативно профилактического мероприятия по выявлению правонарушений в сфере продажи алкогольной продукции установлено, что в магазине «Сто мелочей», расположенном по адресу: <...>, арендатором которого является ООО «Трафт» осуществляется оборот (предлагается к продаже) алкогольной продукции, без наличия обязательной на то лицензии.

Лицензия №75РАО0000020 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдана ООО «Трафт» РСТ Забайкальского края 01.07.2016, сроком действия до 01.07.2021, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: <...>. Приказом РСТ Забайкальского края от 21.09.2017 №32Д/К, действие лицензии приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборотом в соответствии со ст.2 Закона признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу ст.25 Закона алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, если она реализуется без соответствующей лицензии и подлежит изъятию из оборота.

Протоколом осмотра от 05.10.2017 (л.д.25) и прилагаемой к нему фотофиксацией, установлено, что в торговом зале магазина к продаже предлагается: : -вино «Мускатный», емкостью 1 л. в кол-во 12 пачек по цене 125 руб. /шт. на сумму 1500 руб.; - вино «Кагор», емкостью 0.7 л. по цене 153 руб./шт., в количестве 6 бутылок на сумму 918 руб.; - напиток винный, емкостью 0,75 л. по цене 195руб./шт. в количестве 4 бутылок на сумму 780 руб.; - напиток винный «Роза ветров», емкостью 0.75 л. по цене 165 руб./шт. в количестве 4 бутылок на сумму 660 руб.; - Российское шампанское, емкостью 0.75 л. по цене 227 руб./шт. в количестве 4 бутылок на сумму 908 руб.; - вино «Сангрия», емкостью 1 л. по цене 280 руб./шт. в количестве 5 бутылок на сумму 1400 руб.; - вино «Савиньон», емкостью 0.75 л. по цене 235 руб./шт., в количестве 2 бутылок на сумму 470 руб.

Указанная алкогольная продукция изъята согласно протокола от 05.10.2017 (л.д.29-30).

По выявленному правонарушению МО МВД России «Акшинский» был составлен протокол от 25.12.2017 № 75 910168/696 (л.д.16) с квалификацией его по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Трафт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Данное деяние с 30 июля 2017 года влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Кроме того, с 26 августа 2017 года должностные лица организаций, осуществляющих без соответствующей лицензии деятельность, связанную с производством и оборотом (в том числе розничной продажей) алкогольной продукции, в крупном размере (когда стоимость алкогольной продукции превышает 100 000 рублей) или особо крупном размере (стоимость алкогольной продукции превышает 1 000 000 рублей) могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации составляет осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе розничной продаже и хранению) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правонарушение выявлено 05.10.2017, что подтверждается: протоколом осмотра от 05.10.2017 с фотофиксацией торгового зала и предлагаемой к продаже алкогольной продукцией, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2017 №75 910168/696.

В объяснениях продавец общества подтвердил факт реализации и хранения винно-водочных изделий в помещении магазина, указав на то, что ее не предупреждали, что у общества приостановлена лицензия на реализацию алкогольной продукции.

Как следует из пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, товар в момент проверки находился в торговом зале, на нем имелись ценники, то есть Обществом осуществлялась именно розничная продажа алкогольной продукции, что в силу пункта 5 статьи 20 Закона, является недопустимым.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такие виды деятельности, как хранение и розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках проведенных мероприятий должностными лицами МО МВД России «Акшинский» 05.10.2017 года был произведен осмотр магазина "Сто мелочей", расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра было выявлено нарушение требований Закона N 171-ФЗ, выразившееся в обороте (хранении и розничной продаже) алкогольной продукции (вина, шампанского) различных наименований без специального разрешения (лицензии).

Названные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 05.10.2017 года с фотофиксацией, в протоколе об административном правонарушении №75 910168/696, в протоколе изъятия вещей и документов от 05.10.2017г., пояснениями продавца ФИО1, пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4

В рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 05.10.2017 года, поэтому применяется новая редакция части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению действующего законодательства при осуществлении деятельности по хранению, реализации алкогольной продукции, Обществом не представлено.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.4.1 КоАП РФ и снижение размера подлежащего взысканию штрафа ниже низшего предела, суд не усматривает, о таких основаниях Обществом, не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено субъектам малого или среднего предпринимательства на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку продажа алкогольной продукции без лицензии, сопряжена с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу, влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 25.12.2017 составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен почтовым отделением 20.12.2017.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая привлечение общества впервые по вмененному правонарушению, полагает возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренный ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в размере 3 000 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения, изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 05.10.2017.

Дополнительное наказание в виде конфискации спорной алкогольной продукции, предусмотрено санкцией названной статьи.

Названная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Трафт" (ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по г.Чите 17.09.2008 за ОГРН<***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения согласно протокола от 05.10.2017: -вино «Мускатный», емкостью 1 л. в кол-во 12 пачек по цене 125 руб. /шт. на сумму 1500 руб.; - вино «Кагор», емкостью 0.7 л. по цене 153 руб./шт., в количестве 6 бутылок на сумму 918 руб.; - напиток винный, емкостью 0,75 л. по цене 195руб./шт. в количестве 4 бутылок на сумму 780 руб.; - напиток винный «Роза ветров», емкостью 0.75 л. по цене 165 руб./шт. в количестве 4 бутылок на сумму 660 руб.; - Российское шампанское, емкостью 0.75 л. по цене 227 руб./шт. в количестве 4 бутылок на сумму 908 руб.; - вино «Сангрия», емкостью 1 л. по цене 280 руб./шт. в количестве 5 бутылок на сумму 1400 руб.; - вино «Савиньон», емкостью 0.75 л. по цене 235 руб./шт., в количестве 2 бутылок на сумму 470 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 753601001

Код ОКТМО 76603000, номер счета получателя 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, Код бюджетной классификации КБК 18811608010016000140.

Изъятую согласно протокола от 05.10.2017 алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Трафт», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова