Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-8471/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55319/2019

Дело № А55-8471/2016
г. Казань
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства СОФЖИ»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А55-8471/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Адажио», ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адажио» (далее – ООО «Адажио», ответчик 1), ФИО3 (далее – ответчик 2) о взыскании 77 719 689 руб. 67 коп. долга по кредитным договорам от 26.12.2011 № 730/10/11, от 05.07.2012 № 331/10/12, от 26.11.2012 № 711/10/12, от 04.03.2013 № 113/10/13, от 12.04.2013 № 255/10/13, от 14.06.2012 № 291/10/12, от 28.06.2013 № 520/10/13, по договору о предоставлении кредитной линии от 01.04.2013 № 251/11/13; обращении взыскания на принадлежащее ООО «Адажио» заложенное по договорам залога от 05.07.2012 № 331/10/12/31, от 04.03.2013 № 113/10/13/31, от 25.04.2013 № 113/10/13/33, от 01.04.2013 № 251/11/13/31, от 14.06.2012 № 291/10/12/31 имущество; обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору залога от 04.03.2013 № 113/10/13/32 имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 иск к ответчику 1 удовлетворен, производство по делу в отношении ответчика 2 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства СОФЖИ» (далее – ООО «Технологии Строительства СОФЖИ», заявитель) обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель апелляционной жалобы не являлся участником правоотношений, из которых возник спор по делу, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование судебного акта.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ООО «Технологии Строительства СОФЖИ» просит его отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Технологии Строительства СОФЖИ», не являющееся участником настоящего дела, не согласившись с выводами суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда по настоящему делу отменить, поскольку часть имущества, на которое обжалуемым судебным актом обращено взыскание, принадлежит на праве собственности заявителю.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Технологии Строительства СОФЖИ», суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обжалуемый ООО «Технологии Строительства СОФЖИ» в апелляционном порядке судебный акт не принимался непосредственно о правах данного лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, не указан в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции.

Нарушение своих прав и законных интересов ООО «Технологии Строительства СОФЖИ» обосновывает тем, что к нему перешло право собственности на часть имущества, на которое решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016, обращено взыскание.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявитель апелляционной жалобы не является участником правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование данного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом обращено взыскание и установлен порядок реализации в отношении имущества, являющегося собственностью ООО «Технологии Строительства СОФЖИ», являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что право собственности на спорное имущество документально не подтверждено, представленные в материалы дела инвентарные карточки учета объектов основных средств, акт осмотра, справки-расчеты налога на имущество составлены самим подателем апелляционной жалобы и в отсутствие договоров и актов приема-передачи не подтверждают приобретение подателем апелляционной жалобы каких-либо прав на заложенное имущество до принятия обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать установленные по делу фактических обстоятельства, а также принимать и исследовать доказательства, которые не были представлены в суд апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А55-8471/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.В. Александров

СудьиН.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин