Решение от 26 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108689/2025
27 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сытниковой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-108689/2025 по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

о признании незаконным бездействие, об обязании,

третье лицо – акционерное общество «Городское Жилищно-Эксплуатационное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в непредоставлении постановления от 27.12.2024 № 4247/24/50023-АП о привлечении Фонда к административной ответственности; обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить Фонду постановление о привлечении к административной ответственности

от 27.12.2024 № 4247/24/50023-АП.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по исполнительному производству акционерное общество «Городское Жилищно-Эксплуатационное управление № 4» (далее – АО «ГЖЭУ № 4», общество, взыскатель).

Фонд в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-69399/2020 иск общества удовлетворен. Суд обязал Фонд в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить неисправности по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно: - произвести ремонт фасада многоквартирного дома – восстановить штукатурно-окрасочный слой балконных плит - 20 метров квадратных (восполнить затирку и сделать в единой цветовой гамме коллер фасада многоквартирного дома). В случае неисполнения решения суда взыскал с Фонда судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с первого дня, следующего после истечения десятидневного срока с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части заявленной неустойки отказал.

Судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 029823498 на основании которого общество обратилось в Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Фонда.

Постановлением от 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено в отношении Фонда исполнительное производство № 28880/24/50023-ИП.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении № 4247/24/50023-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В указанном протоколе приведено, что рассмотрение дела об административных правонарушениях состоится в 11 часов 00 минут 11.12.2024. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица.

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области было вынесено требование, согласно которому в десятидневный срок со дня поступления требования должностному лицу организации-должника необходимо лично явиться на прием для дачи объяснения о причинах длительного неисполнения решения суда. В случае исполнения решения суда представить документы, подтверждающие факт исполнения. В случае не выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, на следующий день после окончания указанного срока в отношении Вас будет составлен протокол по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области в адрес Фонда направлено уведомление о том, что рассмотрение протокола от 21.11.2024 № 4247/24/50023-АП об административном правонарушении состоится 11.12.2024 по адресу, указанному в протоколе в рамках исполнительного производства от 01.02.2024

№ 28880/24/50023-ИП. Приложение к уведомлению: протокол об административном правонарушении, требование.

Уведомление с приложением поступило в адрес Фонда 09.12.2024 (письмо вх.

№ ФКР-ВХ-32844). Доказательств обратного в материалы дела, не представлено.

Фонд направил 25.03.2025 в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление № ИСХ-7978/32 о выдаче постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается почтовым идентификатором

№ 8009910726834. Заявление получено адресатом 01.04.2025.

Также 07.04.2025 Фонд отправил в адрес ГУФССП по Московской области обращение № ИСХ-9518/32 о бездействии должностных лиц Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области вследствие невыдачи ему постановления об административном правонарушении.

06.07.2025 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области на основании рассмотренного исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2025

№ 32250023240004247016 по делу № 4247/24/50023-АП, вступившему в законную силу 06.01.2025; предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб. в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 380745/25/50023-ИП.

15.07.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 380745/25/50023-ИП.

Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Фонда поступила информация о наложении административного штрафа, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2025

№ 32250023240004247016 (исполнительное производство № 380745/25/50023-ИП).

Повторно Фонд обратился с заявлением в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области 28.10.2025 № ИСХ-34222/32 о направлении в его адрес постановления о привлечении к административной ответственности от 27.12.2024 по делу № 4247/24/50023-АП (почтовый идентификатор № 80098315577368). Согласно сведениям «Почта России» письмо вручено 09.12.2025.

Поскольку ответ на обращение в адрес заявителя не поступил, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона

№ 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Указанные требования закона обеспечивают исполнение прав должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, и направлены на соблюдение установленного статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципа законности действий всех участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Содержание решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, закреплено в части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение. Непредоставление ответа по ходатайству (запросу) стороны исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла и содержания статей 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства

от 06.07.2025, ФССП, рассмотрев исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении (3) № 32250023240004247016 от 06.07.2025, выданный органом: Мытищинское РОСП ГУФССП по Московской области по делу № 4247/24/50023-АП, вступившему в законную силу 06.01.2025, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 380745/25/50023-ИП.

Заявитель считает, что постановление по делу № 4247/24/50023-АП об административном правонарушении датировано 27.12.2024, поскольку вступило в законную силу 06.01.2025. Иного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, Фонд обратился с заявлением от 28.10.2025

№ ИСХ-34222/32 о направлении в его адрес постановления о привлечении к административной ответственности от 27.12.2024 в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области, которое получено адресатом 09.12.2025.

В ходе рассмотрения спора от заинтересованного лица поступили сведения о ходе исполнительного производства № 28880/24/50023-ИП, по данным ПК АИС ФССП России: начисления штрафа составляют 0 руб., исполнительский сбор 50 000 руб., исполнительное производство окончено 02.12.2024.

Однако заинтересованным лицом в материалы дела не представлены материалы административного дела и исполнительного производства, а также доказательства рассмотрения заявления от 28.10.2025 и дачи им ответа на указанное заявление, направления постановления об административном правонарушении по делу № 4247/24/50023-АП.

Надлежащих доказательств заинтересованными лицами об отсутствии незаконного бездействия в части нерассмотрения поданного Фондом заявления, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, как стороны по исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ названные лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, как не представлен соответствующий отзыв на заявление.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованными лицами не исполнено.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергли доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о допущении нарушений заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлена информация о рассмотрении заявления от 28.10.2025 № ИСХ-34222/32 и направлении Фонду ответа на заявление и постановления о привлечении к административной ответственности от 27.12.2024 по делу № 4247/24/50023-АП, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в

не рассмотрении обращения заявителя от 28.10.2025.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, статьи 10 Закона №118-ФЗ возложить обязанность на Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть и направить в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ответ на заявление от 28.10.2025 № ИСХ-34222/32 с направлением в его адрес постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 4247/24/50023-АП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 28.10.2025 № ИСХ-34222/32 о направлении в адрес заявителя постановления от 27.12.2024 о привлечении к административной ответственности Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе рассмотреть и направить в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ответ на заявление от 28.10.2025 № ИСХ-34222/32 с направлением в его адрес постановления о привлечении к административной ответственности от 27.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.С. Сытникова