Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А43-48405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48405/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (вн. шифр 53-1046), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

от ООО «Фитобар»: ФИО3 (доверенность от 05.03.2019),

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду отдел полиции №6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Фитобар» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ООО «Фитобар» с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на неверную квалификации административным органом вменяемого правонарушения, а также на невручение Обществу копии протокола изъятия.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель Общества ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля - продавца ФИО4

Рассмотрев названное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Из содержания указанных норм следует, что вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимости в вызове названного выше свидетеля судом не усматривается, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения дела. Доводы Общества, приведенные в обоснование своей позиции, могут быть проверены и оценены с учетом имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

31 октября 2019 года в ходе проверочных мероприятий сотрудниками отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Н.Новгороду выявлен факт реализации (предложения к продаже) ООО "Фитобар" в аптеке, расположенной по адресу: <...>, лекарственных препаратов в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу. Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019, составленном в присутствии фармацевта (продавца) ФИО4 и двух понятых.

В тот же день проведено изъятие фармацевтической продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

Усматривая в деянии ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом административного органа 14 ноября 2019 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №557750.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении 52 БЗ №557750 составлен должностным лицом Управления 14 ноября 2019 года в отсутствие законного представителя Общества.

Телеграмма, направленная 01.11.2019 по юридическому адресу ООО "Фитобар", указанному в ЕГРЮЛ (119618, <...>, оф.П1), возвращена ввиду отсутствия Общества по названному адресу (л.д.41-42), что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод Общества о не вручении законному представителю либо представителю Общества по доверенности протокола изъятия вещей и документов от 31.10.2019 судом не принимается, поскольку в протоколе изъятия вещей и документов от 31.10.2019 имеется подпись продавца ФИО4 об ознакомлении с протоколом изъятия и получении его копии.

Кроме того, данное обстоятельство, учитывая, что фармацевтическая продукция изымалась в присутствии продавца ФИО4, не может быть расценено в качестве существенного нарушения процедуры и не влияет на допустимость данного доказательства.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, устанавливающее порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ООО "Фитобар" 31 октября 2019 года фармацевтической деятельности - реализации (предложения к продаже) лекарственных препаратов в аптеке, расположенной по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019, составленном в присутствии фармацевта (продавца) ФИО4 и двух понятых, приложенными фотоматериалами (в том числе фотографиями кассовых чеков), протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2019, объяснениями продавца от 31.10.2019 и Обществом не оспорен.

При этом, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу у Общества не имеется, что ответчиком также документально не опровергнуто.

Между тем, в материалы дела Обществом представлены лицензии №ЛО-52-02-000326 от 20.07.2010 и №ЛО-52-02-000303 от 09.06.2010 на право осуществления ООО "Фитобар" фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления) по адресам: 603086, <...>, пом.№П2, и 603158, г.Н.Новгород, <...>, пом.П1, подпомещения №№3, 4, 14, 16, 18-24. Сведения о названных лицензиях содержатся в ЕГРЮЛ.

Также, в материалы дела Управлением представлена справка территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области, являющегося в силу пункта 3 Положения №1081 лицензирующим органом в указанной сфере (л.д.13-20), согласно которой вышеназванные лицензии на осуществление фармацевтической деятельности являются действующими.

Иного из материалов дела не следует и административным органом не доказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, а также информацию, предоставленную лицензирующим органом, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Фитобар" на момент проведения спорного мероприятия лицензии, позволяющей последнему осуществлять фармацевтическую деятельность по указанным в данной лицензии адресам.

Вместе с тем, действительно, адрес: <...>, в названных лицензиях в качестве места осуществления фармацевтической деятельности Общества не поименован.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Пунктом 8 Положения о лицензировании установлено, что при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а) сведения, содержащие новый адрес осуществления фармацевтической деятельности;

б) копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

Из анализа приведенных выше норм следует, что осуществление обществом деятельности по адресу, не указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, не является основанием для вывода об отсутствии у Общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно, осуществление фармацевтической деятельности по адресу, не указанном в лицензии, не может быть квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий общества в рассматриваемом случае не ухудшит его положения, а, следовательно, может быть применена арбитражным судом.

Как указано выше, факт допущенного Обществом нарушения, выразившегося в осуществлении фармацевтической деятельности (розничной продаже лекарственных препаратов), подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом в рамках настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае неправомерное осуществление Обществом фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии, свидетельствует в том числе о не подтверждении помещения, в котором осуществляется данный вид деятельности, требованиям санитарных правил (пп."е" п.8 Положения №1081), что влечет возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность совершения аналогичного правонарушения - решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по делу №А43-3447/2019, от 21.03.219 №А43-4393/2019), суд назначает ответчику административный штраф в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000рублей.

В части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В рассматриваемом случае, поскольку, как указано выше, Общество фактически имеет лицензию (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности по указанным в ней адресам, доказательств нахождения изъятой в торговой точке Общества в ходе проверочного мероприятия фармацевтической продукции в незаконном обороте не имеется, данная фармацевтическая продукция подлежит возврату ООО "Фитобар".

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фитобар», (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.1992 ИМНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; место регистрации: <...>, кв.П1), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фитобар», (ОГРН <***> ИНН <***>) изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2019 фармацевтическую продукцию (лекарственные препараты в количестве 3710 ед.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД по городу Нижнему Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

Р/с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

Назначение платежа 18811608010016000140 (адм. штраф)

УИН 18880452190525577508

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова