Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А51-19867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19867/2018
г. Владивосток
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации: 21.06.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2014)

о взыскании 658 513 рублей 43 копейки

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 20/45560 от 28.12.2018, паспорт (31.01– 6.02.2019); ФИО4, довереннсоть № 20/45557 от 28.12.2018, паспорт (12.02.2019):

от ответчика (31.01.2019): ФИО5, доверенность № 25АА 2563121 от 08.11.2018, удостоверение адвоката;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с иском о взыскании 774 923 рублей 33 копеек, в том числе основного долга и пени.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 26.09.2015; о неправомерности начисления арендной платы за период с 18.11.2016 по 02.07.2018, поскольку срок действия договора установлен до 18.11.2016 и с этого момента участок ответчиком не используется. Ответчик также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Истец против уменьшения неустойки возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 31.01.2019, объявлялся перерыв до 06.02.2019.

Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 658 513 рублей 43 копеек и увеличении периода с 01.07.2015 по 31.01.2019, просит взыскать с ответчика 528 015 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.01.2019 и 130 498 рублей 43 копейки пени за период с 02.11.2014 по 05.02.2019.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение цены иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.02.2019, объявлялся перерыв до 12.02.2018.

Истец представил для приобщения к материалам дела справочный расчет суммы иска, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендатор) заключен договор аренды от 19.11.2013 № 04-4-18052 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2872, площадью 2000,00 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край. Г. Владивосток, ул. Выселковая, д. 80 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 82 м от ориентира по направлению на юго-восток), для использования в целях, не связанных со строительством: размещение склада.

Срок аренды участка установлен три года с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 23 507,55 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1числа следующего месяца.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 25.02.2014 года за № 25-25-01/031/2014-003.

На основании соглашения от 29.04.2014 о передаче прав и обязанностей. Зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 15.05.2014 за № 25-25-01/065/2014-541, права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.11.2013 № 04-4-18052 земельного участка с 15.05.2014 переданы ФИО2.

По окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

По указанному договору произведен перерасчет арендной платы: - с 01.01.2017 по 30.06.2018 арендная плата установлена в размере 22 330,80 рублей.

В обоснование иска Департамент указал, что в результате невнесения арендных платежей у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность, о чем арендатору сообщено письмом департамента от 20.07.2018 исх. № 20/04/07-12/25233.

Указанную задолженность индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований закона и условий договора не оплатил, в департамент за проведением сверки не обращался.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды с 18.11.2016 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на обязанность Арендатора по внесению арендной платы. Прекращение договора само по себе не означает, что Арендатор не обязан вносить арендную плату. Это обязательство прекращается лишь тогда, когда Арендатор в установленном порядке вернет арендованное имущество.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Каких-либо доказательств освобождения Арендатором имущества и возврата его Арендодателю по акту приема-передачи, или иным способом, суду не представлено. Суд также не установил уклонение Департамента от приемки земельного участка по окончании срока действия договора путем подписания акта приема-передачи, обращения ответчика по данному вопросу к Арендодателю.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, суд приходит к выводу о том, что Арендатор продолжил пользоваться имуществом после 18.11.2016.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представила доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды в размере, установленном договором, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих ее от исполнения этой обязанности, требования истца в части взыскания арендной платы являются правомерными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 26.09.2015.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку с рассматриваемым иском Департамент обратился в арбитражный суд 26.09.2018 (согласно входящей отметке канцелярии арбитражного суда), следовательно, с учетом правил статей 193, 195, 196, 200, 201, 202 ГК РФ, следует признать, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 26.08.2015 является пропущенным.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, принимая во внимание справочный расчет истца, подлежат удовлетворению за период с 27.08.2015 по 31.01.2019 в размере 484 033 рубля 13 копеек.

Кроме того, поскольку Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению аренных платежей, истец начислил неустойку за период 02.11.2014 по 05.02.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто (пункт 4.2 договора), то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки также заявлено правомерно.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 02.09.2015 по 05.02.2019 в размере 114 490 рублей 23 копейки, что подтверждается справочным расчетом истца, признанным судом обоснованным.

Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (судом принято во внимание, то обстоятельство, что арендная плата не вносилась ответчиком на протяжении длительного периода), а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая, размер неустойки завышенным, ответчик мог своевременно исполнить принятые на себя обязательства по оплате, и тем, самым, избежать применения мер ответственности и разрешению спора в судебном порядке.

Оценив доводы сторон относительно чрезмерности размера пени, суд пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения, а также соответствует условиям договора. Снижение пени в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Владивосток) в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 598 523 рубля 36 копеек, составляющих 484 033 рубля 13 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 27.08.2015 по 31.01.2019, 114 490 рублей 23 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.09.2015 по 05.02.2019.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Владивосток) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 970 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин