Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А41-3306/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3306/19
06 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОАО «Стройполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тракви» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 01.09.2017 № 21/17, № 22/17, № 23/17. от 01.11.2017 № 26/17, соглашениям от 31.08.2018 № 21/17, от 11.09.2018 № 22/17, № 23/17, 26/17 в общей сумме 859693,27 руб.,

и встречное исковое

ООО «Тракви» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Стройполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1200000 рублей упущенной выгоды (неполученных доходов) за период с октября 2018 года по марта 2019 года, 1078140 рублей убытков от перерыва в производственной деятельности за период с 01.10.2018 по 20.03.2019, 100000 рублей ущерба за порчу имущества, понуждении обеспечить доступ на арендуемую площадь для вывоза имущества (оборудования), понуждении передать удерживаемое имущество (оборудование) согласно перечня,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Стройполимер» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Тракви» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 01.09.2017 № 21/17, № 22/17, № 23/17. от 01.11.2017 № 26/17, соглашениям от 31.08.2018 № 21/17, от 11.09.2018 № 22/17, № 23/17, 26/17 в общей сумме 859693,27 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тракви» обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Стройполимер» (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) о взыскании 1078140 рублей убытков от перерыва в производственной деятельности за период с 01.10.2018 по 20.03.2019, 100000 рублей ущерба за порчу имущества, понуждении обеспечить доступ на арендуемую площадь для вывоза имущества (оборудования), понуждении передать удерживаемое имущество (оборудование), а именно:

- окрасочная камера;

- бытовка – 2 шт.;

- туалет – пластиковая кабина;

- шкаф металлический;

- электропроводка в цеху, протяженностью 200 м;

- пневмолинии в цеху, протяженностью 100 м.

Представитель ОАО «Стройполимер» в судебном заседании поддержал доводы первоначального искового заявления, против доводов встречного искового заявления возражал, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ООО «Тракви» в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, против доводов первоначального искового заявления возражал, просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

АО «Стройполимер» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:181 общей площадью 96300 кв.м и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Захаровский, п. Хлюпино. Право собственности перешло к АО «Стройполимер» на основании соглашения об отступном от 26.07.2018 № 1/ПИ-2, заключенного с ООО «ПроектИнвест-2». Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31.08.2018 за номером 50:20:0041615:0181-50/020/2018-2.

Ранее, в 2017 году, между ООО «ПроектИнвест-2» и ООО «Тракви» в отношении указанного земельного участка были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды от 01.09.2017 № 21/17;

- договор аренды от 01.09.2017 № 22/17;

- договор аренды от 01.09.2017 № 23/17;

- договор аренды от 01.11.2017 № 26/17.

Между ООО «ПроектИнвест-2», АО «Стройполимер» и ООО «Тракви» заключены трехсторонние соглашения от 31.08.2018 № 21/17-у (к договору аренды от 01.09.2017 № 21/17 от 01.09.2017), от 01.09.2018 № 22/17-у (к договору аренды от 01.09.2017 № 22/17), от 11.09.2018 № 23/17-у (к договору аренды от 01.09.2017 № 23/17), от 11.09.2018 № 26/17-у (к договору аренды от 01.11.2017 № 26/17), согласно которым стороны подтвердили следующее:

A) между ООО «ПроектИнвест-2» и ООО «Тракви» заключены вышеуказанные договоры аренды от 2017 года,

Б) на основании соглашения об отступном право собственности на земельный участок, на котором расположено арендуемое имущество, перешло к АО «Стройполимер», что подтверждается выпиской из ЕРГН,

B) с момента подписания соглашений арендодателем становится АО «Стройполимер», а ООО «ПроектИнвест-2» собственник прекращает свое участие в исполнении договоров аренды.

Также, указанными соглашениями стороны зафиксировали взаимные задолженности, сроки и способы взаиморасчетов, а именно:

- по соглашению от 31.08.2018 № 21/17-у к АО «Стройполимер» перешло право требования денежной суммы в размере 61000 руб. с ООО «Тракви», при этом, ООО «Тракви» обязывается в срок до 31.10.2018 перечислить указанную сумму АО «Стройполимер»;

- по соглашению от 11.09.2018 № 22/17-у к АО «Стройполимер» перешло право требования денежной суммы в размере 100478,40 руб. с ООО «Тракви», при этом, ООО «Тракви» обязывается в срок до 31.10.2018 перечислить указанную сумму АО «Стройполимер»;

- по соглашению от 11.09.2018 № 23/17-у к АО «Стройполимер» перешло право требования денежной суммы в размере 16402 руб. с ООО «Тракви», при этом, ООО «Тракви» обязывается в срок до 31.10.2018 перечислить указанную сумму АО «Стройполимер»;

- по соглашению от 11.09.2018 № 26/17-у к АО «Стройполимер» перешло право требования денежной суммы в размере 71 820 руб. с ООО «Тракви», при этом, ООО «Тракви» обязывается в срок до 31.10.2018 перечислить указан, при этом, ООО «Тракви», при этом, ООО «Тракви» обязывается в срок до 31.10.2018 перечислить указан обязывается в срок до 31.10.2018 перечислить указанную сумму АО «Стройполимер».

Всего к АО «Стройполимер» перешло право требования денежных средств к ООО «Тракви» от ООО «ПроектИнвест-2»на общую сумму 249700 руб.

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 01.09.2017 № 21/17 арендная плата по договору составляет сумму в размере 61000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 01.09.2017№ 22/17 арендная плата по договору составляет сумму в размере 100478,40 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 01.09.2017 № 23/17 базовая часть арендной платы по договору устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере 16402,10 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.3.2. договора аренды от 01.09.2017 № 26/17 базовая часть арендной платы по договору на период с 01.03.2018 по 31.07.2018 включительно устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды в размере 71820 руб. в месяц, в том числе НДС.

Как указывает истец, на 22.10.2018 общая задолженность ООО «Тракви» перед АО «Стройполимер» составляет:

- по договору аренды от 01.09.2017 № 21/17 – 98387 руб.,

- по договору аренды от 01.09.2017 № 22/17 – 162061 руб.,

- по договору аренды от 01.09.2017 № 23/17 – 16402 руб.;

- по договору аренды от 01.11.2017 № 26/17 – 71 820 руб.;

- по соглашению от 31.08.2018 № 21/17-у – 61 000 руб.;

- по соглашению от 01.09.2018 № 22/17-у – 100 478 руб.;

- по соглашению от 11.09.2018 № 23/17-у– 16 402 руб.;

- по соглашению от 11.09.2018 № 26/17-у – 71 820 руб.

Всего долг ООО «Тракви» перед АО «Стройполимер» по состоянию на 22.10.2018 составил 533732 рубля.

Согласно пункту 5.1 договоров, все они были заключены на срок до 31.07.2018.

Согласно пункту 5.4 договоров аренды, если стороны не достигли соглашения о заключении нового договора по истечении срока действия старого договора, при этом Арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом, то стороны будут рассматривать это как заключение договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях, за исключением следующего; размер арендной платы, установленный пунктом 4.2 договоров аренды, увеличивается на 50%; каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), направив другой стороне письменное уведомление за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения (прекращения) договора.

Трехсторонними соглашениями стороны подтвердили все перечисленные положения договоров аренды, за исключением положения об увеличении арендной платы на 50% – данное положение из договоров аренды было исключено трехсторонними соглашениями.

Руководствуясь положениями договоров аренды (с учетом положений трехсторонних соглашений), 08.10.2018 АО «Стройполимер» направил в адрес ООО «Тракви» уведомление № 418 о расторжении с 08.01.2019 всех четырех договоров аренды.

Платежными поручениями от 22.10.2018 №№ 380, 381, 382 ООО «Тракви» оплатил арендную плату по договорам аренды на сумму 250283,20 руб. ООО «Траквилл» оплатило за ООО «Тракви» еще дополнительно сумму в размере 100000 рублей.

Однако арендную плату по договорам аренды за октябрь месяц 2018 года в полном объеме, а также задолженность по трехсторонним соглашениям ООО «Тракви» не выплатило.

Пунктом 6.4 договоров аренды установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных финансовых обязательств по договору более, чем на 10 календарных дней арендодатель вправе прекратить или частично ограничить доступ арендатора (его сотрудников, посетителей, клиентов, контрагентов и т.д.) в арендуемое имущество, письменно уведомив об этом арендатора. Доступ в арендуемое имущество возобновляется после погашения арендатором задолженности в полном объеме, включая штрафные санкции.

Также, пунктом 6.3 договоров аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных финансовых обязательств по договору арендодатель вправе требовать у арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных положений договоров аренды АО «Стройполимер» 22.10.2018 направил в адрес ООО «Тракви» уведомление № 436 о прекращении допуска ответчика к арендуемому имуществу с 22.10.2018 до полного погашения задолженности.

Письмом от 08.11.2018 № 048 ООО «Тракви» гарантировал оплату по договорам аренды, и просил разрешить вывоз имущества ООО «Тракви» из арендуемых площадей.

АО «Стройполимер» 23.11.2018 письмом № 471 повторно потребовал от ООО «Тракви» полностью оплатить имеющиеся задолженности, также, письмо содержало требование по уборке арендуемой территории и площадей от мусора; письменно назначить ответственного за проведение работ и обеспечить его постоянное нахождение на объекте.

ООО «Тракви» 06.12.2018 направил в адрес АО «Стройполимер» письмо с приложением акта сверки взаимных расчетов по договорам аренды.

Поскольку задолженность ООО «Тракви» не погашена, а направленные в адрес ООО «Тракви» досудебные претензии оставлены последним без удовлетворения, АО «Стройполимер» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Тракви» ссылается на то, что АО «Стройполимер» незаконно удерживает на своей территории имущество, принадлежащее ООО «Тракви».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно договорам аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 01.09.2017 № 21/17, № 22/17, № 23/17. от 01.11.2017 № 26/17, соглашениям от 31.08.2018 № 21/17, от 11.09.2018 № 22/17, № 23/17, 26/17 в общей сумме 859693,27 руб. Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Довод ООО «Тракви» о надлежащем исполнении обязательств перед ООО «ПроектИнвест-2» и о том, что АО «Стройполимер» не уведомило ООО «Тракви» о смене собственника имущества противоречит материалам дела, а именно, заключенным трехсторонним соглашениям от 31.08.2018 № 21/17-у (к договору аренды от 01.09.2017 № 21/17 от 01.09.2017), от 01.09.2018 № 22/17-у (к договору аренды от 01.09.2017 № 22/17), от 11.09.2018 № 23/17-у (к договору аренды от 01.09.2017 № 23/17), от 11.09.2018 № 26/17-у (к договору аренды от 01.11.2017 № 26/17), согласно которым стороны подтвердили следующее:

A) между ООО «ПроектИнвест-2» и ООО «Тракви» заключены указанные договоры аренды от 2017 года,

Б) на основании соглашения об отступном право собственности на земельный участок, на котором расположено арендуемое имущество, перешло к АО «Стройполимер», что подтверждается выпиской из ЕРГН,

B) с момента подписания соглашений арендодателем становится АО «Стройполимер», а ООО «ПроектИнвест-2» собственник прекращает свое участие в исполнении договоров аренды.

Также, указанными соглашениями стороны зафиксировали взаимные задолженности, сроки и способы взаиморасчетов.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ООО «Тракви» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ООО «Тракви» не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

ООО «Тракви» добровольно приняло на себя обязательство по договорам аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должно было предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договорам, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

ООО «Тракви», являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным АО «Стройполимер» письмом от 23.11.2018 № 471, полученным ООО «Тракви» 26.11.2018, согласно которому, АО «Стройполимер» повторно требовало от ООО «Тракви» полностью оплатить имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Тракви» ссылается на то, что АО «Стройполимер» незаконно удерживает на своей территории имущество, принадлежащее ООО «Тракви».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд при рассмотрении спора о возмещении вреда должен учитывать обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договоров аренды установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных финансовых обязательств по договору более, чем на 10 календарных дней арендодатель вправе прекратить или частично ограничить доступ арендатора (его сотрудников, посетителей, клиентов, контрагентов и т.д.) в арендуемое имущество, письменно уведомив об этом арендатора. Доступ в арендуемое имущество возобновляется после погашения арендатором задолженности в полном объеме, включая штрафные санкции.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО «Тракви» задолженности по договорам аренды и трехсторонним соглашениям, у арбитражного суда отсутствуют основаниям для признания АО «Стройполимер» лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Доводы ООО «Тракви» о неправомерности удержания его имущества в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого имущества являются несостоятельными, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае указанное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника земельного участка и помещения является оставление арендатором этого оборудования в данных помещениях после расторжения договора аренды, то есть после утраты права на соответствующие земельный участок и помещения. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного требования ООО «Тракви» о взыскании убытков от перерыва в производственной деятельности и возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тракви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Стройполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 01.09.2017 № 21/17, № 22/17, № 23/17. от 01.11.2017 № 26/17, соглашениям от 31.08.2018 № 21/17, от 11.09.2018 № 22/17, № 23/17, 26/17 в общей сумме 859693,27 руб.

Взыскать с ООО «Тракви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Стройполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20193,86 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Г. Богатина