Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А32-62021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62021/2022
г. Краснодар
13 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кревсплюс» ФИО1, г. Барнаул

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 17.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (2)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кревсплюс» ФИО1 (далее – заявитель, управляющая) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 17.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает, что предъявленный на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист является исполнительным документом и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям; в оспариваемом постановлении не указано, какие именно не соответствия исполнительного листа послужили основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; копия оспариваемого постановления вместе с оригиналом исполнительного листа получены 05.12.2022; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось; о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно после получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; почтовое отправление было получено конкурсным управляющим 05.12.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо не явились, извещены о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу № А32-24669/2021 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Кревсплюс», признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кревсплюс» утверждена ФИО1, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер»; руководителю должника предписано в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

18.08.2022 Арбитражным судом Краснодарского края на основании заявления конкурсного управляющего ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 034011629 на принудительное исполнение решения от 02.06.2022 по делу № А32-24669/2021 с предметом исполнения: «Руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему», взыскателем указан - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кревсплюс» ФИО1; в качестве должника указан – руководитель общества с ограниченной ответственностью «Кревсплюс» ФИО3.

Указанный исполнительный лист ФС № 034011629 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 № 11 направлен конкурсным управляющим ФИО1 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на принудительное исполнение.

По результатам рассмотрения поступивших в отдел документов 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034011629, с указанием на то, что «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с названным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 034011629 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 № 11 направлен конкурсным управляющим ООО «Кревсплюс» ФИО1 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на принудительное исполнение; согласно оттиску штампа входящей документации указанные документы поступили в отдел судебных приставов 11.11.2022.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034011629, с указанием на то, что «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве».

В свою очередь взыскатель, оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что исполнительный лист является исполнительным документом и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям; в оспариваемом постановлении не указано, какие именно несоответствия исполнительного листа послужили основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд исходит из того, что частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено и из буквального, логического существа и содержания исполнительного листа ФС № 034011629 следует, что указанный лист содержит сведения:

- о наименовании арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист (Арбитражный суд Краснодарского края), фамилию и инициалы председательствующего судьи;

- номер судебного дела, по которому выдан исполнительный лист (А32-24669/2021);

- дату принятия судебного акта, подлежащего исполнению (02.06.2022);

- сведения о взыскателе - фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика, место жительства, наименование саморегулируемой организации, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих;

- сведения о должнике - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства;

- резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю имущества (руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему);

- дату вступления судебного акта в законную силу (04.07.2022); дату выдачи исполнительного листа (18.08.2022) и срок предъявления его к исполнению (3 года).

Таким образом, содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного, представлено не было.

Как указано в Письме ФССП России от 23.05.2017 № 00011/17/46941-ДА "Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств" решение об отказе в возбуждении исполнительного производства должностные лица ФССП России принимают на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве ввиду того, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, содержание исполнительного листа соответствовало тексту судебного акта, во исполнение которого он выдан; указывало на наличие у должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий – передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Требование, содержащее в исполнительном листе ФС № 034011629, является законным и корреспондирует положениям абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Какие-либо неясности в тексте судебного акта и в исполнительном листе отсутствуют.

При этом, как указано в ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа ФС № 034011629, в случае наличия неясностей положений исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 был вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, применительно к положениям ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве.

Более того, согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 17.11.2022 в установочной части указано буквально следующее: «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона».

Исходя из буквального, логического анализа существа и содержания оспариваемого постановления следует, что оно принято на основании и в соответствии с положениями ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве.

Иных оснований, доводов, положений закона, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, данный акт не содержит; доказательств иного, обратного, не представлено.

Суд, исследовав буквальное существо и содержание оспариваемого постановления приходит к выводу о том, что оно фактически не содержит указания на основания для его принятия, в нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка в оспариваемом постановлении на положения ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, также сама по себе не позволяет установить основания для принятия указанного постановления; приведенная в оспариваемом постановлении статья 14 Закона об исполнительном производстве содержит общие положения о требованиях, предъявляемым к постановлениям судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов; также приведенная в постановлении статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем немотивированно отказано в возбуждении исполнительного производства; указанное свидетельствует о нарушении указанных положений ст.ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, заинтересованным лицом представлено не было.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное совершение необходимых действий по принудительному исполнению судебного акта.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи судом делается вывод о не соответствии оспариваемого постановления названным положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, постановление от 17.11.2022 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом недействительным, как не соответствующее названным положениям Закона об исполнительном производстве, в частности положениям ст.ст. 2, 4, 13 указанного Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным; в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кревсплюс» ФИО1 от 20.01.2023 № 41 копия оспариваемого постановления от 17.11.2022 вместе с оригиналом исполнительного листа ФС № 034011629 получены управляющей 05.12.2022.

На дату рассмотрения по существу заявленных требований и принятия настоящего решения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю указанный исполнительный документ отсутствует.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.

Иных, обратных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.11.2022 № 23041/22/3424771 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин