Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А47-6782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6782/2022
г. Оренбург
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умный город", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область Оренбургский р-н, с.Нежинка,

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., г.Гай,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «ГТО-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургский р-н, с.Нежинка,

- общество с ограниченной ответственностью «ЭФКЕЙ-рампс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинградская область, Всеволжский район,

- индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 311665814000029, ИНН <***>, г.Екатеринбург,

о взыскании 841 656 руб. 79 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, ФИО4 по доверенности от 09.12.2021, в порядке передоверия ООО «Талан» доверенность от 07.07.2022.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «ГТО-Строй», общество с ограниченной ответственностью «ЭФКЕЙ-рампс», индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Умный город» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 759 560 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2022 в размере 66 405 руб. 95 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГТО-Строй», общество с ограниченной ответственностью «ЭФКЕЙ-рампс», индивидуальный предприниматель ФИО2.

26.09.2022 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения к исковому заявлению, в котором содержится ходатайство об уточнении требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 20.07.2020 по 31.03.2022, в сумме 82 096 руб. 59 коп.

Кроме того в судебном заседании представителем истца заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований только по состоянию на 31.03.2022, без дальнейшего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Уточнения исковых требований судом принимается на основании ст. 49 АПК РФ. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске, дополнениях основаниям, с учетом уточнения.

27.06.2022 ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в предоставленных истцом товарных накладных не имеется ни печати, ни штампа отдела ЖКХ и КС, кроме подписи ФИО5, ссылается на то, что он работником Отдела ЖКХ и КС администрации ГГО не является и никогда не являлся, Отдел ЖКХ и КС администрации ГГО поставленное оборудование не принимал, товарных накладных не подписывал, оборудование не видел.

Третьими лицами отзывы в материалы дела не представлены.

Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20 ноября 2019 г. между ООО "Умный город" и Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа были заключены контракты поставки оборудования (далее – контракты):

- контракт № 140/19 на сумму 291 471,60 руб. на поставку по условиям спецификации радиуса 1,5 м. 3120х2345х1480 (1 шт.) и скамьи парковой без спинки 1600х450х420 (7 шт.);

- контракт № 141/19 на сумму 281 464,36 руб. на поставку по условиям спецификации скамьи парковой без спинки 1600х450х420 (14 шт.) и урны уличной для мусора круглой (12 шт.);

- контракт № 142/19 на сумму 186 624,24 руб. на поставку по условиям спецификации скамьи парковой без спинки 1600х450х420 (12 шт.).

Общая стоимость по всем контрактам составила в сумме 759 560,20 руб.

В соответствии с п. 1.1 контрактов поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим контрактом, поставить оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.5 контрактов расчет суммы контракта, установленной в п. 2.4, производится следующим образом:

- аванс в размере 30% от стоимости оборудования оплачивается покупателем в течение 15-ти календарных дней с момента подписания контрактов;

- окончательный расчет в размере 70% от стоимости оборудования производится по факту поставленного оборудования в течение 10-ти календарных дней с момента получения от поставщика счета и товарной накладной путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

20 ноября 2019 г. истцом ответчику были выставлены счета №№03,04,05 на 100% оплату по факту поставки оборудования по каждому контракту.

ООО «ГТО-Строй» закупил у ООО «ЭФКЕЙ-рампс» по договору №860-3-2 от 25.11.2019, в том числе, радиус 3120х2345х1480 (1 шт.) по цене 99 000 руб., у ИП ФИО2 по договору поставки №132 от 22.11.2019 скамьи без спинки (40 шт.), по цене за 1 шт. - 4 050 руб., урны деревянные (12 шт.), по цене за 1 шт. – 3 350 руб., вкладыши для урны (12 шт.), по цене за 1 шт. - 600 руб.

По всем контрактам закупку и расчеты производило ООО «ГТО-Строй» по поручению ООО «Умный город» с возмещением закупочных и транспортных расходов, на основании гарантийных писем: от ООО «Умный город» в адрес ООО «ГТО-Строй» № 22/11 от 22.11.2019 с поручением оплатить за него поставщикам и обязательством возместить расходы; от ООО «ГТО-Строй» в адрес ООО «Умный город» № 6/01 от 21.01.2020 о произведенной оплате поставщикам с приложением платежных поручений; от ООО «ГТО-Строй» в адрес ООО «Умный город» № 7/01 от 22.01.2020 с подтверждением получения возмещения расходов и оплаты.

Представителем ответчика ФИО6 непосредственно от ИП ФИО2 принят товар (скамьи 40 шт., урна 12 шт., вкладыш для урны 12 шт.) на основании товарной накладной №218 от 10.12.2019 без указания цены (л.д. 24).

Представителем ответчика ФИО5 непосредственно от ООО «ЭФКЕЙ-рампс» принят товар на основании товарной накладной №241202 от 24.12.2019 на сумму 495 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Всего ответчику по спорным контрактам было отгружено оборудование на общую сумму 759 560 руб. 20 коп.

Факт того, что представители ответчика ФИО6 и ФИО5, принявшие товар по товарной накладной №218 от 10.12.2019 и товарной накладной №241202 от 24.12.2019, имели полномочия действовать от имени ответчика, установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2021 по делу № А47-143/2021.

В адрес ответчика 03.07.2020 была направлена претензия №62 с требованием оплаты задолженности за оборудование (л.д. 11).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей истца, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлено оборудования, которое было принято ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату оборудования ответчик в установленные договором сроки не произвел.



Факт поставки оборудования по контракту № 140/19 на сумму 291 471,60 руб. на поставку радиуса 1,5 (1 шт.) и скамьи (7 шт.); контракту № 141/19 на сумму 281 464,36 руб. на поставку скамьи (14 шт.) и урны (12 шт.); контракту № 142/19 на сумму 186 624,24 руб. на поставку скамьи (12 шт.) подтверждается 2 товарными накладными: №241202 от 24.12.2019, №218 от 10.12.2019.

В товарной накладной № 241202 от 24.12.2019 всего поставлено 5 позиций, из которых п. 1 - радиус 1.5 м, п. 2 - разгонка 1.7 м., п. 3 - разгонка 1.2 м., п. 5 - мэнуал бокс 0,2 м с рейлом, поставка осуществлялась по контрактам между ответчиком и ООО «ГТОСтрой»; п. 4 - радиус 1.5 м. – поставка осуществлялась по контракту между ответчиком и ООО «Умный город».

В товарной накладной №218 от 10.12.2019 всего поставлено 3 позиции, из которых: п. 1 скамья парковая без спинки 40 шт., из которых 7 шт. - поставка по контракту между ответчиком и ООО «ГТО-Строй»; 33 шт. - поставка по контракту между ответчиком и ООО «Умный город»; п. 2 - урна деревянная 12 шт., поставка осуществлялась по контракту между ответчиком и ООО «Умный город»; п. 3 – вкладыш для урны оцинкованный, 12 шт., поставка по контракту между ответчиком и ООО «Умный город».

Факт оплаты ООО «Умный город» обществу«ГТО-Строй» подтвержден платежными поручениями №3 от 21.01.2020 на сумму 65 000 руб., №283 от 26.11.2019 на сумму 104 700 руб., №285 от 28.11.2019 на сумму 248 500 руб., №305 от 09.12.2019 на сумму 104 700 руб., № 310 от 16.12.2019 на сумму 28 000 руб., № 326 от 23.12.2019 на сумму 247 500 руб., кроме того, подтверждается перепиской сторон – письма № 22/11 от 22.11.2019, № 6/01 от 21.01.2020, № 7/01 от 22.01.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 759 560 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты поставленного оборудования в указанной сумме материалы дела не содержат.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом ФИО5 судом отклоняется, исходя из следующего.

Вступившим судебным актом по делу № А47-143/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт наличия трудовых отношений ответчика с ФИО5, который подтвержден доверенностью №13 от 01.10.2019, справкой с основного места работы от 22.05.2021 №29, дополнительным соглашением от 18.03.2020 к трудовому договору №2 от 19.03.2019, трудовой книжкой ФИО5, схемой структуры Администрации Гайского городского округа, выпиской с сайта Администрации Гайского городского округа.

Кроме того, в указанном судебном акте установлено, что представленные в материалы дела товарная накладная №241202 от 24.12.2019, товарно-транспортная накладная №1/1 от 26.12.2019, свидетельствуют о том, что товар принят представителем ответчика, полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного оборудования в сумме 759 560 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 31.03.2022 в размере 82 096 руб. 59 коп.

Проверив расчет процентов в размере 82 096 руб. 59 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 519 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 118 от 15.11.2021, платежному поручению № 14 от 14.02.2022.

Кроме того, на основании ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную описку во вводной части определения от 25.05.2022, 27.06.2022, 22.08.2022, резолютивной части решения от 28.09.2022 в части указания верного ОГРН истца общества с ограниченной ответственностью "Умный город", изложив его в следующей редакции - «ОГРН <***>».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Умный город" удовлетворить.

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умный город" 841 656 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в размере 759 560 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 096 руб. 59 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 519 руб. 00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров