Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А57-14064/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-14064/2019 29 октября 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Роща-71», город Саратов к Акционерному обществу «Саратовгаз», город Саратов, об урегулировании разногласий при заключении договора №1428-З-ВД от 01.04.2019 года, при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2019 года, сроком на один год, ФИО3, выписка из протокола от 19.03.2018 года, паспорт обозревался, представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 21.12.2018 года, сроком до 31.12.2019 года, ФИО5, доверенность от 21.12.2018 года, сроком до 31.12.2019 года, В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Роща-71» к Акционерному обществу «Саратовгаз» об урегулировании разногласий при заключении договора №1428-З-ВД от 01.04.2019 года. Как следует из материалов дела, ЖСК «Роща-71» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. АО «Саратовгаз» является специализированной организацией осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. АО «Саратовгаз» в адрес ЖСК «Роща-71» был направлен проект договора №1428-ВД от 01.04.2019 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах. 16.04.2019 года ЖСК «Роща-71» передало в АО «Саратовгаз» через канцелярию сопроводительное письмо и протокол разногласий к проекту договора №1428-ВД от 01.04.2019 года. 14.05.2019 года ЖСК «Роща-71» было получено письмо от АО «Саратовгаз», где был представлен протокол согласования разногласий. ЖСК «Роща-71» не приняло положения протокола согласования разногласий и не подписало его, выразив согласие внести изменения в договор №1428-З-ВД от 01.04.2019 года на иных условиях. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что для надлежащего согласования и исполнения сторонами договора №1428-З-ВД от 01.04.2019 года, в условия указанного договора необходимо внести изменения. Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению по его условиям, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. АО «Саратовгаз» представило отзыв на иск, дополнительные пояснения с указанием своей позиции относительно заявленных требований. Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами. По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Как следует из материалов дела, ЖСК «Роща-71» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. АО «Саратовгаз» является специализированной организацией осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. АО «Саратовгаз» в адрес ЖСК «Роща-71» был направлен проект договора №1428-ВД от 01.04.2019 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах. 16.04.2019 года ЖСК «Роща-71» передало в АО «Саратовгаз» через канцелярию сопроводительное письмо и протокол разногласий к проекту договора №1428-ВД от 01.04.2019 года. 14.05.2019 года ЖСК «Роща-71» было получено письмо от АО «Саратовгаз», где был представлен протокол согласования разногласий. ЖСК «Роща-71» не приняло положения протокола согласования разногласий и не подписало его, выразив согласие внести изменения в договор №1428-З-ВД от 01.04.2019 года на иных условиях. В своих исковых требованиях истец просит: 1) Принять пункт 1.1. договора №1428-ВД от 01.04.2019 года в следующей редакции: «По настоящему договору «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее «ВДГО»), расположенного в многоквартирном доме (МКД) №8 по улице им. Серова А.К. города Саратова в объеме, указанном в Приложении №1 к настоящему договору. ВДГО в многоквартирном доме – являющееся общим имуществом собственников помещений в МКД – газопроводы и оборудование, расположенные после мест присоединения пяти первых запорных устройств (кранов) у каждого из пяти подъездов многоквартирного дома № 8 по улице Серова города Саратова до запорных кранов (отключающих устройств), расположенных на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.». 2) Принять пункт 1.2. договора №1428-ВД от 01.04.2019 года в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности Сторон являются места присоединения пяти первых запорных устройств (кранов) у каждого из пяти подъездов многоквартирного дома № 8 по улице Серова города Саратова к внешней сети газораспределения Исполнителя. Акт разграничения эксплуатационной ответственности приведен в Приложении №3 к настоящему договору.». 3) Принять пункт 2.4. договора №1428-ВД от 01.04.2019 года в следующей редакции: «Предоставленные услуги (выполненные работы) в рамках настоящего договора подтверждаются актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) унифицированной формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) унифицированной формы КС-3, составляемым в 2-х экземплярах – по одному для каждой из сторон договора, подписываемым Исполнителем и Заказчиком. Техническое обслуживание ВДГО, расположенного в местах общего пользования, производится в присутствии представителя Заказчика и подтверждается актами на выполнение технического обслуживания ВДГО по форме Приложения №5 (далее по тексту Акт на ТО ВДГО), подписанными представителями Заказчика и Исполнителя. Факт технического обслуживания ВДГО, расположенного в квартирах, подтверждается актами на выполнение технического обслуживания ВДГО по форме Приложения №5, подписанными собственниками (пользователями) жилых помещений и представителями Заказчика и Исполнителя. Исполнителем может составляться Сводный акт о не допуске к газовому оборудованию при техническом обслуживании ВДГО (Приложение №6). Унифицированные формы КС-2, КС-3 и Сводный акт в печатной форме направляются Заказчику способом, позволяющим установить факт их получения Заказчиком.». 4) Принять пункт 3.1. договора № 1428-ВД от 01.04.2019 года в следующей редакции: «Стоимость одного комплекса услуг по техническому обслуживанию составляет 12686,24 руб. (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 24 коп.), в т.ч. НДС 20% - 2114,37 руб. (две тысячи сто четырнадцать рублей 37 коп.) и рассчитывается согласно Приложению № 1 к настоящему договору из расчета цен, действующих на момент заключения договора Прейскуранта цен на услуги, оказываемые Исполнителем (далее Прейскурант цен), который является неотъемлемой частью договора.». 5) Принять пункт 3.4. договора №1428-ВД от 01.04.2019 года в следующей редакции: «Оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (выполнения работ), на основании актов КС-2, справок КС-3, счета-фактуры и выставленного Исполнителем счета по факту оказанных услуг (выполненных работ).». 6) Принять пункт 4.3.1. договора №1428-ВД от 01.04.2019 года в следующей редакции: «Заказчик вправе требовать внесения изменений в условия настоящего договора, в том числе и в части, касающейся перечня оборудования, входящего в состав обслуживаемого ВДГО, в случае изменения количества и типов входящего в его состав оборудования.». 7) Принять пункты Приложения №1 к договору №1428-ВД от 01.04.2019 года в следующей редакции: «Пункт 2 заменить в следующей редакции: - в пункте 2 в графе «Обоснование по прейскуранту» указать 1.24; - в пункте 2 в графе «Наименование работ» указать «Проверка на герметичность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания, до 32 мм»; - в пункте 2 в графе «Единица измерения» указать «крановое соединение»; - в пункте 2 в графе «Количество» указать «20»; - в пункте 2 в графе «Периодичность в год» указать «1 раз в 12 месяцев»; - в пункте 2 в графе «Стоимость за единицу обслуживания, руб.» указать 62,00»; - в пункте 2 в графе «Общая стоимость работ, руб.» указать «1240,00»; - пункт 3 исключить; - в итоговой строке в графе «Общая стоимость работ» указать «12686,24»; - в графе НДС 20% в т.ч. указать «2114,37». 8) Приложение № 3к договору №1428-ВД от 01.04.2019 года принять в новой редакции. В обосновании своей позиции относительно урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2 и Приложения №3 договора истец ссылается на пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила №491) и указывает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил №491). Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил №491). Поэтому ВДГО в многоквартирном доме – являющееся общим имуществом собственников помещений МКД – газопроводы и оборудования, расположенные после мест присоединения пяти первых запорных устройств (кранов) у каждого из пяти подъездов многоквартирного дома № 8 по улице Серова горда Саратова до запорных кранов (отключающих устройств), расположенных на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию. Участок фасадного газопровода, расположенный за границей стены многоквартирного дома №8 по улице Серова горда Саратова, не является общим имуществом собственников помещений МКД. АО «Саратовгаз», возражая против удовлетворения исковых требований, в отзывах на иск просит суд пункты 1.1., 1.2. и Приложение №3 оставить в редакции проекта договора №1428-ВД от 01.04.2019 года: Пункт 1.1. «В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее по тексту ТО и Р ВДГО) расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. им. Серова А.К., 8, в объеме, указанном в Приложении № 1. Состав работ определен Приложением № 2.» Пункт 1.2. «Границей ответственности Заказчика является место присоединения газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию. Акт о границе ответственности оформлен Приложением № 3 к настоящему договору.». № 10/2 Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). ЖСК «Роща-71» является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 21, 31), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354). Согласно пункту 2 Правил №354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В пункте 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила №410) дано определение понятия внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. Аналогичное понятие внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома содержится в абзаце третьем пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491. По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 правил №491). Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил №491). В силу пунктов 2 - 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 №239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления. Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации. Определение различным участкам газопровода дано в п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, согласно которому: - «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий); - «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 года №242-ст, также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления - технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. При этом к сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания). К сети газопотребления относятся, в том числе газоиспользующее оборудование (оборудование, в котором газ используется в качестве топлива), внутренний газопровод сети газопотребления (газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования), вводной газопровод (газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания). Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 №19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Из названных норм следует, что эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети; предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования. Внутридомовая инженерная система является частью многоквартирного дома. Монтаж вводного газопровода в наружном исполнении (по фасаду здания) в отличие от прокладки прочих систем снабжения коммунальными ресурсами обусловлен особенностями коммунального ресурса (газа) и требованиями безопасности. Из представленных АО «Саратовгаз» проектов газификации многоквартирного жилого дома №8 по улице Серова города Саратова следует, что газораспределительная сеть включает подземный газопровод низкого давления, проложенный за пределами придомовой территории дома и газопровод-ввод проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства расположенного на наружной конструкции здания многоквартирного дома. Около стены указанного многоквартирного дома подземный газопровод-ввод имеет выход наружу и после отключающего устройства соединяется с вводным надземным газопроводом низкого давления, проложенным по фасаду здания. В месте соединения имеется запорное устройство - первое между сетью истца и сетью ответчика. Изложенное позволяет сделать вывод, что в соответствии с пунктом 9 Правил №491 граница эксплуатационной ответственности сторон проходит после указанного выше первого запорного устройства в месте присоединения газопровода сети газопотребления к сети газораспределения. При этом надземный газопровод низкого давления, расположенный по фасаду дома №8 по улице Серова города Саратова, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за эксплуатацию и надлежащее обслуживание которого несет ЖСК «Роща-71». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей газоснабжения по договору №1428-ВД от 01.04.2019 года по месту присоединения газопровода к сети газораспределения, в связи с чем принимает спорные пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение №3, в редакции АО «Саратовгаз», а именно: Пункт 1.1. «В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее по тексту ТО и Р ВДГО), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. им. Серова Г.К., 8, в объеме, указанном в Приложении №1. Состав работ определен Приложением №2.». Пункт 1.2. «Границей ответственности Заказчика является место присоединения газопровода к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию. Акт о границе ответственности оформлен Приложением № 3 к настоящему договору». В обосновании позиции по делу в отношении урегулирования пунктов 2.4., 3.4. договора №1428-ВД от 01.04.2019 года истец указывает, что в качестве акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) АО «Саратовгаз» в договоре используется форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100. Этим же постановлением также утверждена форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ». Справка о стоимости выполненных работ форма №КС-3, составленная на основании актов по форме № КС-2, подтверждает объем, срок и стоимость выполненных по договору строительного подряда работ, то именно данный документ служит основанием для признания выручки в бухгалтерском учете и налоговом учете, а также для составления счета фактуры. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и просит пункты 2.4, 3.4 договора принять в редакции протокола согласования разногласий исключив из текста спорных пунктов слова: «справкой о стоимости выполненных работ (оказанных услуг унифицированной формы КС-3», «КС-3». В обосновании своей позиции ответчик указывает, что справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 в силу Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является обязательной для применения для отношений сторон по договору технического обслуживания ВДГО. Суд приходит к выводу о принятии спорных пунктов в редакции Исполнителя по следующим основаниям. Федеральным законом от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона №402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Действующим законодательством не установлена форма акта выполненных работ (оказанных услуг) по гражданско-правовому договору, такую форму возможно разработать самостоятельно (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Унифицированные формы акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года №100 и применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. В силу пункта 2 Правил №410 техническое обслуживание ВДГО представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, и не являются строительно-монтажными работами. Таким образом, суд принимает спорные пункты 2.4 и 3.4 в следующей редакции: Пункт 2.4 «Предоставленные услуги (выполненные работы) в рамках настоящего договора подтверждаются актом выполненных работ унифицированной формы КС-2, составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон договора, подписываемым сотрудником Исполнителя и Заказчиком. Техническое обслуживание ВДГО, расположенного в местах общего пользования, производится в присутствии представителя Заказчика, и подтверждается актом на выполнение технического обслуживания ВДГО по форме Приложения №5 (далее по тексту Акт на ТО ВДГО), подписываемым представителями Исполнителя и Заказчика. Факт технического обслуживания ВДГО, расположенного в квартирах, подтверждается актами на выполнение технического обслуживания ВДГО по форме Приложения №5 (далее по тексту Акт на ТО ВДГО), подписанными собственниками (пользователями) жилых помещений, представителями Исполнителя и Заказчика. Исполнителем может составляется Сводный акт недопуска к газовому оборудованию при техническом обслуживании ВДГО (Приложение №6). Акт выполненных работ унифицированной формы КС-2, Сводный акт недопуска к газовому оборудованию направляется Заказчику способом, позволяющим установить факт их получения Заказчиком.». Пункт 3.4. «Оплата услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится, до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (выполнения работ), на основании Акта выполненных работ унифицированной формы КС-2, счета-фактуры и выставленного Исполнителем счета по факту оказанных услуг (выполненных работ).». В обосновании своей позиции в отношении урегулирования пункта 3.1. и Приложения №1 договора истец указывает, что в соответствии с приложением Правил №410 – минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования – в приложении №1 должны включаться разного рода визуальные проверки и проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание). Истец считает, что работы по техническому обслуживанию ВДГО в квартирах подлежат исключению из договора, поскольку дублируют работы по проверке герметичности внутридомового газопровода и газового оборудования, тем самым увеличивая общую стоимость выполняемых работ по договору определяемую в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8. Ответчик возражает против принятия спорных пунктов в редакции истца, считая, что перечень работ производимых по договору соответствует Минимальному перечню выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленному Правилами №410. Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с подпунктом «и» пункта 39 Правил №410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Подпунктом «б» пункта 43 Правил № 410 определено, что исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. Пунктом 40 Правил №410 установлено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые возможно применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В силу пункта 4 Методических рекомендаций стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять исходя из получения организацией, проводящей данные работы (оказывающей данные услуги), планируемого объема выручки от проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с проведением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; обеспечения получения экономически обоснованного размера прибыли, необходимого для обеспечения указанных организаций средствами на развитие производства и финансирование других обоснованных расходов; уплаты всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год (пункт 5 Методических рекомендаций). В пункте 6 Методических рекомендаций определено, что расчет стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг). Стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять по формуле, закрепленной в пункте 15 Методических рекомендаций. На основании Методических рекомендаций судом установлено, что АО «Саратовгаз» ежегодно утверждает и вводит в действие прейскурант на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (приказ №448 от 31.10.2018 года, №95 от 19.02.2019 года). Таким образом, состав работ по техническому обслуживанию ВДГО определен в минимальном перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, утвержденному в Правилах №410, тогда как Методические рекомендации определяют расчет стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО. С учетом чего, пункт 3.1 и Приложение №1 к договору принимаются в следующей редакции: Пункт 3.1. «Стоимость одного комплекса услуг по техническому обслуживанию составляет 44840,24 руб. (сорок четыре тысячи восемьсот сорок рублей 24 коп.) в т.ч. НДС 20% - 7473,37 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 37 коп.), и рассчитывается согласно Приложения № 1 к настоящему договору, из расчета цен, действующего на момент заключения договора Прейскуранта цен на услуги, оказываемые Исполнителем (далее – Прейскурант цен).». Приложение №1 к договору №1428-3-ВД Расчет стоимости и периодичности оказываемых услуг по техническому обслуживанию ВДГО ЖСК «Роща-71» № п/п Обоснование по Прейскуранту цен на услуги, оказываемые АО "Саратовгаз" Наименование работ Единица измерения Количество Периоди чность в год Стоимость за единицу обслуживан ия, руб. Общая стоимость работ, руб. 1 2 3 4 5 6 7 8 1 1.25. Проверка герметичности внутридомового газопровода и газового оборудования при количестве приборов на одном стояке до 5 стояк 20 1 раз в 12 месяцев 571,00 11420,00 2 1.45. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в местах общего пользования крановое соединение 25 1 раз в 12 месяцев 226,00 5650,00 3 1.47. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в квартирах (домовладениях) квартира/ домовладение 96 1 раз в 12 месяцев 289,00 27744,00 4 1.28. Обход и осмотр трассы наружного (подземного,надземного). газопровода 1 км г/пр 0,08 1 раз в 12 месяцев 328,00 26,24 ИТОГО: 44840,24 НДС 20% в т.ч. 7473,37 Заказчик: ЖСК «Роша-71» Председатель _______________/ФИО3/ Исполнитель: АО «Саратовгаз» Начальник Заводской КЭС _______________/ФИО6/ Пункт 4.3.1 договора ответчик не возражает принять в редакции предложенной истцом. Таким образом, пункт 4.3.1 договора суд принимает в следующей редакции: «Внесения изменений в условия настоящего договора, в том числе и в части, касающейся перечня оборудования, входящего в состав обслуживаемого ВДГО, в случае изменения количества и типов входящего в его состав оборудования.». Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В настоящем споре истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13800 рублей. В подтверждение понесенных расходов суду представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2019 года, платежные поручения №150 от 23.09.2019 года и №151 от 29.09.2019 года. Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик указывает на их неразумности и необоснованность. Кроме того, указывает, что ввиду того, что исковые требования были удовлетворены частично, то расходы на оплату услуг представителя также должны быть распределены пропорционально в соответствии с действующим законодательством. Рассмотрев данные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении №18118/07 от 20.05.2008 года указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как усматривается из материалов дела, заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением участия представителя заявителя в судах первой, апелляционной инстанций. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела. На основании пункта 11 Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Аналогично, в соответствии с пунктом 25 Пленума №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. В силу пункта 12 Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума №1). Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. Учитывая категорию спора по делу №А57-14064/2019, объем и степень сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 13800 рублей. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом установлено, что исковые требования настоящему делу удовлетворены частично. Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» удовлетворить частично. Урегулировать разногласия Жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410017, <...>) и Акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410076, город Саратов, улица имени Г.К. Орджоникидзе, 26) по договору №1428-З-ВД. Пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее по тексту ТОиР ВДГО), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. им. Серова А.К., 8, в объеме, указанном в Приложении №1. Состав работ определен Приложением №2. Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: Границей ответственности Заказчика является место присоединения газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию. Акт о границе ответственности оформлен Приложением №3 к настоящему договору. Пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: Предоставленные услуги (выполненные работы) в рамках настоящего договора подтверждаются актом выполненных работ унифицированной формы КС-2, составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон договора, подписываемым представителями Исполнителя и Заказчика. Техническое обслуживание ВДГО, расположенного в местах общего пользования, производится в присутствии представителя Заказчика, и подтверждается актом на выполнение технического обслуживания ВДГО по форме Приложения №5 (далее по тексту Акт на ТО ВДГО), подписываемым представителями Исполнителя и Заказчика. Факт технического обслуживания ВДГО, расположенного в квартирах, подтверждается актами на выполнение технического обслуживания ВДГО по форме Приложения №5, подписываемыми собственниками (пользователями) жилых помещений, представителями Исполнителя и Заказчика. Исполнителем может составляться Сводный акт недопуска к газовому оборудованию при техническом обслуживании ВДГО (Приложение №6). Акт выполненных работ унифицированной формы КС-2, Сводный акт недопуска к газовому оборудованию направляются Заказчику способом, позволяющим установить факт их получения Заказчиком. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: Стоимость одного комплекса услуг по техническому обслуживанию составляет 44840,24 руб. (сорок четыре тысячи восемьсот сорок рублей 24 коп. (в т.ч. НДС 20 % - 7473,37 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 37 коп.), и рассчитывается согласно Приложения №1 к настоящему договору, из расчета цен, действующего на момент заключения договора Прейскуранта цен услуги, оказываемые Исполнителем (далее - Прейскурант цен). Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (выполнения работ), на основании Акта выполненных работ унифицированной формы КС-2, счета-фактуры и выставленного Исполнителем счета по факту оказанных услуг (выполненных работ). Пункт 4.3.1. договора изложить в следующей редакции: Внесения изменений в условия настоящего договора, в том числе и в части, касающейся перечня оборудования, входящего в состав обслуживаемого ВДГО, в случае изменения количества и типов входящего в его состав оборудования; Приложение №1 изложить в редакции Акционерного общества «Саратовгаз». Приложение №1 к договору №1428-3-ВД Расчет стоимости и периодичности оказываемых услуг по техническому обслуживанию ВДГО ЖСК «Роща-71» № п/п Обоснование по Прейскуранту цен на услуги, оказываемые АО "Саратовгаз" Наименование работ Единица измерения Количество Периоди чность в год Стоимость за единицу обслуживан ия, руб. Общая стоимость работ, руб. 1 2 3 4 5 6 7 8 1 1.25. Проверка герметичности внутридомового газопровода и газового оборудования при количестве приборов на одном стояке до 5 стояк 20 1 раз в 12 месяцев 571,00 11420,00 2 1.45. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в местах общего пользования крановое соединение 25 1 раз в 12 месяцев 226,00 5650,00 3 1.47. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в квартирах (домовладениях) квартира/ домовладение 96 1 раз в 12 месяцев 289,00 27744,00 4 1.28. Обход и осмотр трассы наружного (подземного,надземного). газопровода 1 км г/пр 0,08 1 раз в 12 месяцев 328,00 26,24 ИТОГО: 44840,24 НДС 20% в т.ч. 7473,37 Заказчик: ЖСК «Роша-71» Председатель _______________/ФИО3/ Исполнитель: АО «Саратовгаз» Начальник Заводской КЭС _______________/ФИО6/ Приложение №3 изложить в редакции Акционерного общества «Саратовгаз». Приложение № 3 к договору №1428-3-ВД АКТ разграничения эксплуатационной ответственности объектов газового хозяйства Мы, нижеподписавшиеся: Представитель АО «Саратовгаз», действующего на основании доверенности в лице начальника Заводской КЭС ФИО6, и ЖСК «Роща-71» в лице председателя ФИО3, действующего на основании устава, составили настоящий акт о том, что границей ответственности: за эксплуатацию газопроводов и газового оборудования является место присоединения сети газопотребления к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, за эксплуатацию которого несет ответственность ЖСК «Роща-71» СХЕМА ГАЗОСНАБЖЕНИЯ С УКАЗАНИЕМ ГРАНИЦЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ 5 к/ж № 8 Сеть газорапределения АО «Саратовгаз» Сеть газопотребления ЖСК «Роща-71» » Заказчик: ЖСК «Роша-71» Председатель _______________/ФИО3/ Исполнитель: АО «Саратовгаз» Начальник Заводской КЭС _______________/ФИО6/ В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» в остальной части – отказать. Взыскать с Акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410076, город Саратов, улица имени Г.К. Орджоникидзе, 26) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410017, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13800 рублей. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.А. Ефимова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ЖСК "Роща-71" (ИНН: 6454000299) (подробнее)Ответчики:АО "Саратовгаз" (ИНН: 6451114530) (подробнее)Судьи дела:Ефимова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
