Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А12-63914/2016

293/2018-4229(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26317/2017

Дело № А12-63914/2016
г. Казань
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435041216, ОГРН 1023402009180)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-63914/2016


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федельберга (прежняя фамилия Белокуров) Сергея Павловича (дата рождения - 29.11.1965, адрес: 400119, г. Волгоград, ул. Авиаторская, д. 7, кв. 22),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании Федельберга (прежняя фамилия Белокуров) Сергея Павловича несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Григорьев Антон Игоревич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) Федельберг (Белокуров) С.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Григорьев А.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области 30.08.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Серебряный сундучок» (далее – ООО «Ломбард «Серебряный сундучок») об исключении со ссылкой на статью 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущества - автомобиля марки ВМW Z4, цвет синий, 2007 года выпуска, государственный номер К 444 ОВ 34, из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 в удовлетворении заявления ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.09.2017, постановление апелляционного суда от 17.11.2017 отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на то, что законным собственником спорного автомобиля является ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», в связи с чем нахождение его в конкурсной массе должника является необоснованным, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные в пункте 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого


помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.04.2016 по делу № 2- 3356/16 с Белокурова Сергея Павловича (ныне - Федельберг, должник) в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» взыскана задолженность в размере 465 500 руб., в том числе: основной долг – 350 000 руб., проценты – 21 000 руб., пени – 94 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7880 руб. требования имущественного характера, 6000 руб. требования неимущественного характера; расходы по оплате услуг оценщика за отчет о рыночной стоимости автомобиля в размере 2500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW Z4, цвет синий, 2007 года выпуска, государственный номер К 444 ОВ 34.

На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство от 09.08.2016 № 60293/16/34003-ИП.

13 марта 2017 года финансовый управляющий Григорьев А.И. уведомил Советский районный отдел судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (по месту регистрации Федельберга (Белокуров) С.П.) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, а также о проведении действий с имуществом должника с привлечением финансового управляющего.


Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 1 приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 16.03.2017 в рамках исполнительного производства от 09.08.2016 № 60293/16/34003-ИП, возбужденного на основании решения суда по делу № 2-3356/16, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Белокурова С.П. - автомобиля марки BMW Z4, цвет синий, 2007 года выпуска, государственный номер К 444 ОВ 34, взыскателю - ООО «Ломбард «Серебряный сундучок».

27 марта 2017 года по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга вышеуказанный автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ООО «Ломбард «Серебряный сундучок».

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость


имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника, исходили из следующего.

ООО «Ломбард Серебряный сундучок» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве гражданина Федельберга (Белокуров) С.П., и не обладает правом на обращение в арбитражный суд с подобным ходатайством.

Общество вправе заявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Федельберга (Белокурова) С.П., как обеспеченные залогом в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость указанного транспортного средства не превышает десять тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ломбард Серебряный сундучок» суду не представлено.

В этой связи, исходя из установленного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исключение из конкурсной массы Федельберга (Белокурова) С.П. автомобиля марки


BMW Z4, цвет синий, 2007 года выпуска, государственный номер К 444 ОВ 34, приведет к нарушению прав кредиторов (преимущественному удовлетворению требований кредитора).

Кроме того, суды учли, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017, принятым в рамках дела о банкротстве должника, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета и ограничений с имущества – автомобиля марки BMW Z4, цвет синий, 2007 года выпуска, государственный номер К 444 ОВ 34.

В рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим оспорена сделка по передаче вышеуказанного автомобиля ООО «Ломбард «Серебряный сундучок».

Поскольку суды установили, что обстоятельств, исключающих возможность нахождения в конкурсной массе должника вышеуказанного автомобиля в данном случае не имеется, суд округа считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника данного имущества является обоснованным и соответствует приведенным нормам права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А12-63914/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Р. Кашапов

В.В. Конопатов