Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А51-20082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20082/2022
г. Владивосток
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля – 07 марта 2023 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2021)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10720010/211121/3007058 в сумме 515244,11 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13305 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва представителя ФИО1 (по доверенности от 10.11.2022 №1),

от таможни – до перерыва не явились, извещены, к веб-конференции не присоединились, после перерыва путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО2 (по доверенности №02-10/0004 от 12.01.2023), ФИО3 (по доверенности №02-10/0045 от 04.05.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, ДВЭТ) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10720010/211121/3007058 (далее – спорная ДТ) в сумме 515244,11 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13305 руб.

В обоснование требований обществом указано, что в таможенный орган при декларировании и в ходе дополнительной проверки по запросу таможни представлен пакет документов, полностью подтверждающий заявленную таможенную стоимость; не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2022, декларант воспользовался своим правом на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, однако письмом от 12.10.2022 таможня отказала во внесении изменений в спорную ДТ, в связи с чем общество и обратилось в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей. При этом заявитель полагает, что документы, которыми он располагал в силу условий сделки и которые представил таможне, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган требования не признал, полагает, что дополнительно представленные декларантом документы не устранили сомнения таможни в обоснованности заявленной величины таможенной стоимости и применении 1 метода её определения, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2022 и решение об отказе во внесении изменений в сведения спорной ДТ от 12.10.2022 приняты таможней законно и обоснованно, и оснований для вывода об излишней уплате декларантом таможенных платежей по спорной ДТ не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2021 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 31.05.2021 № 2 на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CРТ Уссурийск был ввезен товар, - затворы дисковые поворотные, задвижки фланцевые клиновые, фланцы из стали общей стоимостью 33360 долл.США, - задекларированный по ДТ № 10720010/211121/3007058; таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом были установлены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, выразившиеся в существенно более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и у декларанта 22.11.2021 запрошены дополнительные документы в срок до 19.01.2022.

19.01.2022 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступили имеющиеся у декларанта документы и пояснения по ним.

Посчитав, что признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, декларантом устранены не были, а документов, представленных при подаче спорной ДТ и по запросу о предоставлении документов, оказалось не достаточно для подтверждения заявленной величины и структуры таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем 27.01.2022 приняла решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в отношении товара №1, определив ее методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

Основанием для принятия вышеуказанного решения от 27.01.2022 послужили следующие выводы таможенного органа:

- не представлены банковские документы по оплате декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, а представленные платёжные документы не корреспондируют с инвойсом;

- декларантом не представлена экспортная декларации страны вывоза;

- декларантом не представлены сведения о заказчике и иные данные о реализации ввозимого товара;

- при проведении фактического контроля (таможенного досмотра) выявлено несоответствие фактического веса товаров с данными, заявленными в ДТ и представленных товаросопроводительных документах.

В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 515244,11 руб.

Заявлением от 14.09.2022 № 3007058/1 общество просило внести изменения в спорную ДТ (графы 12, 43, 45, 46, 47) и оформить КДТ на возврат излишне уплаченных платежей в размере 515244,11 руб., мотивировав заявление несогласием с принятым решением о внесении изменений в сведения ДТ. К заявлению были дополнительно приложены ведомость банковского контроля, переписка с инопартнером по вопросу представления экспортной декларации, заявление на перевод №1 от 25.04.2022, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 41.01, 41.04, а также КДТ «на минус» и ДТС-1 на бумажном носителе и в электронном виде.

Письмом от 12.10.2022 № 20-26/04310 таможня уведомила декларанта о принятом решении об отказе во внесении изменений в спорную ДТ со ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, и он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок №289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

В силу правовой позиции пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289).

Пункт 11 Порядка № 289 предусматривает перечень случаев, при которых указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности, согласно подпункту «б» после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Пунктом 12 названного Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и необходимые документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов, и составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, в необходимых случаях – ДТС, а также документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункты 12, 14 Порядка № 289).

В случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно пункту 17 Порядка №289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка №289.

В частности, таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацами первым, вторым пункта 12 Порядка № 289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

Таким образом, обращение общества от 14.09.2022 о внесении изменений в графы спорной ДТ является тем обращением, в связи с наличием которого таможня обязана провести таможенный контроль в пределах своей компетенции и по его результатам принять решение об изменении и (или) дополнении после выпуска товаров сведений ДТ, либо отказать во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случаях, указанных в пункте 18 Порядка № 289.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

При этом, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ послужило не только несогласие декларанта с отказом ему в применении первого метода определения таможенной стоимости и корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ по иному методу, но и убеждение о наличии в его распоряжении полного пакета всех дополнительно запрошенных таможенным органом документов, подтверждающих необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости, который и был им представлен в таможню при подаче обращения от 14.09.2022.

Оценивая доводы заявителя о наличии у него полного пакета документов, подтверждающих величину и структуру заявленной стоимости, суд учитывает следующее.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Анализ названных положений применительно к предусмотренной Порядком № 289 процедуре позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет может быть связано либо с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа, либо с ошибками декларанта.

В этой связи, принимая во внимание, что решение от 27.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не было предметом судебного или ведомственного контроля, рассмотрение вопроса о наличии оснований для отказа во внесении изменений в сведения ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения от 27.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, повлекшее доначисление таможенных платежей в размере 515244,11 руб.

Оценивая приведенные в решении от 27.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до — места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктами 3, 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом используется информация о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

При этом обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Так, по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа. В частности, с использованием ИСС «Малахит» таможней выявлены отклонения заявленного в спорной ДТ ИТС по товару № 1 от среднего ИТС по ФТС России на 55,66 %, по ДВТУ – на 45,68 %; согласно выборке позиций по идентичным/однородным товарам за период 90 дней до даты декларирования средний уровень ИТС составляет 4,2 долл.США/кг в то время, как ИТС товара №1 в спорной ДТ составляет 2,55 долл.США/кг.

По мнению суда, данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара и запроса 22.11.2021 у декларанта дополнительных документов и сведений.

Между тем, в ответ на запрос таможенного поста от 22.11.2021 декларантом не были представлены: банковские документы по оплате декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, экспортная декларации страны вывоза, сведения о заказчике и иные данные о реализации ввозимого товара, а также в ходе таможенного досмотра выявлено расхождение фактического веса товаров с данными, заявленными в ДТ и представленных товаросопроводительных документах, которое не было объяснено декларантом.

При обращении с заявлением от 14.09.2022 о внесении изменений в спорную ДТ декларант дополнительно представил: ведомость банковского контроля, переписку с инопартнером по вопросу представления экспортной декларации, заявление на перевод №1 от 25.04.2022, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 41.01, 41.04.

Оценив данные доказательства в совокупности с документами, представленными на таможенный пост при декларировании и по запросу таможенного органа, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта от 31.05.2021 № 2 продавец обязуется осуществить поставку затворов, комплектующих и запасных частей к водопроводным системам в количестве, ассортименте и ценам, указанным в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставленным инвойсам; согласованные сторонами цены указываются в инвойсах на каждую партию товара.

В силу пункта 3.2 контракта покупатель по согласованию с продавцом оплачивает товар по настоящему контракту:

- авансовыми платежами (предоплата),

- в течение 180 календарных дней с момента завершения таможенного оформления в России поставленной партии товара.

Пунктом 4.1 контракта согласована поставка товара на условиях CFR – Владивосток, другие порты РФ.

Согласно пункту 9.2 контракта все изменения и дополнения по настоящему контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами контракта.

Дополнением №1 от 02.06.2021 к контракту изменён его пункт 4.1 и поставка товара осуществляется на условиях СРТ (Инкотермс 2020).

12.10.2021 продавцом в адрес заявителя выставлен инвойс №ЕА20211012 на сумму 67824 долл.США, в котором указаны условия оплаты: 30% предоплата, 70% после отправки товара.

Инвойс не подписан обеими сторонами контракта и содержит только печать продавца.

С учётом положений пунктом 1.1, 1.2, 3.2, 9.2 контракта суд приходит к выводу о том, что товарная партия, включая цены на товар и условия оплаты, обеими сторонами контракта не согласована.

Прайс-лист от 10.10.2021 доказательством согласования сторонами сделки цены товара судом признан быть не может, поскольку не содержит ни периода его действия, ни указания на условия поставки, ни печатей (подписей) продавца (сторон).

Утверждая, что товар оплачен в соответствии с условиями, указанными в инвойсе, декларант представил заявление на перевод № 3 от 23.09.2021 на сумму 47410,30 долл.США и пояснил, что этим заявлением оплачен товар по инвойсу от 12.10.2021 №ЕА20211012 на сумму 33265 долл.США, а после выпуска товара доплата в размере 95 долл.США произведена заявлением на перевод №1 от 25.04.2022, что, по мнению общества, подтверждается также ведомостью банковского контроля.

Между тем, названные документы не устраняют сомнения таможни в согласовании условий оплаты и подтверждении факта оплаты декларируемой партии товаров, поскольку ни ведомость банковского контроля, ни представленные платёжные документы не корреспондируют с инвойсом от 12.10.2021 №ЕА20211012.

Так, заявления на перевод № 3 от 23.09.2021 на сумму 47410,30 долл.США и №1 от 25.04.2022 на сумму 12600 долл.США не содержат в графе 70 «назначение платежа» ссылки на инвойс по спорной поставке, а инвойс от 12.10.2021 №ЕА20211012 - с учётом того, что он был выставлен позднее оплаты 23.09.2021 на сумму 47410,30 долл.США,- не содержит указания на платёжный документ от 23.09.2021.

Более того, в гр. 70 заявления на перевод №1 от 25.04.2022 на сумму 12600 долл.США указана ссылка на инвойс №ЕА20220401, сформированный в апреле 2022 года, который к спорной поставке не относится.

Суммы платежей по названным заявлениям не корреспондируют с суммой по инвойсу от 12.10.2021 №ЕА20211012 (67824 долл.США) ни в совокупности, ни по отдельности, и не соответствуют приведённым в инвойсе условиям оплаты (30% предоплата, 70% после отправки товара).

Ведомость банковского контроля в отношении всех платежей содержит указание на код вида операции 11100 («авансовый платёж»), что также не корреспондирует условиям оплаты, указанным в инвойсе от 12.10.2021 №ЕА20211012.

Иных документов, позволяющих идентифицировать платежи по контракту с рассматриваемой поставкой, декларант ни таможенному органу, ни суду не представил.

Кроме того, суд отмечает, что каких-либо указаний на дополнительное согласование условий поставки инвойс также не содержит, между тем в спорной ДТ в гр. 20 указаны условия поставки «CРТ Уссурийск», что влечёт вывод о том, что условие поставки, заявленное в ДТ, сторонами контракта также не согласовано.

Учитывая, что термин «СРТ» («Carriage paid to...»/«Перевозка оплачена до») означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в связи с чем покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара, суд полагает, что согласование пункта назначения и передачи товара является обязательным для сторон внешнеторгового контракта.

Кроме того, судом установлено, что ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило экспортную декларацию, а также иные сведения о соответствии заявленной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

При этом непредставление декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров, тем более, что представленный прайс-лист не отражает формирование отпускной цены, а документы об оплате поставленного товара не корреспондируют со сведениями инвойса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Соответственно, представление обществом пояснений о невозможности представить экспортную декларацию не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование цены товара и товарной партии, порядка оплаты товара и условия поставки.

Достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом ни в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в ходе судебного разбирательства, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости и её величины.

Остальные доводы таможни (о том, что декларантом не представлены сведения о заказчике и иные данные о реализации ввозимого товара, а также о том, что при проведении таможенного досмотра выявлено несоответствие фактического веса товаров с данными, заявленными в ДТ и представленных товаросопроводительных документах), хотя бы и имеющие место, судом отклоняются как не имеющие существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Таким образом, проанализировав пакеты документов, представленные декларантом при декларировании и по запросу о предоставлении документов, а также представленные в таможню вместе с обращением от 14.09.2022, суд пришёл к выводу о том, что обществом в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары сомнения в достоверности заявленной декларантом величины таможенной стоимости не устранены.

Поскольку оснований для вывода о незаконности решений таможни от 27.01.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, и от 12.10.2022 № 20-26/04310 об отказе во внесении изменений в спорную ДТ не имеется, то по материалам дела факт наличия излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ не подтверждается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 515244,11 руб. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.