Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А60-36412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36412/2023
09 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УЖКХ "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

третьи лица: ООО «УК «Константа плюс» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО2, директор, предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили пояснения по делу, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.09.2023 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Константа плюс» (ИНН <***>).

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2023.

23.11.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

28.11.2023 от истца поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении расчета начислений за период январь 2023 – апрель 2023 года, копии запросов, схемы жилого дома.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 01.12.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023.

12.12.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

От истца 12.01.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.01.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2024.

В судебном заседании от ответчика поступило дополнение к отзыву.

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Регионгаз-инвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "УЖКХ "Лидер" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент, ООО "УЖКХ Лидер") договор теплоснабжения №Ар-0192/23 заключен не был, однако Истцом в адрес Ответчика поставлялись тепловая энергия и ГВС на объект, указанный в Приложении № 1 к проекту договора, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Январь 2023 - Апрель 2023 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 18 442,52 руб.

По окончании указанных периодов Истец составлял и направлял в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

По состоянию на 15.06.2023 задолженность Ответчиком не погашена и составляет 18 442,52 руб.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что ответчик - ООО «УЖКХ Лидер» является собственником нежилого помещения, площадью 114,3 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу <...>. Дом, по адресу Арамиль, ул. Текстильщиков, 4, находится под управлением ООО «Управляющая компания «Константа плюс». Первоначально оплата коммунальных услуг осуществлялась в пользу ООО «УК «Константа Плюс». Помещение, принадлежащее ответчику, является неотапливаемом, в нем отсутствуют также какие либо краны с ГВС. До 01.01.23 данное обстоятельство не вызывало разногласий между ООО УЖКХ Лидер и ООО «УК Константа плюс . И оплата производилась только на ОДН по услуге отопление и ГВС. Истец и ответчик проводили осмотры помещения (Актах обследования потребителя от 31.01.2023, 16.03.2023) , по результатам которых было подтверждено отсутствие приборов-потребителей в помещении, а также был установлен факт того, что температура в помещении подвала составляет 9 градусов.

В ходе судебного разбирательства, АО «Регионгаз-инвест» и ООО «УЖКХ Лидер» 28.12.2023 провели совместное обследование нежилого помещения по адресу: <...> д. №4, пом. № 4 (далее - Помещение) на предмет его обогрева за счет централизованного отопления. В ходе обследования были проведены замеры температуры внутри вышеуказанного Помещения тепловизором TESTO 875-11, серийный номер 60398827.

По результатам обследования установлено, что Помещение является отапливаемым за счет централизованного отопления (температура воздуха на основании отчетов с тепловизора в среднем составляла от +12 до +16 и выше, что соответствует нормативной температуре для нежилых помещений). Теплоотдача (источник теплоты) в Помещении образуется за счет теплоты, поступающей: от соединительных трубопроводов централизованного отопления МКД, проходящих в наружном исполнении транзитом через Помещение и которые, фактически, являются регистрами отопления; стен, потолков, плит-перекрытий и иных конструкций МКД, в том числе несущих; общего воздухообмена со смежными нежилыми помещениями; внутренней инфильтрации воздуха.

Ответчик возражал относительно полученных результатов осмотра, ссылался на то, что данный акт не является актом измерения температуры воздуха в спорном помещении, поскольку тепловизор TESTO 875i применяется для бесконтактного определения и визуального представления температуры по поверхностям, возможности определения температуры воздуха у данного прибора не имеется. Сфера применения TESTO 875i - инспекция зданий для оценки знергоэффективности, указанный прибор не пригоден для выполнения поставленной задачи, в связи с чем, по мнению ответчика, ввиду того, что в спорном помещении отопительные приборы и теплопотребляющие установки отсутствуют, проходящий через помещение транзитный трубопровод общедомовой системы отопления не оказывает существенного влияния на температурный режим помещения, поскольку транзитные трубопроводы надлежащим образом заизолированы и за их счет нормативная температура воздуха в нежилом помещении не поддерживается, кроме того, по мнению ответчика, температура воздуха в подвальном помещении поддерживается за счет аккумуляции тепла и частичного нахождения помещения ниже уровня земли, что позволяет сохранить тепло в помещении на неопределенный период времени.

Между тем, с указанными возражениями ответчика, суд не может согласиться, ввиду следующего.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Закона N 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью, которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Данный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт принадлежности ответчику нежилого помещения – подвала в МКД, признав их конструктивно отапливаемыми, что не опровергнуто ответчиком путем представления в дело бесспорных доказательств наличия исключительных случаев отсутствия у спорного помещения признаков конструктивно созданного как неотапливаемое, а также доказательств выполненного переустройства, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 18 442 руб. 52 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов