Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А45-12877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12877/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн Красноярск» (ОГРН <***>) о взыскании 15 600 руб. штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская сельскохозяйственная компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн Красноярск» о взыскании 15 600 руб. штрафа.

Решением в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано, по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Истец указывает в исковом заявлении, что заказанная ответчиком машина ДАФ А928ЕС/716, п/прицеп ЕК6638/50 под управлением водителя ФИО1 прибыла в пункт загрузки своевременно, 26.01.2019, но осуществить загрузку не удалось, поскольку к перевозке ответчиком предъявлен негабаритный груз (металлоконструкции, стойка Ст-1 в количестве 60 штук), его длина при укладке в шахматном порядке составляет 13,8 м. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн Красноярск» отказалось уменьшить количество перевозимых изделий по предложению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская сельскохозяйственная компания» (перевозчика), истец предъявил ответчику претензию, а затем - иск о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (20% от провозной платы в сумме 78 000 руб.).

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск пояснил, что своевременно предоставил на погрузку груз, заблаговременно направил в адрес истца информацию о характеристиках и параметрах перевозимого груза. Ответчик не участвовал в составлении акта о вынужденном простое автомобиля от 26.01.2019, представленного истцом. Полагает, что товарно-транспортная накладная №161 от 25.01.2019 не является допустимым доказательством и не подтверждает, что груз не был предоставлен ответчиком. Аналогичным образом ответчик оценивает и фотографии транспортного средства, приложенные к иску.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В обоснование требований истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора перевозки груза №ГТЛКР-01/9 от 25.01.2019, по условиям которого ООО «Глобэкс Транс Лайн Красноярск» является заказчиком, ООО «Новосибирская сельскохозяйственная компания» имеет статус перевозчика. Перевозчик осуществляет перевозку грузов заказчика по указанному в заявке на перевозку маршруту и в указанные сроки, а заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки.

В заявке на перевозку от 25.01.2019 ООО «Глобэкс Транс Лайн Красноярск» также значится в качестве заказчика, содержатся ссылки на определение грузоотправителя и грузополучателя «по ТН».

Место принятия груза обозначено как «… Линево, 26.01.2019, станция Евсино, Линево, Новосибирская обл., 633220…», пункт назначения – Журавлево, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок около п.Журавлево (поворот на Кордово), срок доставки – 27.01.2019.

Оценивая договор перевозки груза №ГТЛКР-01/9 от 25.01.2019, исходя из его предмета и иных условий, а также заявку на перевозку от 25.01.2019, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации перевозки грузов, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из содержания заявки на перевозку от 25.01.2019 видно, что стороны должным образом не детализировали, как пункт погрузки, так и наименование груза, указав лишь количество мест 60 шт., вес 19 кг. Эти обстоятельства относятся к риску предпринимательской деятельности сторон и могли бы служить основанием для определения степени вины каждой стороны договора с применением положений статьи 404 ГК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) определены субъекты перевозочных отношений, в числе которых грузоотправители и перевозчики, а также иные лица.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта).

Стороны не отрицают факт предъявления груза к перевозке, спор заключается в том, что груз в предъявленном объеме не удалось разместить в предложенное перевозчиком транспортное средство.

Следовательно, поскольку габариты груза оказались иные, по утверждению истца, в рассматриваемом случае возможно было применение части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, которой предусмотрена ответственность (при определенных условиях) за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах.

В пункте 4 статьи 2 Устава автомобильного транспорта определено, что грузоотправитель – это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из товарно-транспортной накладной №161 от 25.01.2019 следует, что ООО «Глобэкс Транс Лайн Красноярск» не является грузоотправителем или грузополучателем, и это обстоятельство истец мог уточнить до предъявления автомобиля к погрузке. В заявке ответчик также не указан грузоотправителем.

Ответственность за непредъявление для перевозки груза или за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, может быть возложена на грузоотправителя, тогда как такой статус ответчик в спорных отношениях не имел.

Части 1 и 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта не предполагают расширительное толкование в части субъекта ответственности, нет такого толкования и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Стороны спора в заявке от 25.01.2019 согласовали, что клиент возмещает перевозчику ущерб, возникший из-за недостоверно представленной информации или неправильно оформленных документов (пункт 21), штраф за непредъявление для перевозки груза или за искажение сведений о свойствах груза не предусмотрен.

Из установленных обстоятельств следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова