Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-71342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва ело № А40-71342/21-65-652

23.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23.07.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАФТАТРАНС" (ИНН <***>)

о взыскании 8 700 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 28.11.2018

от ответчика: ФИО2 дов. от 13.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Нафтатранс» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой в размере 7 821 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» и АО «Нафтатранс» был заключен договор № 05-53НТ/100014/13276Д от 14.01.2015 оказания услуг по перевалке нефтепродуктов (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого Ответчик обязуется в порядке и на условиях, определенным настоящим договором, оказать, а Истец принять и оплатить услуги по Перевалке и Компаундированию Продукта на Терминале с последующей сдачей Смеси нефти на НПС ФИО3 в КТК-Р для ее транспортировки на экспорт. Местом оказания услуг будет являться Краснодарский филиал АО «Нафтатранс».

В силу п. 2.1. Договора Ответчик обязуется осуществить Перевалку и Компаундирование Продукта Истца в объемах, согласованных в п.п. 1.2. Договора.

В соответствии с п. 4.7. Договора в редакции дополнительного соглашения № 004 от 25.12.2018, в случае поставок собственными (арендованными) цистернами Истца, Ответчик обязан обеспечить своевременный возврат цистерн железной дороге в соответствии с инструкциями Истца, оформленными в соответствии с действующим порядком. В случае не предоставления таковых инструкций Истцом в срок не позднее 1 суток до подхода груженой цистерны под слив, предоставления неправильно оформленных инструкций, несвоевременного оформления электронных накладных в системе «ЭТРАН», а также неоплаты грузоотправителем возврата собственных (арендованных) цистерн, все возможные непредвиденные затраты, в том числе штрафные санкции, связанные с простоем собственных (арендованных) цистерн, будут отнесены на счет Истца при наличии подтверждающих документов. Ответчик обязуется обеспечивать выгрузку продукта из цистерн и передачу на ст. Гетмановская СКЖД необходимых для возврата порожнего вагона документов в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, при условии своевременного предоставления инструкций на возврат порожних цистерн, правильного их оформления, оплаты возврата, а также при наличии возможности сдачи Смеси нефти Истца в КТК-Р. В случае, если Ответчик допустит задержку возврата вагонов-цистерн, Ответчик обязан возместить Истца документально-подтвержденные расходы, а именно плату/неустойку за сверхнормативное время пользования вагонами-цистернами.

Установленные меры ответственности подлежат применению только на основании предъявленной одной стороной другой стороне претензии, направляемой с приложением подтверждающих документов. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 рабочих дней с момента ее получения (п.11.2, п. 11.4 Договора).

В рамках Договора, в 2019 – 2020 гг. Ответчиком были оказаны услуги по перевалке нефтепродуктов в объеме, согласованном сторонами.

В то же время Истцом с его экспедитором (АО «РН-Транс») заключены договоры транспортной экспедиции №№ 4350018/0640Д 100018/07874Д от 07.12.2018,4350019/0751Д 100019/07060Д от 01.01.2020 в соответствии с условиями которых, нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах экспедитора составляет двое суток. В случае простоя вагонов на станциях выгрузки,ПАО «НК «Роснефть» обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1 500 руб. в сутки за вагон.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от АО «РН-Транс» поступили претензии, поименованы в расчете к иску. Из предъявленных экспедитором претензий следует, что сверхнормативный простой спорных вагонов произошел по вине Ответчика и были оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил в адрес Исполнителя претензии (указаны в расчете суммы исковых требований) с требованием о возмещении убытков с приложением к претензии повагонного расчета. Претензии Ответчиком получены, что подтверждается описью вложения, почтовым уведомлением, однако Ответчик претензии до настоящего времени не удовлетворил, сумму убытков Истцу не возместил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с п.11.5 Договора все споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, решаются сторонами в претензионном порядке. Споры, по которым не достигнуто соглашение сторон, рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

1. По его мнению, Истцом пропущен срок исковой давности в 1 год, поскольку полагает, что Договор между сторонами является смешанным с элементами договора транспортной экспедиции в части рассматриваемых правоотношений по обороту и возврату вагонов-цистерн.

Суд полагает, что позиция Ответчика основана на неверном толковании норм гражданского права исходя из следующих обстоятельств:

- согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Однако из характера правоотношений Истца и Ответчика по Договору следует, что Ответчик не оказывается Истцу услуги по перевозке груза и его основной задачей является принять груженые вагоны-цистерны на станции назначения, осуществить их выгрузку в береговые резервуары и передать в КТК-Р. Такие услуги как оформление документов, прием и выдача грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках, должны оказываться в качестве дополнительных услуг к перевозке, а не в качестве основных по договору, чтобы его можно было квалифицировать как договор транспортной экспедиции.

Также необходимо отметить, что согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Как следует из п. 5 Правил, экспедиторскими документами являются:

а) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

б) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Подобные документы между сторонами не оформлялись и в материалы дела не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует Договор между Истцом и Ответчиком как договор оказания услуг, к которому в соответствии сост. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, который не является пропущенным Истцом, поскольку предъявлен в отношении вагонов-цистерн, прибывших на станцию назначения после декабря 2018 г., при этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы в апреле 2021 г., т.е. в пределах общего срока исковой давности.

По мнению Ответчика, простой вагонов либо отсутствовал полностью, либо произошел в меньшем размере, чем заявлен Истцом.

Данный довод был признан Истцом частично, о чем свидетельствует его заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В остальной части простоя, в отношении которого Ответчик возражал и Истец не принял, суд установил, что:

- расхождения связаны с арифметическими ошибками Ответчика, в частности в сумму его возражений была включена претензия № 73-121301/пр от 22.12.2020, по которой Истец требования не предъявлял, а также дважды приняты к учету вагоны№№ 57996258, 57982449 по претензии № 73-82495/пр от 17.09.2019;

- Ответчиком по ряду вагонов-цистерн были представлены документы, не подписанные представителем перевозчика.

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 7.0.97-2016 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к оформлению документов», подпись является обязательным реквизитом любого документа. Должностное лицо, проставляя подпись в документе, берет на себя ответственность за его достоверность. Таким образом, подпись относится к одному из обязательных реквизитов, которые в совокупности придают документу юридическую силу.

При этом в силу Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011№ 63-ФЗ, документы могут быть подписаны электронной подписью, однако при этом на документе должна содержаться информация о лице, подписавшего документы и о его электронном сертификате, дающим полномочие на подписание документа с применением электронной подписи. В документах, представленных Ответчиком, необходимые элементы отсутствуют.

Ссылка Ответчика, что Истцом нарушен срок предоставления маршрутных поручений, что является нарушением п. 4.9 Договора и послужило причиной сверхнормативного простоя вагонов-цистерн не обоснована по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.9 Договора, в случае не предоставления в компанию маршрутных поручений на отчетный месяц, компания вправе по своему выбору, но при наличии подтверждающих документов: не принимать продукт на станции назначения с отнесением всех расходов и штрафных санкций на счет заказчика вплоть до момента предоставления маршрутных поручений.

Между тем, суд полагает, что Ответчик как и любое другое лицо, обязан добросовестно и разумно использовать свои права. Отсутствие маршрутных поручений находятся в причинно-следственной связи с последующей передачей нефтепродукта в КТК-Р, но при этом не является препятствием для выгрузки нефтепродуктов и возврат вагонов-цистерн в порожнем состоянии, следовательно, Ответчик обладал возможностью исполнить свои обязательства надлежащим образом несмотря на отсутствием маршрутных поручений. При этом все перевозки в адрес Ответчика в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» осуществлялись на основании электронных заявок формы ГУ-12, которые были Ответчиком как грузополучателем груженых вагонов были согласованы и он был проинформирован обо всех отгрузках в его адрес, но при этом не информировал Истца о приостановлении оказания услуг по Договору. Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера ответственности по данным обстоятельствам.

Довод Ответчика, о том, что Истцом допущено затоваривание резервуаров – превышение объемов отгрузки продукта над объемами маршрутных поручений, выданных на отчетный месяц также суд считает как необоснованный.

Условиями Договора стороны не предусмотрели размер общей вместимости резервуаров, превышение которого можно расценивать как нарушение Истца, а сам объем заполнения резервуаров суд считает недоказанным Ответчиком, поскольку представленные им сводки по движению нефти составлены в одностороннем порядке без приложения первичных документов.

При этом суд считает, что на стороне Истца отсутствует нарушение, связанное с хранением нефтепродуктов в резервуарах Ответчика с марта 2020 г., поскольку:

- письмом № 91-ДР от 13.05.2020, ПАО «НК «Роснефть» уведомило о том, что данный объем нефтепродуктов был продан компании «Энергополюс СА», которая данное обстоятельство подтвердила письмом № 03-ВЗ от 14.05.2020;

- доказательств того, что данные нефтепродукты находятся в резервуарах Ответчика с марта 2020 г. не представлено, при этом по заверению Ответчика, этот объем (35 141,259 тн.) занимает 42,6% от общей вместимости всего резервуарного парка. Следовательно исходя из заявлений Ответчика, общий размер резервуаров составляет

Как следует из расчета исковых требований, в период с марта по апрель 2020 г., в адрес Ответчика прибыло 233 вагона-цистерны, суммарный вес груза в которых в среднем составляет 15 145 тн. (233 вагона-цистерны * 65 тн. в каждом вагоне-цистерне). Следовательно, направленный Истцом в адрес Ответчика объем груза не превышал общую вместимость резервуаров, поскольку 15 145 тн. – это объем, который не превышает 57,4 % оставшегося объема резервуаров Ответчика (100% - 42,6%).

По мнению Ответчика, сверхнормативный простой вагонов-цистерн возник по причине невозможности сдачи нефтепродуктов в КТК-Р из-за опоздания танкера.

Суд не находит причинно-следственной связи между выгрузкой груза из вагонов-цистерн и их возврат в порожнем состоянии и опозданием танкера принимая во внимание то, что груз сливается не напрямую в танкер, а в береговые резервуары. Как следует из раздела «Термины и определения», под перевалкой понимается прием продукта и слив из железнодорожных цистерн на терминале и его накопление. Накопление происходит в береговых резервуарах, что Ответчик подтвердил в своем отзыве.

Ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах и учитывая, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ и ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Нафтатранс» в пользу ПАО «НК «Роснефть» убытки в размере 7 821 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 62 105 рублей.

Возвратить ПАО «НК «Роснефть» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 195 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Н. Бушкарев