Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А65-6842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6842/2021

Дата принятия решения – 31 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фами", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 575 руб. задолженности, 5 000 руб. расходов за оказание юридических услуг,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Фами" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 40 575 руб. задолженности, 5 000 руб. расходов за оказание юридических услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 05.04.2021 на 24.05.2021 в 09 часов 20 минут.

Судом установлено, что истцом ответчику на основании универсального передаточного документа №1518 от 13.12.2017 и товарной накладной №829 от 20.07.2018 поставлен товар на общую сумму 40 575 руб. (л.д. 14 - 15).

Между сторонами 30.06.2020 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности в размере 40 575 руб. (л.д. 16).

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. 141 от 30.11.2020 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком 10.12.2020 и оставлена им без рассмотрения (л.д. 10 - 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 40 575 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

В судебном заседании ответчик, признав факт получения товара, исковые требования не признал, ссылаясь на трудное финансовое положение, послужившее причиной образования задолженности перед истцом, приостановление расходования средств на лицевом счете органом Федерального казначейства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга со ссылкой на трудное финансовое положение отклоняются судом, поскольку ответчик, получая товар, выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, поэтому он обязан нести ответственность за полученный товар в виде его оплаты . Финансовое положение Учреждения не освобождает от исполнения обязательств по оплате товара. Товар истцом ответчику поставлен не на безвозмездной основе.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 40 575 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 24.02.2021, заключенный с адвокатом адвокатского кабинета «Левичева Елена Владимировна», акт приема – сдачи выполненных работ от 24.02.2021, платежное поручение №279 от 03.03.2021 на сумму 5 000 руб. (л.д. 17 - 21).

Согласно пункту 1.2. соглашения об оказании юридической помощи от 24.02.2021 адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: составление и подача искового заявления в АС РТ о взыскании долга (Должник ФКУ ИК – 5 УФСИН России по РТ) сумма требований 40 575 руб.

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением искового заявления.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, времени, необходимого на подготовку специалистом процессуальных документов, судебные расходы в размере 5 000 рублей суд признает разумными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы ответчика об освобождении его от оплаты государственной пошлины суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 422500, Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок городского типа Нижние Вязовые, улица Комсомольская, дом 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фами", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 575 (Сорок тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. задолженности, 5 000 (Пять тысяч) судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин