Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А07-31393/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-186/20

Екатеринбург

27 февраля 2020 г.


Дело № А07-31393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шамсутдинова Хамита Гамировича (далее –предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу № А07-31393/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл предприниматель (лично), а также представители:

предпринимателя – Галиахметов А.Х. (доверенность от 08.04.2019);

Прокурора Республики Башкортостан - Саяшкина В.М. (удостоверение).

Ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие еепредставителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), предпринимателю о признании недействительными и расторжении соглашений о перераспределении земельных участков от 09.12.2015, 01.04.2016, заключенных между Администрацией и предпринимателем; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя возвратить Администрации земельный участок, площадью 7463 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 02:52:030308:55, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, с/с Арслановский, определив его границы с учетом исходных границ земельного участка 02:52:030308:17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

Решением суда от 24.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что оснований для признания соглашений недействительными не имелось, поскольку они были заключены в соответствии с законом, оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации материалы не содержат. Как указывает заявитель, судами не рассмотрено заключение специалиста кадастрового инженера Уразлина В.И. от 15.03.2019. По мнению предпринимателя, судами необоснованно не привлечен к участию в деле – Фаткулиин Р.Н. Заявитель полагает неисполнимым решение суда. Ответчик считает также что, сделки являются оспоримыми, и истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрацией изложены обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами, предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:52:030308:17, площадью 1265 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для производственной застройки. На указанном земельном участке, расположен объект недвижимости: здание фуражного склада площадью. 1101,1 кв. м, (кадастровый номер объекта 02:52:00000:4164) принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Распоряжением Администрации от 22.10.2015 № 50 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 02:52:030308:53 площадью 4785 кв. м, вид разрешенного использования «Под производственную базу», путем перераспределения земельного участка Администрации с кадастровым номером 02:52:030308:50 и участка предпринимателя с кадастровым номером 02:52:030308:17.

Между Администрацией и предпринимателем заключено соглашение от 09.12.2015 о перераспределении земельных участков, согласно которому Администрации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:52:.030308:50 площадью 742 996 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, л с/с Арслановский, который находится в собственности Сельского поселения Арслановский сельсовет, что подтверждается свидетельством о ГРП СВ 118454 от 01.10.2015.

Предпринимателю на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственную застройку, общая площадь 1265 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено _ относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Арслановский, с.-Аминево. Кадастровый номер: 02:52:030308:17.

Стороны пришли к соглашению о перераспределении земельных участков, указанных в п. 1, 2 настоящего Соглашения.

В результате перераспределения образуются следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 02:52:030308:51,площадью 28 116 кв. м, по адресу: РБ; р-н Чишминский, с/с Арслановский, земельный участок с кадастровым номером 02:52:030308:52,площадью 711360 кв. м, по адресу: РБ, р-н; Чишминский, с/с Арслановский, земельный участок с кадастровым - номером 02:52:030308:53, площадью 4785 кв. м, по адресу: РБ, р-н Чишмиснкий с/с Арслановский, вблизи с. Аминево.

Администрации переходит право собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:52:030308:51,02:52:030308:52.

Предпринимателю переходит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Арслановский, - с. Аминево, с кадастровым номером: 02:52:030308:53,площадью 4785 кв. м.

Распоряжением Администрации от 10.12.2015№ 61 установлен размер платы за увеличение площади земельного участка кадастровым номером 02:52:030308:53 площадью 4785 кв. м в результате перераспределения земельных участков в размере 27 772 руб. 80 коп.

Оплата предпринимателем в размере 27 772 руб. 80 коп. произведена.

Далее, на основании заявления предпринимателя Администрацией распоряжением от 08.02.2016 № 5 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 02:52:030308:55 площадью 8728 кв. м, вид разрешенного использования «Под производственную базу», путем перераспределения земельного участка Администрации с кадастровым номером 02:52:030308:52 и участка предпринимателя с кадастровым номером 02:52:030308:53.

Между Администрацией и предпринимателем заключено соглашение от 01.04.2016 о перераспределении земельных участков, согласно которому Администрации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:52:030308:52 площадью 711 360 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Арслановский, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур, который находится в собственности Сельского поселения Арслановский сельсовет, что подтверждается свидетельством о ГРП СВ 0341139 от 24.12.2015.

Предпринимателю на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 09.12.2015 и договора купли-продажи № 156 от 09.09.2015 принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственную застройку, общая площадь 4785 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Арслановский, с. Аминево. Кадастровый номер: 02:52:030308:53.

Стороны пришли к соглашению о перераспределении земельных участков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения. В результате перераспределения образуются следующие земельные участки: земельный участок № 1 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером 02:52:030308:54,площадью 707 417 кв. м, по адресу: РБ, р-н Чишминский, с/с Арслановский и земельный участок № 2 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: под производственную застройку, с кадастровым номером 02:52:030308:55,площадью 8728 кв. -м, по адресу: РБ, р-н Чишминский, с/с Арслановский, вблизи с. Аминево.

Администрации переходит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:52:030308:54.

Предпринимателю переходит право собственности на земельный участок о адресу: Чишминский район, с/с Арслановский, с. Аминево, с кадастровым номером 02:52:030308:55, площадью 8728 кв. м.

Размер платы за увеличение площади земельного участка кадастровым номером 02:52:030308:55, площадью 8728 кв. м в результате перераспределения

земельных участков в размере 31 110 руб. 27 коп.

Оплата предпринимателем в размере 31 110 руб. 27 коп., произведена.

Ссылаясь на то, что названные земельные участки предоставлены с нарушением предусмотренной законом процедуры, Прокуратура обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор действуя в публичных интересах вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в

соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного ЗК РФ.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, перераспределение указанных земель и (или) земельных участков возможно при наличии в совокупности следующих условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем 30 дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных

участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо

принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, может быть осуществлено только в случае устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосицу как недостаток землепользования, наличие которого препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков.

Таким образом, перераспределение, осуществляемое на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть выполнено при одновременном наличии следующих условий: - находящийся в частной собственности земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания; - находящийся в частной собственности земельный участок обладает одним или несколькими недостатками землепользования, такими как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица; - площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий предпринимателю земельный участок обладает каким-либо из вышеперечисленных недостатков землепользования, в материалы дела не представлено.

Заключение кадастрового инженера Уразлина В.И. от 15.03.2019 являлось предметом судебной оценки. Суд сделал вывод, что таким доказательством оно не является. Кроме того, оно не было приложено к заявлениям, с которыми предприниматель обращался в Администрацию.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 названного закона установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта

недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании изложенного, такой недостаток землепользования, как вкрапливание, вклинивание, может иметь место лишь тогда, когда один индивидуально определенный земельный участок препятствует использованию другого индивидуально определенного земельного участка посредством вкрапливания, вклинивания в него.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае формируемый земельный участок, в который, по мнению предпринимателя, вкрапливается вклинивается его земельный участок, не индивидуализирован, и не может создавать препятствия в пользовании принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером 02:52:030308:17.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями

специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для

земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного, судами верно указано, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судами, в нарушение указанных норм права, в результате заключения между Администрацией и предпринимателем соглашений от 09.12.2015 и 01.04.2016 о перераспределении земельных участков вид разрешенного использования земельного участка 02:52:030308:55, образованного, в том числе, из земельных участков с кадастровыми номерами 02:52:030308:50 и 02:52:030308:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения, изменен с «для возделывания сельскохозяйственных культур» на «под производственную застройку».

Нахождение принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 02:52:030308:17 в границах предполагаемого к формированию земельного участка само по себе не свидетельствует о наличии такого недостатка землепользования, как вкрапливание.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Специальные способы приватизации не подлежат применению в случаях, когда права на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в общем порядке.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых возможно приобретение предпринимателем прав на земельный участок, формирование которого из земель, находящихся в государственной собственности, предусмотрено утвержденным проектом межевания территории, путем перераспределения земель вне установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего порядка - по результатам проведения торгов.

Судами принято во внимание, что заключение соглашений от 09.12.2015 и 01.04.2016 Администрацией и предпринимателем в нарушение закона без проведения торгов повлекло необоснованное увеличение площади исходного участка ответчика на 7463 кв. м, то есть более чем в 5 раз, из муниципальных земель.

Учитывая, что принятие незаконных решений о предоставлении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования, ограничивает реализацию прав иных потенциальных участников земельных правоотношений и являются нарушением принципов эффективности и справедливости, в соответствии с которыми должно происходить управление недвижимым имуществом, суды пришли в правильному выводу о том, что действия предпринимателя фактически направлены на приобретение в собственность формируемого земельного участка в обход процедур, установленных действующим законодательством (проведение аукциона).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, утверждение схем расположения земельных участков распоряжениями главы администрации сельского поселения от 22.10.2015 № 50 и от 08.02.2016 № 5, а также заключение соглашений от 09.12.2015 и 01.04.2016 между Администрацией и предпринимателем в нарушение установленного порядка обоснованно признано судами незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской

Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что полученные Администрацией денежные средства по недействительной сделке в размере 58 883 руб. 07 коп., подлежат взысканию с Администрации в пользу предпринимателя.

Судами обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/11, согласно которой специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Таким образом, как верно указано судами, земельные участки фактически не прекратили свое существование, и могут быть приведены в прежнее состояние, а земельный участок с кадастровым номером 02:52:030308:55 подлежит снятию с кадастрового учета.

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно.

Доводы об оспоримости сделок и применении срока давности рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле Фаткуллина Р.Н. подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу № А07-31393/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Шамсутдинова Хамита Гамировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи А.С. Полуяктов


И.А. Татаринова