Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А52-6369/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6369/2021
город Псков
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180002, <...>)

о взыскании 39 218 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Строй» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 39 218 руб. 00 коп. в порядке регресса убытков взысканных в пользу ФИО3 материального ущерба причиненного жилому помещению в результате залива на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области ФИО4 от 24.09.2021 по делу 2-1088/2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором ответчик просил применить к требованию о неустойке положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав истца, суд установил следующее.

Решением в виде резолютивной части от 24.09.2021 по делу 2-1088/2021, вступившим в законную силу 26.10.2021 с Фонда взыскано в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причинённого жилому помещению в результате залива - 31 718 руб., расходы на оплату оценки ущерба — 7 500 руб., а всего — 39 218 (тридцать девять тысяч двести восемнадцать) руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 является собственником <...>.

27-28.06.2021 произошло залитие вышеуказанного жилого помещения атмосферными осадками, в результате проведения капитального ремонта кровли дома подрядной организацией ООО «Кр-Строй».

Согласно акту обследования, составленному ООО «Дом-сервис» 28.06.2021, залитие квартиры №59 атмосферными осадками произошло в результате проведения капитального ремонта кровли. Согласно выводу в отчете об оценке №87 размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 31 718 руб. стоимость отчета 7 500 руб.

Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома №26 по ул. Меркурьева в г. Острове на момент залива осуществляло ООО «Дом-сервис» по договору управления, в соответствии с которым управляющая организации взяла на себя обязательства по организации работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

30.10.2020 года между Региональным оператором - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (Заказчик) и ООО «КР-Строй» (Подрядчик) заключен договор, в соответствии с протоколом электронного аукциона №ртс260а200191, на работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области № 116/КР (далее -Договор).

Согласно подпункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне объектов капитального ремонта согласно Приложению 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему.

В соответствии с Приложением 1 к Договору Подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В период проведения работ по ремонту кровли дома произошли заливы квартиры 59, что подтверждается актами обследования от 28.06.2021, актом рабочей комиссии по объекту от 24.08.2021, перепиской с ООО «КР-Строй» исх. № ФК-02-2025; ФК-02-2212; ответ ООО «КР-Строй» ФК-01-2511; исх. № ФК-02-2721; исх. № ФК-02-2712; исх. № ФК-02-3429; исх. № ФК-02-3608; исх. № ФК-02-3836; уведомление о расторжении договора.

Мировой судья судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области ФИО4 по делу 2-1088/2021 установив причинно-следственную связь между действиями подрядной организации ООО «КР-Строй», которая была привлечена для проведения капитальных работ Фондом и наступившими последствиями в виде залитая квартиры ФИО3, причинением имущественного ущерба, а также размер подлежащего взысканию ущерба на основании отчета об оценке вынес решение в виде резолютивной части от 24.09.2021 о взыскании с Фонда взыскано в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причинённого жилому помещению в результате залива. - 31 718 руб., расходы на оплату оценки ущерба — 7500 руб., а всего -39 218 (тридцать девять тысяч двести восемнадцать) руб.

К участию в деле 2-1088/2021 в качестве третьего лица привлечено ООО «КР-Строй».

Фонд исполнил решение суда, платежным поручением № 1546 от 09.11.2021 РОФКР ПО оплатил взысканную судом сумму в размере 39 218 руб.

Претензия истца от 12.11.2021 № 04-09/3220 о компенсации понесенных затрат (убытков) в сумме 39 218 руб. оставлена без удовлетворения.

Ответчик расходы истца по возмещению ущерба не возместил, на претензию не ответил.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд. полагая, что убытки на стороне Фонда возникли вследствие действий Общества, обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере взысканных с него сумм в рамках дела №2-1088/2021.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Фонд выплатил возмещение ущерба собственникам квартиры, в полном объеме, то право требования перешло к нему.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба, а также его размер не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым по гражданскому делу, в котором участвовали стороны настоящего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся правоотношений сторон, исполнение обязательств по договору подряда и обстоятельства возмещения вреда и его размер не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств, в результате оценки которых суд в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, взыскан материальный ущерб и судебные издержки по делу. Вина ответчика и причинно-следственная связь установлена судебным актом суда общей юрисдикции.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 39 218 руб. состоящие из возмещенного материального ущерба ФИО3 в результате залива- 31 718 руб., расходы на оплату оценки ущерба — 7 500 руб.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-Строй» в пользу Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 39 218 руб. убытков., а так же 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева