Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А19-9049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9049/2021

«14» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ" (далее - ООО "СДМ") (адрес: 664048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" (далее - ООО "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ") (адрес: 665830, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 036 601,46 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 14.05.2021 ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности от 10.02.2021 ФИО2

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2021 до 13.10.2021; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при участии тех же представителей сторон.

установил:

ООО "СДМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" о взыскании 2 036 601,46 руб.– задолженность по договору подряда № 01/01/21 от 01.01.2021.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика 2 236 601,46 руб. – задолженность по договору подряда № 01/01/21 от 01.01.2021 и по договору об оказании услуг и выполнении работ автосервиса № 01/12/20 от 01.12.2020 года.

Ответчик относительно принятия уточнений возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

При этом, обстоятельства, обосновывающие требования, составляют предмет доказывания - ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, изменение предмета доказывания свидетельствуют об изменении основания иска.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из содержания искового заявления, первоначально истцом заявлено требование о взыскании 2 036 601,46 руб. задолженности, вытекающей из договора подряда № 01/01/21 от 01.01.2021. Таким образом, указанный договор выбран истцом в качестве основания иска.

В поступившем заявлении об увеличении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2 236 601,46 руб. - задолженность, вытекающую из иного договора - об оказании услуг и выполнении работ автосервиса № 01/12/20 от 01.12.2020 года. О наличии задолженность по указанному договору истец в иске не сообщал, сам договор и первичную документацию по нему не представлял, указанное свидетельствует об изменении истцом предмета доказывания.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, заявляя ходатайство, фактически меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

Таким образом, по данному иску рассматриваются первоначально заявленные требования о взыскании 2 036 601,46 руб. – задолженности, вытекающей из договора подряда № 01/01/21 от 01.01.2021.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для формирования правовой позиции по делу.

Ответчик относительно предоставления дополнительного времени истцу не возражал.

Судом ходатайство истца удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2021 12:30. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца к судебному заседанию поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика 2 036 601,46 руб. – задолженности, возникшей вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате товаров и услуг, предоставленных по договору об оказании услуг и выполнении работ автосервиса №01/12/20 от 01 декабря 2020 года.

Истец в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований поддержал.

Ответчик относительно принятия уточнений возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При этом, требования истца обусловлены характером нарушения его субъективных прав и вытекают из подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах, пределы исковых требований определяются истцом и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, определенных истцом в предмете - п. 4 ст. 125 АПК РФ, и основании иска - п. 5 ст. 125 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, истец вправе изменить только предмет или основание иска, данное ходатайство может быть заявлено и с учетом предложения суда при установлении неправильного определения нормы материального права, определяющей способ защиты, без изменения оснований иска.

Заявляя ходатайство со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, истец меняет и предмет и основание иска, что недопустимо. В связи с чем, в принятии уточнений судом отказано. При этом суд разъясняет истцу право на возможность обращения в суд по вновь указанным основаниям с самостоятельным иском.

Таким образом, по данному иску рассматриваются первоначально заявленные требования о взыскании 2 036 601,46 руб. – задолженности, вытекающей из договора подряда № 01/01/21 от 01.01.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал устные пояснения.

Истец в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает ходатайство об истребовании в ИФНС по городу Ангарску Иркутской области сведений о предъявлении ООО "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" к налоговому вычету по НДС сумм расходных обязательств по счет-фактуре (УПД) № 1 от 11.01.2021.

Ответчик относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражал.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют. Более того, суд отмечает, что необходимость истребования указанных документов обусловлена возможностью подтверждения истцом своей позиции в рамках правоотношений по договору об оказании услуг и выполнении работ автосервиса №01/12/20 от 01 декабря 2020 года, при этом в принятии уточнений исковых требований и включению указанного договора в предмет исследования судом было отказано, соответственно, необходимость истребования дополнительных документов для подтверждения позиции по рассматриваемому договору подряда № 01/01/21 от 01.01.2021 истцом не обоснована.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01 января 2021 года между ООО "СДМ" (Исполнитель, истец) и ООО "ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ" (Заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 01/01/21 от 01.01.2021, согласно которому исполнитель обязуется выполнить услуги по перевозки угля с участка «Угольный разрез Уватский» до ЖД тупика Нижнеудинского района Иркутской Области. Сдать результат работ (услуг) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить (в срок) обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора ориентировочная дата начала выполнения работ, оказания услуг по настоящему договору: «01» января 2021г., окончание выполнения работ, оказания услуг по настоящему договору: «31» декабря 2021 года.

Согласно п.3.1. договора, стоимость конкретной разновидности работ, услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в период с 03.02.2021 по 26.03.2021 оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 844 781 руб. 60 коп., из них:

-по реестру оказания транспортных услуг за февраль 2021г. с 03 февраля 2021 по 28 февраля 2021г. на сумму 1 047 973,30 руб.;

-по реестру оказания транспортных услуг за февраль 2021г. с 08 февраля 2021 по 26 февраля 2021г. на сумму 207 275 руб.;

-по реестру оказания транспортных услуг за март 2021г. с 01 марта 2021 по 26 марта 2021г. на сумму 1 227 633,30 руб.;

-по реестру оказания транспортных услуг за март 2021г. с 26 марта 2021 по 01 апреля 2021г. на сумму 361 900 руб.;

Всего истцом оказаны услуги на общую сумму 2 844 781 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2021 г. с требованием о погашении оставшейся задолженности в размере 2 036 601,46 руб., которая ответчиком проигнорирована.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Ответчик в период с 13 января 2021 по 29 марта 2021г. произвел оплату услуг истца на общую сумму 3 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2021 №2 на сумму 300 000 руб., от 15.01.2021 № 5 на сумму 250 000 руб., от 21.01.2021 №28 на сумму 150 000 руб., от 01.02.2021г. № 34 на сумму 300 000 руб., от 15.02.2021 № 114 на сумму 1 000 000 руб., от 20.02.2021г. № 59 на сумму 300 000 руб., от 25.02.2021г. № 162 на сумму 200 000 руб., от 09.03.2021г. № 205 на сумму 700 000 руб., от 19.03.2021г. № 263 на сумму 400 000 руб., от 29.03.2021г. № 98 на сумму 200 000 руб., которые имеются в материалах дела и истцом не оспариваются.

В ходе рассмотрения спора представитель истца на вопрос суда о том имеется ли в настоящий момент задолженность по договору подряда № 01/01/21 от 01.01.2021, с учетом произведенных ответчиком оплат, пояснил, что задолженности по договору подряда № 01/01/21 от 01.01.2021 не имеется, что зафиксировано аудиозаписями судебных заседаний от 12.10.2021, 13.10.2021.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство по оплате ответчиком исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Утверждения истца о том, что размер задолженности ООО «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» перед ООО "СДМ" подтверждается актом взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021г., не могут быть приняты, поскольку акт сверки не является первичным учетным документом, следовательно, не может подтверждать одинаковый учет каждой стороной по сделке фактов хозяйственной деятельности и возникающих из них обязательств.

Более того, из указанного выше акта сверки не следует, по каким конкретно договорам отражены обороты (начисления), учитывая, что между организациями имелись различные договоры, поэтому в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг невозможно констатировать наличие задолженности именно по договору подряда от №01/01/21 от 01.01.2021г.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 33 183 руб., что подтверждается платежным поручением № 475 от 13.05.2021.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова