Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А55-3457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25099/2022

Дело № А55-3457/2022
г. Казань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А55-3457/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ» о взыскании 807 849 руб. 31 коп. платы за пользование земельным участком, 116 417 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «КВЕБ» (далее – ООО фирма «КВЕБ») о взыскании 924 266 руб. 45 коп., в том числе: 807 849 руб. 31 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 22.08.2016 по 28.02.2021, 116 417 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО фирма «КВЕБ» просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302049:544, площадью 677 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Новозаводская, д. 45А, расположено сооружение стационарная автозаправочная станция на 2 колонки, площадь застройки 642,7 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-29).

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, ответчик в период с 22.08.2016 по 28.02.2021 занимал земельный участок площадью 677 кв. м без оформленных в установленном порядке документов.

В адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2021 № 2593/5.2 и расчет платы за фактическое пользование земельным участком (л.д.6-8) с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 807 849 руб. 31 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 116 417 руб. 14 коп., согласно расчету (л.д. 7-8).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ ответчик должен возместить истцу то, что он сберег вследствие неосновательного пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Закона Самарской области «О земле», статьи 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности па земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что в нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Расчет платы за период с 22.08.2016 по 28.02.2021 был произведен истцом в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти», по формуле: Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд, поскольку с 22.08.2016 земельный участок в собственности муниципального образования г.о. Тольятти.

По расчету истца размер процентов за период с 01.09.2016 по 28.02.2021 составил 116 417 руб. 14 коп., произведен исходя из ежемесячного внесения платы за пользование земельным участком на сумму долга нарастающим итогом.

Требование о взыскании платы за землю удовлетворено правомерно на основании статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А55-3457/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Карпова


СудьиР.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев