Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А33-12455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


23 июня 2022 года


Дело № А33-12455/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.06.2022.

В полном объёме решение изготовлено 23.06.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2021 № 47/21, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, директора на основании протокола общего собрания участников общества от 17.05.2022 № 2-2022, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя по доверенности от 05.11.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ответчик, ООО «Жилком») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за февраль 2021 года в размере 2 573,09 руб., пени в размере 9,65 руб. за период 16.03.2021 по 09.04.2021 и с 10.04.2021 в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 17.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 07.06.2022.

07.06.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением уточненных расчетов долга, пени) до 58,53 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль 2021 года, 29,49 руб. пени, начисленной за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, а также дополнительные пояснения на отзыв ответчика на иск.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по ранее изложенным доводам.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 15.06.2022 и до 16.06.2022, о чём вынесены протокольные определения.

После перерывов в судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие.

10.06.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

15.06.2022 в материалы дела от истца поступил информационный расчет пени на сумму 17,12 руб., начисленной за период с 15.04.2021 по 07.02.2022.

В судебном заседании 16.06.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 58,53 руб. задолженности, 29,49 руб. пени, начисленной за период с 15.04.2021 по 31.03.2022. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения № 51 (столярный цех), расположенному по ул. Затонская, д. 29а, стр. 21 г. Красноярска, принадлежащему ответчику на праве собственности.

С учетом заявленного уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика 58,53 руб. задолженности за фактически оказанные в феврале 2021 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения № 51 (столярный цех), расположенному по ул. Затонская, д. 29а, стр. 21 г. Красноярска, пени в размере 29,49 руб., рассчитанной за период с 15.04.2021-31.03.2022, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль 2021 года.

Объем поставленной в феврале 2021 года питьевой воды определен истцом по показаниям прибора учета, установленного на объекте ответчика, сведения о показаниях которого представлены в адрес ООО «КрасКом» ответчиком и составил 0,632 м3.

Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с подпунктом в (4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Для определения стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

ООО «КрасКом» в адрес ООО «Жилком» был выставлен соответствующий счет – фактура от 28.02.2021 № 11-022021-390-270-7529 на общую сумму 2 573,09 руб.

Претензией от 23.03.2021 № Исх-18-28896/21-0-0/23 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за февраль 2021 года, с уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 УПК РФ.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика 58,53 руб. задолженности за фактически оказанные в феврале 2021 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения № 51 (столярный цех), расположенному по ул. Затонская, д. 29а, стр. 21 г. Красноярска.

Согласно приложенному истцом к уточнению иска расчету объема ГВС по нагрузке по спорному помещению, объем ХВС за февраль 2021 года составил 0,632 м3 на сумму 16,49 руб., объем водоотведения – 30,151 м3 на сумму 157,36 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых должником, истцом начислены пени на основании статьи 13 пункта 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 29,49 руб., начисленной за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования оспорил по следующим основаниям:

- между сторонами имеется действующий договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 23.10.2014 № 25/02139 в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> (в котором располагается спорное нежилое помещение № 51), который сторонами не изменялся, никаких дополнительных соглашений по исключению каких-либо нежилых помещений из расчетов по нему ООО «Жилком» не подписывало, в связи с чем, расчеты по потребленным коммунальным ресурсам в отношении спорного нежилого помещения должны производиться в соответствии с условиями договора от 23.10.2014 № 25/02139;

- 20.02.2021 ответчик посредством личного кабинета предоставил истцу сведения о потреблении МКД по адресу: <...> холодной воды в объеме 460 куб.м. Объем холодного водоснабжения, указанный истцом в счете-фактуре за февраль 2021 года составил 622,630 куб.м, разница составляет 17,33 куб.м;

- предъявленный объем холодного водоснабжения 0,632 куб.м истец обосновывает расчетом по абоненту № 3902707529 за февраль 2021 года, в котором приведены документально неподтвержденные данные: 0,632 = 17,330/0,043454 * 0,001585, где: 17,330 - предъявляемый объем, куб.м (столбец 4), равный разнице значений столбцов 7 (460 куб.м, месячное потребление ХВС по ОПУ) и 8 (442,67 куб.м, объем ХВС субабонентов имеющих прямые договоры с РСО); 0,043454 - суммарная нагрузка для распределения, куб.м/час (столбец 11); 0,001585 - нагрузка, куб.м/час (столбец 10);

- из расчета истца неясно значение «предъявляемого объема» 17,330 куб.м, а также значение «нагрузки» 0,001585 куб.м/час. Кроме того, в столбце 4 «Количество часов» истец указывает значение 696; в результате деления на 24 часа в сутки, получается в феврале 2021 года 29 дней, а не 28 согласно календарю, что свидетельствует о том, что истцом для всех расчетов используются некорректные данные;

- расчет объема водоотведения истцом рассчитан исходя из потребленного объема горячего водоснабжения в размере 19,519 куб.м, который подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2021 №120-022021, не представленной истцом в материалы дела;

- за февраль 2020 года истцом в электронном виде был выставлен ответчику счет-фактура от 28.02.2021 № 11-022021-3902502139 на общую сумму 333 703,93 руб. (объем потребленного коммунального ресурса составил 622,670 куб.м), который оплачен ответчиком в указанном размере по платежному поручению от 05.03.2021 № 55;

- пунктом 5.5 договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 23.10.2014 № 25/02139 предусмотрено, что абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании выставленного истцом счета-фактуры. Согласно сведениям о показания ПУ за февраль 2021 года объем ХВС составил 640 куб.м, в том числе 460 куб.м по МКД по ул. Затонская, 29а, стр. 21 г. Красноярска;

- за март 2021 года истцом выставлен ответчику счет-фактура на сумму 16 055,52 руб., в котором указан объем ХВС 200 куб.м, при заявленном объеме по ОДПУ 620 куб.м; за апрель 2021 года выставлен счет-фактура на сумму 54 406,19 руб., в котором указан объем ХВС 1 090,95 куб.м, при заявленном объеме по ОДПУ 710 куб.м, за май 2021 года выставлен счет-фактура на сумму 51 067,86 руб., в котором указан объем ХВС 1 033,177 куб.м, при заявленном объеме по ОДПУ 650 куб.м. Указанные счета-фактуры были оплачены ответчиком в соответствии с выставленными суммами;

- 30.06.2021 после обращения ответчика, истцом произведена корректировка за март-май 2021 года, в соответствии с которой ответчику были выставлены корректировочные акты от 30.06.2021, в которых указаны следующие объемы ХВС: за март 2021 года - 620 куб.м, за апрель 2021 года - 710 куб.м, за май 2021 года - 650 куб.м.

- в дополнительных пояснениях от 03.09.2021 истец ссылается на то, что расчет произведен им исходя из показаний ОДПУ за вычетом потребленного объема ХВС и водоотведения субабонентов, при этом в договоре от 23.10.2014 № 25/02139 сведения об субабонентах отсутствуют;

- ссылка истца на нормы на водоразборные устройства закреплены в СНиП № 2.04.01-85, в приложении № 2 которого установлены нормы расхода горячей воды санитарными приборами со ссылкой на пункт 5 Свода правил несостоятельна, поскольку приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр утвержден СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, который введен в действие с 08.04.2021, в связи с чем указанные нормативные акты неприменимы к спорному периоду –февраль 2021 года;

- к спорному периоду применим СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, который ранее истец применял в расчетах (дополнительные пояснения от 04.02.2022), формулы расчетов, приведенные истцом в дополнительных пояснениях от 07.06.2022, не присутствуют ни в одном нормативном акте, в том числе в СП 30.13330.2016;

- с учетом предъявленного истцом к оплате объема холодного водоснабжения 0,632 м3, общий объем водоотведения составляет 4,933 м3 (4,301+0,632) на сумму 82,34 руб.;

- платежным поручением от 07.02.2022 № 20 ответчиком произведена доплата за водоотведение в сумме 82,34 руб., в связи с чем, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует;

- общая сумма, подлежащая к оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению № 51 согласно договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 23.10.2014 №25/02139, составляет 98,83 руб. (0,632x21,74x1,2)+ (4,933x13,91x1,2).

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- выписка из ЕГРОКС от 05.10.2007 № 04:401/2007-91287, согласно которой нежилое помещение № 51 находится в составе МКД по ул.Затонская, д.29а, стр.21 г. Красноярска;

- акт от 03.07.2019 № 42/413 по абоненту № 2700020061, согласно которому по результатам осмотра нежилой пристройки (пом. № 51) к МКД по ул.Затонская, 29а, стр.21 установлено, что система теплоснабжения двухтрубная, врезка от ТП жилого дома после УУТЭ, отопительные приборы чугунные радиаторы, горячее водоснабжение от стояков жилого дома, ГВС через 1 кран в мойке, 1 душевую сетку. В пристройке расположен столярный цех (арендаторы), режим работы 5 дней в неделю, 8 часов;

- акт от 03.07.2019 № 42/414 по абоненту № 3902502139, согласно которому по результатам осмотра нежилой пристройки (пом. № 51) к МКД по ул.Затонская, 29а, стр.21 установлено, что в пристройке находится столярный цех (арендаторы), режим работы 5 дней в неделю, по 8 часов. Холодное водоснабжение осуществляется от стояков жилого дома врезкой Ду=15мм, ХВС через 1 кран в мойке, 1 душевую секу, 1 санузел. Водоотведение совместно с жилым домом;

- платежное поручение от 04.06.2021 № 121, согласно которому ответчиком произведена оплата за тепловую энергию и теплоноситель на отопление (по нормативу) и ГВС (по нагрузке) по нежилому помещению № 51 в МКД по ул. Затонская, 29а, стр. 21 за февраль 2021 года (без пени) в размере 10 026,67 руб.;

- платежное поручение от 07.02.2022 № 20 на сумму 82,34 руб., с указанием в назначении платежа: «Доплата за водоотведение неж.пом. № 51 Затонская 29а стр.21 за февраль 2021г по договору № 25/02139 от 23.10.2014, по корр.с/ф № 17-022021-3902707529 от 30.06.2021»;

- платежное поручение от 07.02.2022 № 19 на сумму 16,49 руб., с указанием в назначении платежа: «Доплата за хол.водоснабжение неж.пом. № 51 Затонская 29а стр.21 за февраль 2021г по договору № 25/02139 от 23.10.2014, по корр.с/ф № 17-022021-3902707529 от 30.06.2021».

Настаивая на исковых требованиях, с учетом заявленных ответчиком доводах, истец ссылается на следующее:

- при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы, определенные в Правилах организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила № 776). В спорном случае среднемесячный объем потребленной горячей воды рассчитывается исходя из количества водозаборных устройств в нежилом помещении и количества часов, то есть по нагрузке;

- нормы на водоразборные устройства закреплены в СНИП 2.04.01.-85, в приложении № 2 установлены нормы расхода горячей воды санитарными приборами;

- согласно акту от 03.07.2019 № 42/413, составленному представителем АО «Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)», с участием представителя ответчика, в нежилом помещении № 51 (столярный цех), расположенном по ул. Затонская, 29а, стр.21, система теплоснабжения двухтрубная, врезка от ТП жилого дома УУТЭ, отопительные приборы чугунные радиаторы, горячее водоснабжение от стояков жилого дома, горячее водоснабжение через 1 кран в мойке, 1 душевую сетку. Режим работы 5 дней в неделю, 8 часов;

- данные по нагрузке, исходя из количества водоразборных устройств, также подтверждаются актом от 22.10.2021 № 42/892, которым зафиксирована нагрузка горячего водоснабжения 0,005903 Гкал/час.;

- в подробных расчетах потребления за январь, март, май, июнь, август, октябрь 2021 года нагрузка по ГВС соответствует заявленной нагрузке за февраль 2021 года и подтверждается расчетом по нагрузке ГВС, произведенным за февраль 2021 расчетным методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

Факт принадлежности нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: <...>, ответчику, последним не отрицается, вместе с тем, как установлено судом, МКД по адресу <...>, оснащен общедомовым прибором учета холодной воды, который учитывает потребление коммунального ресурса всего дома, в том числе нежилого помещения № 51 (указан в подробном расчете истца как столярный цех, пом. № 51).

В ходе рассмотрения настоящего спора, причины присвоения отдельного лицевого счета в отношении помещения № 51 истец суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, в феврале 2021 года между ООО «КрасКом» и ООО «Жилком» фактически сложились договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению на объект ответчика, указанный в расчете задолженности, а именно, нежилое помещение № 51 (столярный цех), расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Объем поставленной в феврале 2021 года питьевой воды определен истцом по показаниям прибора учета, установленного на объекте ответчика, сведения о показаниях которого представлены в адрес ООО «КрасКом» ответчиком и составил 0,632 м3.

Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с подпунктом в (4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Для определения стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

ООО «КрасКом» в адрес ООО «Жилком» был выставлен соответствующий счет – фактура от 28.02.2021 № 11-022021-390-270-7529 на общую сумму 2 573,09 руб.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика 58,53 руб. задолженности за фактически оказанные в феврале 2021 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения № 51 (столярный цех), расположенному по ул. Затонская, д. 29а, стр. 21 г. Красноярска.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых должником, истцом начислены пени на основании статьи 13 пункта 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 29,49 руб., начисленной за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2021 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Факт принадлежности нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: <...>, ответчику, последним не отрицается.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А33-34662/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, по иску ООО «КрасКом» к ООО «Жилком» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2020 года, начисленной на задолженность пени, Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

МКД по адресу: <...>, оснащен общедомовым прибором учета холодной воды, который учитывает потребление коммунального ресурса всего дома, в том числе нежилого помещения № 51 (указан в подробном расчете истца как столярный цех, пом. № 51).

Поставленные во исполнение договора на холодное водоснабжение и водоотведение № 25/02139 от 23.10.2014 коммунальные ресурсы в отношении спорного МКД, включая помещение № 51, оплачены ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлен счет-фактура № 11-092020-3902502139 от 30.09.2020 на оплату стоимости холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2020 года, а также платежное поручение № 194 от 06.10.2020 об уплате 39 375,33 руб. платы за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2020 года.

Причин присвоения отдельного лицевого счета в отношении помещения № 51 истец при рассмотрении настоящего дела суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, а также требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что потребление нежилым помещением № 51 (столярный цех), расположенному по ул. Затонская, д. 29а, стр. 21 г. Красноярска коммунальных услуг в феврале 2021 года, а именно, холодного водоснабжения в объеме 0,632 м3 стоимостью 16,49 руб., и водоотведения в объеме 4,933 м3, стоимостью 82,34 руб., в общей сумме 98,83 руб. подлежит оплате в рамках исполнения заключенного сторонами договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 23.10.2014 № 25/02139 в отношении всего МКД.

Учитывая, что ООО «Жилком» по платежному поручению от 07.02.2022 № 20 на сумму 82,34 руб. и по платежному поручению от 07.02.2022 № 19 на сумму 16,49 руб., произведена оплата за оказанные в феврале 2021 года коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 98,83 руб., т.е. в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за февраль 2021 года являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в связи с неоплатой коммунальных услуг пени в уточненном размере 29,49 руб. за уточненный период с 15.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает необоснованным начисление истцом пени.

Вместе с тем, поскольку задолженность по оплате оказанных истцом в феврале 2021 года в спорное нежилое помещение коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 98,83 руб. оплачена ответчиком только 07.02.2022 по платежным поручениям № 19 и № 20, то есть с нарушением срока оплаты, требование о взыскании пени является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет пени на сумму 17,12 руб., начисленной за период с 15.04.2021 по 07.02.2022, т.е. по день фактической оплаты ответчиком задолженности, на которую начислены пени.

Уточнение исковых требований в части размера и периода пени в материалы дела от истца не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованной неустойку в общем размере 17,12 руб., начисленную за период с 15.04.2021 по 07.02.2022, на задолженность за оказанные в феврале 2021 года коммунальные услуги в размере 98,83 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме и за указанный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты пени в размере 17,12 руб. за период с 15.04.2021 по 07.02.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 17,12 руб. пени, начисленной за период с 15.04.2021 по 07.02.2022. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения составляет 2 000 руб.

Платежным поручением от 19.04.2021 № 5262 истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 386 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 17,12 руб. пени за период с 15.04.2021 по 07.02.2022, 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина