Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-121093/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

г. Москва, Дело № А40121093/2020-104-88420.10.2020

резолютивная часть решения вынесена 23.09.2020

мотивированное решение изготовлено 20.10.2020

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ БИОФИЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ А.И. БУРНАЗЯНА" (123182, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМА" (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 06.09.2013 №03/2013 в размере 52 144,94 руб., неустойки в размере 49 537,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ БИОФИЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ А.И. БУРНАЗЯНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМА" о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 06.09.2013 №03/2013 в размере 52 144,94 руб., неустойки за просрочку оплат оказанных услуг в размере 49 537,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по мотиву направления истцом претензии по неактуальному адресу ответчика и со ссылкой в тексте претензии на иное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 4 .АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из претензии истца (от 12.08.2019 №01-13/1661к) следует, что она направлена по адресу ответчика, указанному в договоре.

Вместе с тем, как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако такой возможности с учетом занятой ответчиком в отзыве правовой позиции судом не установлено.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит суд отказать.

23.09.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг от 06.09.2013 №03/2013, по условиям п. 1.1. которого исполнитель оказывает медицинские амбулаторно-поликлинические и стационарные услуги клиентам заказчика, а заказчик – оплачивает оказание медицинских услуг.

В силу п. 7.1 договора срок его действия с 06.09.2013 по 05.09.2014 с возможностью автоматической ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявил о его расторжении и не предложит иные условия.

Как указывает истец, в рамках договора он предоставил медицинские услуги и выставил ответчику счета на оплату: от 01.07.2017 №01/07/039 на сумму 13 186 руб., от 31.05.2017 №31/05/048 на сумму 5 198 руб., от 06.04.2017 №06/04/034 на сумму 3 099 руб., от 02.08.2016 №02/08/034 на сумму 7 975 руб., от 04.07.2016 №04/07/030 на сумму 4 010 руб., от 20.09.2016 №20/09/001 на сумму 18 676,94 руб.

В соответствии с Расшифровками медицинских услуг, являющимися приложениями к указанным счетам, медицинские услуги оказаны 4 физическим лицам за общий период с 01.06.2016 по 30.06.2017.

Общая сумма оказанных услуг составляет 52 144,94 руб.

Поскольку ответчик не оплатил спорные услуги, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает ответчик в отзыве, пациенты, которым истец оказал медицинские услуги, клиентами ответчика не являются. В отношении указанных лиц ответчик Гарантийные письма для покрытия расходов оказанных услуг, истцу не направлял. Представленные истцом в материалы дела Акты выполненных работ ответчик не получал, в связи с чем был лишен возможности представить возражения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 договора конкретные виды и стоимость медицинских услуг устанавливаются исполнителем и указываются в Прейскуранте цен (Приложение №10) к договору.

Согласно п. 1.3 договора заказчик сообщает исполнителю сведения о клиенте и определяет объем оказываемых ему услуг (приложение №2).

Приложение № 2 к договору от 06.09.2013 №03/2013 представляет собой Гарантийное письмо, в котором заказчик указывает ФИО и дату рождения клиента и гарантирует оплату оказанных услуг. Срок действия Гарантийного письма один месяц.

В силу п. 3.1 договора также установлено, что медицинские услуги оказываются клиентам при согласовании с представителем Заказчика – то есть ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено Гарантийных писем, подписанных ответчиком, в отношении пациентов, которым истцом оказаны медицинские услуги, что прямо предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора при амбулаторно-поликлиническом обслуживании клиентов исполнитель предоставляет заказчику счет (счет-фактуру) за предоставленные медицинские услуги и акт выполненных работ по истечении календарного месяца, в котором данные услуги были оказаны.

В силу п. 4.5 договора исполнитель предоставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (Отчет об оказанных медицинских услугах) на отдельной странице.

Согласно п. 4.8 договора в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны проводят выверку взаиморасчетов по оплате оказанных медицинских услуг пациентам и подписывают акт выверки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика документов в соответствии с п.п. 3.1, 4.2, 4.5 договора, а также документов, составленных во исполнение п. 4.8 договора.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг клиентам ответчика, в отношении которых соблюдены требования п. 1.3 и 3.1 договора (наличие согласования медицинских услуг с ответчиком и наличие гарантийного письма от ответчика).

Недоказанность оказания услуг (оказание несогласованных с ответчиком услуг) не влечет возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина