Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-133633/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133633/17-72-1058
г. Москва
13 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Полный тест решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Вагановой Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД «МАГНАТ»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гранд»

о взыскании 1 872 647 руб. 34 коп. (договор № П-02/03 от 02.03.2017 г.)

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 03.07.2017; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 19.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МАГНАТ» (далее – истец, ООО ТД «МАГНАТ») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гранд» (далее – ответчик, ООО «Строй-Гранд») суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки от 02.03.2017 № П-02/03 в размере 546 215 руб. 00 коп., штрафа в размере 46 677 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 года в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Немовой О.Ю. на судью Ваганову Е.А.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец в судебном заседании отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 546 215 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 546 215 руб. 00 коп., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 546 215 руб. 00 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 46 677 руб. 06 коп.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2017 года между ООО ТД «МАГНАТ» и ООО «Строй-Гранд» заключен договор поставки № П-02/03, по которому истец является поставщиком, а ответчик – покупателем.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы партиями товара и оплачивать их согласно условиями договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что ответчик не отрицает.

В пункте 5.5. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя штрафных санкций в 0,05% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которого составляет 46 677 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 06 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании штрафа, установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 110, 307-310, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, , 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Срой-Град" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.04.2012, место нахождения: 129626, <...>, этаж 2, ком. 21) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «МАГНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>, дата регистрации 21.11.2013) сумму штрафа в размере 46677 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 31726 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью ТД «МАГНАТ» от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 546215 рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова