Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А09-50/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-50/2022
город Брянск
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дятьково Брянской области,

к акционерному обществу «Чистая планета», г. Брянск,

о понуждении к подписанию (заключению) договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – предпринимателя, выписка из ЕГРИП (в деле), паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №519 от 20.08.2020, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Чистая планета» о понуждении к подписанию публичного договора №TCF/08- 003172 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2019 года согласно представленному договору с приложениями по адресам площадок для сбора ТКО: <...> объем всего: 63,48 куб. метров в год, периодичность - по четвергам с 28.01.2019, стоимость за полный месяц – 2907 руб. 72 коп.

В судебном заседании 02.03.2022 судом оглашено поступившее от истца посредством системы «Мой арбитр» заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд:

1. Обязать ОАО «Чистая планета» подписать (заключить) публичный договор №TCF/08-003172 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2019 года согласно представленному договору с приложениями по адресам моих площадок для сбора ТКО: <...> объем всего: 63,48 куб. метров в год, периодичность - по четвергам с 28.01.2019, стоимость за полный месяц – 2907 руб. 72 коп.;

2. Признать не действительными условия договора №TCF/08-0003172 по нормативам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2019 года в части показателей расчетной единицы (площади зданий 925,9кв.м.+933кв.м.) и соответственно объема (1561,476 куб.м. в год) и стоимости услуг по договору (822525 руб. 20 коп.), оставить в силе наименования объектов, фактические адреса объектов, места накопления ТКО (<...>, способ складирования, указанные в приложении №1 к договору, а также оставить в силе приложение №2 к договору, где в графическом виде указаны адреса моих зданий (<...>) Данный вариант договора по нормативам с чужих площадок для сбора ТКО возможен к применению с 1 июля 2019 года, когда в г.Дятькове установили правила ведения реестра мест накопления ТКО.

Согласно заявленному ходатайству истец просил суд дополнить исковые требования новым требованием - о признании недействительными условий договора №TCF/08-0003172.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части признания не недействительными условий договора судом оставлено без удовлетворения.

К настоящему заседанию от истца поступили дополнения к иску.

Поступившие от истца в суд документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля сотрудника АО «Чистая планета» ФИО3

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца о вызове свидетеля судом оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которым он пользуется в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в письменной форме, и не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Суд полагает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не могут быть подтверждены показаниями свидетеля при наличии в материалах дела иных доказательств.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

Между АО «Чистая планета» (региональным оператором) и ИП ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.01.2019 №TCF/08-0003172, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твёрдые бытовые отходы в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к договору.

Согласно п.1.4. договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

Сроки и порядок оплаты услуг по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

По условиям п.2.1. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 526,76 руб. с учетом с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении №1 к договору.

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменении. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует заключения дополнительных соглашений (п.п.2.2. договора).

В соответствии с п.2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие сторон, возникшие с даты начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (п. 9.1. договора).

По условиям п.9.3. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. При этом договор заключается на срок, не превышающий срок, на который Акционерное общество «Чистая планета» присвоен статус оператора.

ИП ФИО1 указанный договор получил 16.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24100137215435 официального сайта Почта России, и не оспаривается истцом. Однако подписанный экземпляр договора, как утверждает ответчик, в адрес АО «Чистая планета» не поступил. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, договор от 01.01.2019 №TCF/08-0003172 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019, 2020 годы утвержден приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко, от 20.12.2019 №37/176-тко и составляют за 1 куб.м. (с НДС) в 2019 году - 526,76 руб., в 2020 году - 473,06 руб.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Брянской области» утверждены нормативы накопления ТКО для продовольственных и промтоварных магазинов в размере 0,84 куб.м/год на 1 кв.м.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 «О внесении изменений в приказ департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 9 февраля 2018 года №85 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Брянской области» нормативы образования отходов на 2020 год изменены и составляют для промтоварных магазинов 0,51 куб.м/год на 1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019, с 19.06.2006 на праве собственности ИП ФИО1 (номер государственной регистрации права: 32-32-03/002/2006-1071) принадлежит жилой дом с нежилыми помещениями с кадастровым номером 32:29:0020501:148, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ул.Хрустальная, д.2, общая площадь которого составляет 933 кв.м. (торговый центр «Мечта»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2019, с 27.06.2011 на праве собственности ИП ФИО1 (номер государственной регистрации права: 32-32-03/005/2011-257) принадлежит нежилое здание торгового, административно-бытового назначения и кафе с кадастровым номером 32:29:0011105:308, расположенное по адресу: Брянская обл., Дятьковский район, ул.Ленина, д.178А, общая площадь которого составляет 925,9 кв.м. (торговый центр «Лакомка»).

Как отмечалось ранее, договор заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие сторон, возникшие с даты начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (п. 9.1. договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд (с учетом уточнения) обязать ОАО «Чистая планета» подписать (заключить) публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по адресам площадок для сбора ТКО: <...>

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, обращение лица в суд должно преследовать цель восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть в результате удовлетворения требований должен удовлетворяться его материально-правовой интерес.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правовую природу договора, о понуждении к исполнению обязательств в рамках которого заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 39 «Возмездное оказание услуг») (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Арбитражном суде Брянской области были рассмотрены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дятьково Брянской области, к акционерному обществу «Чистая планета», г.Брянск, о признании незаконным отказа от исполнения публичного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами и обязании внести изменения в приложение №1 к договору.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу №А09-12514/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дятьково Брянской области, оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства: с заявкой о заключении договора к региональному оператору ИП ФИО1 не обращался, таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях опубликованного типового договора. Факт оказания ему услуг региональным оператором с 01.01.2019 ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, однако пояснил, что причиной обращения в суд с настоящим иском послужил односторонний отказ АО «Чистая планета» от исполнения обязательств по вывозу ТКО с мест накопления, указанных в приложении №1 к договору – <...>, и ул.Ленина,178 А. В связи с изложенным потребитель в свою очередь прекратил платежи региональному оператору за услуги.

Также в решении от 22.01.2021 судом установлено, что подписанный региональным оператором экземпляр договора от 01.01.2019 №TCF/08-0003172 на бумажном носителе был направлен АО «Чистая планета» в адрес ИП ФИО1 10.07.2019 вместе с претензией об оплате задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Разногласий по редакции договора потребитель в установленный срок не направил, о внесении изменений в действующий договор в установленном порядке не заявил.

В судебном заседании 07.12.2020 по делу №А09-12514/2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство АО «Чистая планета» о фальсификации представленных ИП ФИО1 в материалы дела копий приложений №№1 и 2 к договору с подписью и печатью АО «Чистая планета», а также направление в адрес АО «Чистая планета» документов такого содержания, в порядке п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ с согласия ИП ФИО1 исключил оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

В решении суда от 22.01.2021 по вышеуказанному делу арбитражный суд также установил, что принадлежащие ИП ФИО1 торговые центры находятся вблизи включенных в реестр общих контейнерных площадок для сбора ТКО по адресам <...> Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, истец не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. По указанным адресам мест накопления ТКО осуществлялся их вывоз ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Сервис-Град» (исполнителем).

Ссылаясь на п.п. 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, в решении от 22.01.2021 суд пришел к выводу, что услуги региональным оператором могут оказываться только с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему обращения с отходами. Надлежащих доказательств наличия в спорный период (апрель 2019) и на дату обращения в суд с иском предусмотренных реестром мест размещения накоплений и договором об оказании услуг контейнерных площадок по адресам, исполнения обязательств по которым требует ИП ФИО1 в рамках иска, в материалы дела №А09-12514/2019 не представлено. Как было отражено выше, с согласия ИП ФИО1 первоначально приложенные им к иску Приложения к договору №№1,2, включающие спорные площадки, из числа доказательств исключены. Места накопления, указанные ИП ФИО1, включены в реестр сведений о местах (площадках) накопления ТКО постановлением Администрации Дятьковского района Брянской области лишь в марте 2020 года (письмо от 10.03.2020 №999). В силу норм действующего законодательства оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагается, пока не доказано иное. Факт оказания услуг по обращению с ТКО по адресам вблизи торговых центров истца подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в том числе актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Сервис-Град» (исполнителем). О наличии претензий по вопросу оказания договорных услуг в период с апреля 2019 года ИП ФИО1 не заявлял. Претензии в адрес регионального оператора были высказаны потребителем только в ноябре 2019 года после обращения АО «Чистая планета» в октябре 2019 года в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за спорный период (дело №А09-10831/2019).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 по делу №А09-12514/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В постановлении апелляционного инстанции от 16.04.2021 суд установил невозможность внесения в Приложения №1 и №2 к договору адресов мест накопления <...> и <...>, на которых настаивает ИП ФИО1, что обусловлено отсутствием данных площадок в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «город Дятьково» (далее - Реестр) в период действия данного договора. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку места накопления ТКО по адресам: <...> и <...> не были включены в Реестр, законные основания для включения данных площадок в Приложения №1 и №2 к договору отсутствовали. Подписанные сторонами Приложения №№1, 2 исключены судом с согласия ИП ФИО1 в порядке ст. 161 АПК РФ из числа доказательств по делу. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) были определены в Приложениях №1 и №2 к договору №TCF/01-0003172, направленному ИП ФИО1 АО «Чистая планета» 10.07.2019, в соответствии в Реестром. Исходя из изложенного, апелляционный суд также пришел к выводу, что АО «Чистая планета» надлежащим образом оказывала услуги по обращению с ТКО, вывозя их с предусмотренных Реестром мест накопления, а ИП ФИО1 пользовался оказываемой АО «Чистая планета» услугой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 по делу №А09-12514/2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу №А09-12514/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении от 20.07.2021 Арбитражный суд Центрального округа признал обоснованными выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для обязания регионального оператора внести изменения в заключенный договор в части мест накопления ТБО по адресам, указанным ИП ФИО1

Судебная коллегия посчитала, что обжалуемые судебные акты по делу №А09-12514/2019 приняты судом с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства. Арбитражный суд Центрального округа доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции посчитал основанными на ошибочном толковании вышеперечисленных норм закона, в связи с чем судебной коллегией были отклонены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2021 №310-ЭС21-16217 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В определении от 28.09.2021 Верховный суд Российской Федерации указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, исходили из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен на условиях опубликованного типового договора; факт оказания услуг документально подтвержден; ответчик не направлял в адрес истца отказ от договора, продолжал исполнять услуги по адресам, указанным в договоре. Доводы кассационной жалобы о том, что региональный оператор не осуществлял вывоз мусора по указанным предпринимателем адресам, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Спорные адреса не были предусмотрены по условиям заключенного между сторонами договора и не включены в утвержденную схему расположения мест накопления. Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-10831/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дятьково Брянской области, в пользу акционерного общества «Чистая Планета», г.Брянск, взысканы 1 591 118 руб. 62 коп., в том числе 1 265 186 руб. 99 коп. задолженности по договору №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 325 931 руб. 63 коп. неустойки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение суда по делу №А09-10831/2019 оставлено без изменения.

В рамках указанного дела судом также установлены факты заключения договора и оказания АО «Чистая планета» ИП ФИО1 услуг по вывозу ТКО, а именно: в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 265 186 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Предъявляя настоящий иск, истец, по сути, заявляет о несогласии с условиями договора от 01.01.2019 о тарифах и стоимости оказанных ответчиком услуг, обстоятельства заключения и исполнения его сторонами своих обязательств подробно исследованы судами в ходе судебного разбирательства по делам №А09-12514/2019 и №А09-10831/2019, судебные акты по которым вступили в законную силу. Срок действия данного договора от 01.01.2019 (2019-2020 годы) истек, между сторонами заключен иной договор. Требуя подписать (заключить) договор на иных условиях, истец фактически заявляет об изменении договора, прекратившего свое действие, при этом, как пояснял истец, данные изменения должны иметь обратную силу и распространить свое действие на правоотношения сторон договора с момента его заключения. Предложение суда уточнить исковые требования оставлено истцом без внимания. Вместе с тем истец утверждал, что требования о подписании (заключении) договора от 01.01.2019, являющиеся предметом настоящего спора, не являются требованиями о заключении иного договора. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец таким способом фактически преследовал цель уменьшить размер взысканной с него решением суда по делу №А09-10831/2019 задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 по делу № А55-10533/2015, требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, что в равной степени может быть отнесено и к требованию о внесении изменений в договор.

При таких обстоятельствах требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А09-12514/2019 и №А09-10831/2019, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6000 руб., в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца (л.д. т.1, л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дятьково Брянской области, к акционерному обществу «Чистая планета», г. Брянск, о понуждении к подписанию (заключению) публичного договора №TCF/08-0003172 от 01.01.2019 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная