Решение от 21 января 2021 г. по делу № А05-12949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12949/2020
г. Архангельск
21 января 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 10, корп.4, пом.3 (мансардный этаж))

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

административного органа – ФИО1 по доверенности;

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) об отмене постановления от 29.10.2020 №01-10/516 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала позицию по отзыву, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.



По обращениям жителей дома №32 по ул.Р.Куликова в г.Архангельске Управлением муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Управление) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).


В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании упомянутого многоквартирного дома и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества, им не соблюдаются Минимальный перечень, Правила №491, Правила №170, а именно: - отсутствует усиление (не установлены дополнительные опоры под несущие конструкции) отдельных свай в техническом подполье, целостность которых нарушена (не приняты исчерпывающие меры, необходимые для усиления разрушенных свай), что является нарушением пункта 4.1.1 Правил №170, пункта 1 Перечня №290.


Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг от 10.09.2020 №28-16/03-20.227/2.


Поскольку выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Управление направило материалы проверки ответчику как компетентному органу для рассмотрения и принятия решения о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.


По результатам проверки инспекция при участии законного представителя общества - директора ФИО2, составила протокол №А-06/02-08/311 от 16.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В названном протоколе инспекция известила общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена данному представителю общества 16.10.2020.


29.10.2020 инспекция в отсутствие представителя общества вынесла в отношении общества постановление №01-10/516. Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что обществом до вынесения постановления выявленные нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Для собственников помещений многоквартирного дома №32 по ул. Р.Куликова в г.Архангельске в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - обществом, заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. Таким образом, заявитель является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанного многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, Минимальным перечнем №290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила №416), устанавливаются стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги. То есть, проверка соблюдения требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в предмет лицензионного контроля.

Исходя из совокупности приведенных норм права, к лицензионным требованиям относится надлежащее исполнение управляющей организацией, имеющей лицензию, условий договора управления, включающего в себя, в том числе надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом «а» пункта 28 Правил №491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома определен в Правилах №491.

В вышеуказанных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Выявленные в ходе проверок нарушения лицензионных требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (заявлениями жильцов, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении).

Общество не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами вышеуказанного жилого дома, то есть заключило договор управления. Следовательно, заявитель принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса управляющей организации.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Заявителем ни ходе проведения проверок, ни в период рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией, ни в ходе рассмотрения дела в суде не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности выполнения им требований по своевременному и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося под его управлением.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что своим бездействием общество нарушило права и законные интересы граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме. Кроме того, указанный факт свидетельствует и о нарушении статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Доводы заявителя о принятии мер по устранению выявленных нарушений (после проведения проверки) не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания. Частичное добровольное исполнение обществом требований предписания и устранение выявленных нарушений до вынесения оспариваемого постановления административный орган оценил и принял в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При этом, устранение заявителем выявленного нарушения свидетельствует о том, что у него имелась реальная возможность соблюдения обязательных требований по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При проведении обязательных регулярных осмотров общего имущества многоквартирных домов и самостоятельном выявлении нарушений, а также их своевременном устранении до проведения проверок сложившейся ситуации возможно было избежать.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суд не установил.

При назначении административного наказания заместителем руководителя инспекции были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение управляющей организации, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлениями от 28.01.2020 №01-10/56, от 17.08.2020 №01-10/404).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применив указанные положения, заместитель руководителя инспекции усмотрел наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности принятого инспекцией постановления, в связи с чем заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №01-10/516 от 29.10.2020, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 10, корп.4, пом.3 (мансардный этаж).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова