Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-108557/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108557/19
13 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 03.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОМТЭКС" к ООО "СК РЕМИКС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2020 года ФИО2 (диплом ВСГ 1788447)

от ответчика: представитель по доверенности от 22.01.2020 года ФИО3 (удостоверение адвоката №2257 от 24.12.2002 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СК РЕМИКС" о взыскании 1 278 349 руб. 49 коп. гарантийного удержания.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 14.4 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 10-13).

Ответчик представил письменный отзыв с приложением Дополнительного соглашения №5. Приобщен.

Судом установлено, что ЗОС было получено 21.08.2019 года.

Ответчик не оспаривает его получение.

Суд обозревает Распоряжение (л.д. 141) за подписью первого зам. начальника Главного управления.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против рассмотрения дела по существу по основаниям, указанным в отзыве и со ссылкой на подготовку встречного искового заявления.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 03.02.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО "СК РЕМИКС" (Генеральный подрядчик) и ООО "ПРОМТЭКС" (Подрядчик) 03 октября 2018 г. заключен Договор подряда № 12/18-СКР-7 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей: Отопление, Вентиляция, Водоснабжение, Канализация, ИТП строящегося жилого дома № 7 на объекте: «Группа многоэтажных жилых домов «Квартал-Центр». I этап строительства», расположенном по адресу: ул. Текстильная, пос. Володарского, Ленинского района, Московской область» (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора Истец обязался в установленную сроки и за установленную Договором цену выполнить комплекс Работ и сдать результат выполненных Работ Генподрядчику, а Ответчик обязался принять результат выполненных Подрядчиком Работ и уплатить Подрядчику стоимость выполненных Работ, в установленные Договором порядке и сроки.

ООО "ПРОМТЭКС" выполнило работы по Договору на общую сумму 43 596 609 рублей, 48 копеек. Работы приняты Ответчиком по актам выполненных работ (форма КС-2, КС-3) без замечаний.

В соответствии с п.3.4.,3.5. Договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику фактическую стоимость выполненных работ с удержанием 3% (Трех процентов) от суммы каждого платежа, с последующем перечислением удержанных сумм в следующем порядке:

- Удержанная сумма, в соответствии с п. 3.5. Договора, перечисляется Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика - по истечении 60 (Шестидесяти) календарных дней после получения Генподрядчиком заключения о соответствии объекта строительства (ЗОС).

Сумма гарантийного удержания по Договору составила 1 278 349 руб. 49 коп.

21.08.2019 г. Генподрядчиком было получено заключение о соответствии объекта строительства (ЗОС).

Руководствуясь условиями Договора, Подрядчиком 07.11.2019 г. было направлено требование с приложенным счетом на возврат гарантийного удержания.

В соответствии с п. 14.4. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней с момента ее получения. До настоящего времени не получен ответ на требование, гарантийное удержание не возвращено.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в отзыве указано, что в качестве оснований своих требований Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора им были выполнены работы на общую сумму 43 596 609 руб. 48 коп., которые приняты Ответчиком без замечаний.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и преждевременными исходя из нижеследующих обстоятельств.

Истец в своем исковом заявлении не указывает, что 15.06.2019 г. он заключил с Ответчиком дополнительное соглашение № 5 к Договору. В соответствии с п.3 данного дополнительного соглашения Стороны установили сумму Договора в размере 45 086 828 руб., которая складывается из стоимости всех материалов, работ, услуг, оборудования и иных расходов Истца (Подрядчика), связанных с исполнением обязательств по Договору. Срок договора был продлен до 30.09.2019 г.

Истец вводит Суд в заблуждение, говоря о том, что работы, выполненные Истцом по договору, приняты Ответчиком без замечаний.

Согласно п.4.1. Договора промежуточная приемка работ осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Однако, приемка результатов работ по Договору, выполненных Подрядчиком в полном объеме, осуществляется Генподрядчиком в порядке, установленным законодательством и Договором (п.4.2.1-4.2.8) с составлением Акта сдачи-приемки результата завершенных работ по форме КС-11 (Приложение №7 к Договору).

В соответствий с п.4.2.8. Договора во избежание сомнений, Стороны договорились, что только Акт сдачи-приемки результата завершенных работ по Договору, оформленный в соответствии с п.4.2.6 будет считаться документом, свидетельствующим о приемке работ Генподрядчиком по смыслу ст. 753 ГК РФ.

19.09.2019 г. Истец и Ответчик составили и подписали Акт сдачи-приемки результата завершенных работ по Договору, в котором были констатированы существенные условия Договора, а в Приложении № 2 указан перечень замечаний и срок их устранения.

Указанные замечания до настоящего времени Истцом не устранены, доказательств обратного не представлено.

Пункт 8.2.8.Договора предоставлял право Генподрядчику требовать от Подрядчика устранения дефектов и недоделок, выявленных как в ходе работ, так и в гарантийный период. Что Генподрядчик неоднократно делал. Однако. Истец исх.№466 от 23.12.2019 г., руководствуясь ст.450.1, 719 ГК РФ отказался от Договора.

Согласно п.4.2.4. в случае отказа Подрядчика от устранения недостатков (дефектов), либо не устранения их в установленный срок, Генподрядчик вправе:

- устранить недостатки собственными силами;

- потребовать соразмерного уменьшения цены работ и удержать стоимость такого уменьшения из причитающихся Подрядчику платежей;

- привлечь для устранения недостатков третье лицо с отнесением всех связанных с этим расходов на счет Подрядчика.

При этом, согласно п.4.2.4. Договора Генподрядчик вправе удержать причитающиеся ему суммы возмещения из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии со ст.740 ГК денежное обязательство Заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству Подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК).

Следовательно, ненадлежащий Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в указанный в договоре период выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного объекта.

Суд не может принять данные доводы как обоснованные, поскольку подписанными дополнительными соглашениями 1-5 сторонами не менялся п. 3.5 Договора.

В материалы дела представлено заключение Главгосстройнадзора Московской области (л.д. 10) от 21.08.2019 г. о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее- ЗОС).

Получателем ЗОС является ООО "Солнечный парк".

Настоящим ЗОС подтверждено, что объект группа многоэтажных домов "Квартал-Центр" по адресу: ул. Текстильная, пос. Володарского Ленинского района Московской области, I этап строительства. Жилой дом №7, расположенный по адресу: 142713, <...> (адрес объекта капитального строительства) соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации; организация, выдавшая документ: Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро КЭП", ИНН <***>, КПП 583701001, ОГРН <***>.

Указанное ЗОС содержит указание на объект (I этап строительства) полностью соответствует предмету (п. 1.1) договора между истцом и ответчиком.

Ответчиком пояснено, что им готовится встречное исковое заявление по взысканию убытков по устранению недостатков по КС-11, вместе с тем на дату судебного заседания по настоящему делу размер ему не известен, документальных доказательств не представлены.

Суд полагает, что после подготовки расчета убытков, сбора необходимых документальных доказательств по их обоснованности ООО «СК РЕМИКС» может реализовать свое право на судебную защиты путем подачи соответствующего искового заявления.

В этой связи суд полагает, что ожидание подачи встречного иска нарушит право истца на судебную защиту, принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству 23.01.2020 г., отзыв на него не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ, а также к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711,746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение Истцом работ по договору на сумму 43 596 609 (Сорок три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девять) рублей, 48 копеек подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Замечания и возражения относительно выполненных работ и их стоимости Генподрядчик в адрес истца не направлял.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или в договоре (ст.ст. 407, 408 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъектов предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Следовательно, удержание ответчиком гарантийной суммы в спорном размере из стоимости выполненных работ относится к непоименованным в Гражданском кодексе РФ способам обеспечения обязательств. Обеспечение основного обязательства любым способом создает дополнительное обязательное правоотношение между кредитором и должником.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Это обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству.

В договоре выплата гарантийного удержания обусловлена истечением 60 (Шестидесяти) календарных дней после получения Генподрядчиком заключения о соответствии объекта строительства (ЗОС). Выплата гарантийного удержания и оплата работ являются различными обязанностями заказчика, которые возникают не одновременно.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для невозврата суммы гарантийного удержания.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК РЕМИС» в пользу ООО "ПРОМТЭКС" 1 278 349 руб. 49 коп. гарантийного удержания, 25 783 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко