Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А57-32248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32248/2020
26 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», Саратовская обл., Татищевский р-н, р.п. Татищево (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка (ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро»

о взыскании задолженности по договору аренды плуга №135405 от 24 апреля 2018 г. за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 13 000, 00 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 г., паспорт и диплом обозревались,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №73/2020 от 20.08.2020 г., паспорт и диплом обозревались,

от ООО «Группа компаний « Русагро» - ФИО5, представитель по доверенности № 37 от 01.04.2021 г., паспорт и диплом обозревались,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новопокровское», Саратовская обл., Татищевский р-н, р.п. Татищево (ОГРН <***>),в лице конкурсного управляющего ФИО2,к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка (ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 10 501 603 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суду Саратовской области от 18 ноября 2020 года по делу №А57-14607/2020 суд выделил требования по различным договорам в отдельные производства.

В данном деле рассматриваются требования ООО «Новопокровское», Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды плуга №135405 от 24 апреля 2018 г. в размере 13 000, 00 руб.

Определением от 03.03.2021 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Компаний «Русагро» (392000, <...> этаж, помещение 303; 115054, <...> этаж, помещение 256).

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 19.05.2021 г. 10 час. 30 мин.

В ходе судебного разбирательства истец устно уточнил исковые требования, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды плуга №135405 от 24 апреля 2018 г. за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 13 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания ООО «Группа Компаний «Русагро» заявило ходатайство о замене истца – ООО «Новопокровское», р.п. Татищево Саратовской области на его правопреемника – ООО «Группа Компаний «Русагро», г. Тамбов (ОГРН <***>).

В обоснование своего ходатайства ООО «Группа Компаний «Русагро» представило договор уступки права требования (цессии) №1 от 26.11.2020г., заключенный между ООО «Новопокровское» (цедент) и ООО «Группа Компаний «Русагро» (цессионарий), в соответствии с которым к ООО «Группа Компаний «Русагро» перешло право требования к ООО «Новопокровское» на общую сумму 361 035 196, 86 руб., в том числе в части требований, заявленных в данном иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Группа Компаний «Русагро» и производит замену истца – ООО «Новопокровское», р.п. Татищево Саратовской области на его правопреемника – ООО «Группа Компаний «Русагро», г. Тамбов (ОГРН <***>).

Заявлений по статьям 24, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2018 года между ООО «Новопокровское» (арендодатель) и ООО «Агроинвест» (арендатор) заключен договор аренды №135405, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду сельскохозяйственную технику и/или оборудование (далее имущество), а именно: Плуг ПШП-10, зав. Номер 141, инв. номер 00000164, 2013 г.в.

Согласно п. 1.2 Договора, данные позволяющие определенно установить Имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды, согласовываются сторонами в Актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой часть Договора.

В соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.4 Договора, ежемесячная арендная плата составляет 1 000 руб., в том числе НДС 18% - 152 руб. 54 коп. за единицу техники. Плата за первый и последний месяц пользования Имуществом вносится пропорционально количеству дней фактического пользования Имуществом. Арендатор обязан вносить плату ежемесячно не позднее пятого числа месяца следующего за месяцем, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя, указанный в Договоре.

Согласно п. 2.1 Договора, имущество передается Арендатору Арендодателем на основании Актов приема-передачи, являющихся неотъемлемой часть Договора.

Согласно Акту приема-передачи от 24 апреля 2018 года к договору аренды №135405 от 24 апреля 2018 года арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

- Плуг ПШП-10, зав.номер 00000164, 2013 г.в.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при прекращении Договора, Арендатор обязан в трехдневный срок самостоятельно и за свой счет вернуть Арендодателю Имущество в том состоянии и в том месте, в котором он его получил, с учетом нормального износа по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой часть Договора.

Согласно п. 7.2 ., Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Если ни одна из сторон не предъявит письменное уведомление за 30 календарных дней до окончания срока договора, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год.

Сторонами в материалы дел письменных уведомлений не представлено.

Таким образом, Договор аренды №135405 от 24.04.2018 г. считается действующим.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил период задолженности, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды плуга №135405 от 24 апреля 2018 г. за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 13 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований на сумму 13 000 руб., истцом представлены копия Договора аренды №135405 от 24.04.2018 г., Акт приема-передачи к Договору аренды №135405 от 24.04.2018 г.

Указанные выше документы оформлены надлежащим образом.

Так же Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) № нп-00002674 от 31.12.2018 г., № нп-00000047 от 31.01.2019 г., № нп-00000152 от 28.02.2019 г., № нп-00000153 от 31.03.2019 г., № нп-00000307 от 30.04.2019 г., № нп-00000361 от 31.05.2019 г., № нп-00000416 от 30.06.2019 г., № нп-00000515 от 31.07.2019 г., № нп-00000571 от 31.08.2019 г., № нп-00000642 от 30.09.2019 г., № нп-00000662 от 31.10.2019 г., № нп-00000723 от 30.11.2019 г., № нп-00000796 от 31.12.2019 г.

Также в материалы дела Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик по настоящему делу, считает, что услуги аренды истцом не оказывались и соответственно Ответчиком не принимались, что подтверждается отсутствием подписей и печатей как Ответчика, так и Истца в представленных Истцом универсальных передаточных документах.

Однако данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре аренды.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Таким образом, кредитор в арендном обязательстве вправе требовать с должника арендную плату в период действия договора до возврата им арендованного имущества, совершенного с учетом правил действующего законодательства. Доводы ответчика о злоупотреблении правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса РФ не нашли своего подтверждения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96).

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.

Поскольку на основании Акт приема-передачи к Договору аренды №135405 от 24.04.2018 г. имущество было передано ответчику, им принят, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов не влечет юридических последствий.

Сведения о расторжении договора и возврате спорного имущества арендодателю в материалах дела отсутствуют.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

26.11.2020г. между ООО «Новопокровское» (цедент) и ООО «Группа Компаний «Русагро» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1 от 26.11.2020г., согласно которому к ООО «Группа Компаний «Русагро» перешло право требования к ООО «Агроинвест», в том числе задолженности по договору по договору №135405 от 24.04.2018 года.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты задолженности по договору по договору №135405 от 24.04.2018 года не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору №135405 от 24.04.2018 года за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 13 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца – ООО «Новопокровское», Саратовская область, ОГРН <***> на его правопреемника – ООО «Группа Компаний «Русагро», г. Тамбов, ОГРН <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская область, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», г. Тамбов, ОГРН <***> задолженность по договору №135405 от 24.04.2018 года за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 13 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Саратовская область, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», Саратовская область, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова