Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А41-66498/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66498/22
30 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество "БМ Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Алия-групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-039596 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 в размере 1 567 831,44 руб., неустойки за период с 01.04.2014 по 30.09.2018 в размере 542 179,74 руб.)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратилсяь в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-авто" (далее - ответчик, ООО "Комплекс-авто") о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-039596 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 в размере 1 567 831,44 руб., неустойки за период с 01.04.2014 по 30.09.2018 в размере 542 179,74 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "БМ Банк", общество с ограниченной ответственностью "Алия-групп".

Ответчик представил отзыв, в котором просил применить исковую давность по заявленным департаментом требованиям, в удовлетворении иска отказать.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица – ООО "Алия-групп", надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель банка оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией от лица муниципального образования Ленинский муниципальный район (далее – арендодатель) и ООО «Алия-групп» (арендатор) заключен договор от 14.07.2008 № 168-2008/Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:110502:547, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинский, городское поселение Московский, Говорово (город Москва, поселение Московский, д. Говорово), площадью 9900 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения автостоянки, сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 16 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 № М-11-039596 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми права арендодателя по договору переданы департаменту, договору аренды присвоен новый учетный номер № М-11-039596.

В соответствии с договором от 15.09.2011, заключенным с ООО "Алия-групп", права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.07.20212 №М-11-039596 перешли к ООО "Комплекс-авто".

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 составила 1 567 831,44 руб., неустойка за период с 01.04.2014 по 30.09.2018 составила 542 179,74 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2021 № 33-6-51931/21-(0)-1, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате, пени и необходимость ее погашения.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 составила 1 567 831,44 руб., неустойка за период с 01.04.2014 по 30.09.2018 составила 542 179,74 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве и судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом по настоящему делу ко взысканию задолженность возникла за период с 01.10.2015, срок оплаты которой в соответствии с пунктом 2.2 договора, наступил 16.12.2015.

Таким образом, с учетом даты обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями (02.09.2022), соблюдения истцом претензионного порядка, требования департамента о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 30.09.2018, а также пени предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применении исковой давности по заявлению ответчика, оснований для взыскания задолженности и пени не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго