Решение от 11 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31450/2025
г. Уфа
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026 Полный текст решения изготовлен 12.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РентаКран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинженеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 008 297 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 205 475 руб. 58 коп. за период с 20.08.2023 по 10.09.2025

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024,

удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с

требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения

информации на интернет-сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «РентаКран» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинженеринг» о взыскании долга в размере 2 008 297 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 205 475 руб. 58 коп. за период с 20.08.2023 по 10.09.2025.

Ответчик отзыв не представил, в ходе судебного разбирательства пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, рассматривает возможность мирного урегулирования спора.

Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто.

Ответчик доказательства обращения к истцу с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции заявления просил взыскать долг в размере 358 267 руб. 10 коп., неустойку в размере 1 177 488 руб. 79 коп. за период с 22.08.2023 по 10.09.2025, неустойку с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.01.2026 г. 17:10 час.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол.

Стороны судебного заседания после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили.

Явка сторон не была признана обязательной.

Ответчик отзыв на уточненный иск не представил, об отложении рассмотрения дела либо ходатайство об онлайн участии не заявил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РентаКран» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройинженеринг» (ответчик, заказчик) заключен договор № 63-2023 на выполнение механизированных работ подъемным сооружением LIEBHERR 71К от 26.07.2023, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по предоставлению в пользование заказчику башенного крана «LIEBHERR 71 К» зав. № 48264, стационарное исполнение на четырех винтовых домкратах (кран или подъемное сооружение ПС), со своим обслуживающим персоналом, а также по согласованию проекта производства работ ПС (ППР ПС), установке крана в соответствии с ППР ПС, по перевозке на объект, монтажу-демонтажу и перевозке ПС внутри объекта (перестановка на новую стоянку); демонтажу и вывозу крана, производству технического обслуживания и текущего ремонта.

Приложением № 1 к договору установлен срок оказания услуг с 26.07.2023 по 26.06.2024 (п. 3 приложения).

В силу п. 4 договора стоимость услуг работы ПС в месяц (30 календарных дней) - 400 000 руб.

Согласно п. 5 договора стоимость работы машиниста крана за 1 час - 440 руб./час.

Из искового заявления следует, что со стороны истца как исполнителя обязательства по договору были выполнены, в подтверждение истцом представлены в материалы дела счетами-фактурами.

Как указывает истец, обязательства по оплате заказчиком исполнены не надлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 008 267 рублей 10 копеек.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой, просил взыскать долг в размере 358 267 руб. 10 коп., неустойку в размере 1 177 488 руб. 79 коп. за период с 22.08.2023 по 10.09.2025, неустойку с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор аренды спецтехники с экипажем № 5 от 30.01.2023 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об

аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику подтверждается двусторонне подписанными счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком данные доказательства получения товара не опровергнуты. Суд также учитывает волеизъявление ответчика на получение от истца спорного товара, о чем свидетельствует подписанный им договор и частичная оплата.

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил. Претензии ответчика по поводу качества и объема услуг в материалах дела отсутствуют.

Ответчик наличие задолженности и факт просрочки в оплате оспорил, в судебном заседании заявлял о возможности урегулирования спора мирным путем.

Вместе с тем сторонами мировое соглашение не достигнуто.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 358 267 руб. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него

соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 358 267 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 177 488 руб. 79 коп. за период с 22.08.2023 по 10.09.2025.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.9 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком каких-либо сумм, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки

Истцом в материалы дела приведен расчет, согласно которому пени за период с 22.08.2023 по 10.09.2025 составляют 1 177 488 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражения относительно начисления неустойки с учетом уточнения иска, в том числе алгоритма расчета и ее размера не заявлены, контррасчет на уточненный расчет в материалы дела не представлен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности

неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами достигнуто соглашение о наличии ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за невыполнение заказчиком п. 5.9 договора определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 1 177 488 руб. 79 коп. за период с 22.08.2023 по 10.09.2025 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 838 руб., уплаченная по платежному поручению № 785 от 08.09.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РентаКран» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинженеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаКран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 358 267 руб., неустойку в размере 1 177 488 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120574 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РентаКран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 785 от 08.09.2025 государственную пошлину в размере 838 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Гареева