Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А56-19316/2017

1116/2017-328888(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19316/2017
23 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16331/2017) общества с ограниченной ответственностью «Сиа интернейшнл - Санкт-Петербург»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-19316/2017 (судья Жбанов В.Б.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиа интернейшнл - Санкт-Петербург» к акционерному обществу «ФАРМАЦИЯ»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИА интернейшнл - Санкт – Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Фармация» (далее – Компания) о взыскании 3 197 035,40 руб. задолженности, 486 705,50 руб. неустойки.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, в том числе, распределить судебные расходы по апелляционной жалобе.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.


Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд исходил из того, что 06.02.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-26727/2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ФАРМАЦИЯ» (ОГРН 1027804194681, ИНН 7806110629, юр.адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-кт Косыгина, д. 26, корп. 1). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Карасева Алексея Игоревича.

22.03.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о прекращении полномочий и.о. конкурсного управляющего ОАО «ФАРМАЦИЯ» Карасева Алексея Игоревича. Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим Иванову Ольгу Вячеславовну (ИНН 211901857210, СНИЛС 116-460-358-39, регистрационный номер в реестре СРО - 274, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15721), члена Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000, юр. адрес: 119017, Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, оф. 2).

Сообщение о признании ОАО «ФАРМАЦИЯ» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017, за № публикации 78030171830.


Однако вынося обжалуемое определение суд не учел, что требования предъявлены истцом к акционерному обществу «Фармация» (ИНН 5100000042, ОГРН 1025100845384, адрес (место нахождения) 183034, Мурманская область,

ул. Домостроительная, д. 2, оф. 304).

То есть, ответчик по настоящему делу и должник в рамках дела № А56- 26727/2016 являются двумя разными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом при оставлении без рассмотрения иска нарушения являются существенными как создающими препятствия в реализации права на судебную защиту законным способом, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-19316/2017 отменить.

Возвратить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов