Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А33-11403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года

Дело № А33-11403/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» (ИНН 2464023435, ОГРН 1022402304110)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 27.04.2017 № К-175 в части пп.3 п.17,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 21.12.2016; ФИО2 на основании доверенности от 12.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» (далее – заявитель, ОО «СК Транзит-СВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс») об оспаривании требований подпункта 3 пункта 17 предписания от 27.04.2017 № К-175.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к возражениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, является собственником судна – ПК-14-91, тип судна – несамоходное, плавучий кран.

На основании приказа от 27.04.2017 N К-175 "О назначении проверки судна (плавучего объекта)" контролирующим органом проведена плановая проверка судна ПК-14-91.

По результатам проверки вынесено предписание от 27.04.2017 № К-175 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому обществом, в числе прочих, допущено нарушение п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – Кодекс), выразившееся в несоответствии диплома старшего механика ФИО4 Постановлению Правительства РФ от 31.05.2005 N 349 "Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания" (далее – Положение).

Руководствуясь п. 5 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 113 "Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или иного плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания", произведено временное задержание судна.

Заявитель, полагая, что подпунктом 3 пункта 17 предписания от 27.04.2017 № К-175 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 34 Кодекса администрация бассейна внутренних водных путей, созданная в форме государственного бюджетного учреждения, наряду с иными функциями в целях обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей государственный портовый контроль.

Согласно пункту 1 статьи 38.1 Кодекса государственный портовый контроль за судами и иными плавучими объектами на внутренних водных путях (государственный портовый контроль) осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля, входящих в состав администраций бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи государственный портовый контроль включает в себя проверку соблюдения на судах и иных плавучих объектах, находящихся в бассейне внутренних водных путей, требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требований обеспечения безопасной эксплуатации таких судов и иных плавучих объектов, профессиональных и квалификационных требований к членам экипажей судов, установленных настоящим Кодексом и в соответствии с настоящим Кодексом (обязательные требования).

Проверка проведена учреждением в соответствии с Порядком назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок, утвержденным приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 114 во исполнение пункта 5 статьи 38.1 Кодекса. Предписание учреждением выдано на основании пункту 18 названного Порядка и содержит информацию, предусмотренную данным пунктом.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Таким образом, принадлежащий заявителю плавкран ПК-14-91 является судном.

Пунктом 1 статьи 26 Кодекса предусмотрено, что в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда.

Пунктом 2 указанной статьи к командному составу судна отнесены капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

Судовая команда согласно пункту 3 данной статьи состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна.

В соответствии частью 5 статьи 26 Кодекса лица, входящие в состав экипажа судна, должны быть включены в судовую роль.

Общество, ссылаясь на пункт 9 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее – Технический регламент), статьи 3, 6.1 Кодекса, считает, что лица, работающие на плавкране, относятся к специальному персоналу, следовательно, плавкран эксплуатируется без экипажа судна.

Статьей 3 Кодекса предусмотрено, что под специальным персоналом понимаются лица, находящиеся на борту судна и не являющиеся пассажирами судна или членами экипажа судна.

К специальному персоналу согласно статье 6.1 Кодекса относятся:

1) должностные лица в связи с исполнением ими служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий в сфере пограничного, таможенного, санитарного, портового, транспортного и иного государственного контроля или надзора;

2) лица, участвующие в работах по поиску, разведке и добыче полезных ископаемых, в проведении строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, в спасательной операции, мероприятиях по охране водных объектов, подъему затонувшего имущества, в расследовании транспортных происшествий, научных исследованиях, лоцманской и ледокольной проводке;

3) лица, перевозимые на другие суда в целях смены экипажей этих судов.

В пункте 9 Технического регламента под персоналом эксплуатанта понимается экипаж судна или иной персонал, обеспечивающий эксплуатацию объектов регулирования.

В соответствии с приведенным правовым регулированием плавкран эксплуатируется его экипажем, к специальному персоналу относятся иные лица, находящиеся на борту судна и не осуществляющие эксплуатацию судна.

Следовательно, механик входит в состав экипажа несамоходного судна и не относятся к лицам, указанным в статье 6.1 Кодекса. Довод заявителя о том, что указанное лицо не включено в судовую роль и потому экипажа нет, изучен судом и отклонен, поскольку факт не исполнения обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 26 Кодекса, не является основанием для вывода об отсутствии экипажа.

Доказательства, подтверждающие, что несамоходное судно - плавкран ПК-14-91, является судном, эксплуатируемым без экипажа, и в таком качестве закреплено за иными самоходными судами заявителя, суду не представлены, на наличие соответствующих документов заявитель не указывает, таким образом, довод заявителя о том, что судно эксплуатируется без экипажа, отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Кодекса к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение о дипломировании распространяется на экипажи эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации судов с главными двигателями мощностью не менее 55 кВт, несамоходных судов вместимостью не менее 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре Российской Федерации и получивших свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 2 Положения о дипломировании к членам экипажей судов, эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации, которым выдаются дипломы, в числе прочих, относятся механики.

Пунктом 4 Положения о дипломировании предусмотрено, что дипломы, выданные лицам командного состава судов, дают им право занимать соответствующие должности на судах в течение 5 лет со дня получения дипломов. Лица командного состава судов, имеющие дипломы, должны не реже 1 раза в 5 лет проходить обучение на курсах повышения квалификации по программам, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, с последующим прохождением квалификационных испытаний. По результатам этих испытаний квалификационные комиссии выдают подтверждения к дипломам. Срок действия таких подтверждений не может превышать 5 лет.

Административным органом установлено, что на момент проведения проверки ФИО5 работал старшим механиком на плавкране ПК-14-91, являющимся несамоходным судном.

Как следует из материалов дела, ФИО5 имеет диплом N ЕН-380/11, выданный 20.05.2011 на право занятия должности механика второй группы судов - третьей мощностью до 550 кВт (до 750 л.с.).

Согласно пункту 169 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Минрефлота РСФСР от 30.03.1982 N 30 (в редакции от 03.03.1998), лица командного состава плавкранов, доков, нефтеперекачивающих и нефтебункеровочных станций, пневматических перегружателей и гидроперегружателей выполняют обязанности и пользуются правами в соответствии с занимаемой должностью применительно к аналогичной должности на транспортных судах, предусмотренной настоящим Уставом, а также в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными в установленном порядке, учитывающими особенности конструкции и назначение судов.

Применение данных положений названного Устава возможно в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Кодекса, поскольку в указанной части они не противоречат Кодексу.

Таким образом, командный состав плавкрана приравнивается к командному составу на транспортных судах, поэтому старший механик должен подтверждать квалификацию в соответствии с требованиями Положения о дипломировании, установленными для самоходных судов.

Диплом N ЕН-380/11 выдан 20.05.2011, соответственно срок его действия истек 20.05.2016.

При этом подтверждения диплома, в соответствии с пунктом 4 Положения, при проведении проверки не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении требований законодательства в указанной части, в связи с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в отсутствии подтверждения диплома, в соответствии с пунктом 4 Положения.

Доказательства нарушения предписанием в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. С учетом изложенного, предписание от 27.04.2017 № К-175 в части пп.3 п.17 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева