Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-114627/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114627/20-97-794
06 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 62, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕНДАРТ" (109548, <...>, ЭТ 4 ПОМ III КАБ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № Д05-01/20 от 05.12.2019 г. в размере 151 692 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № Д05-01/20 от 05.12.2019 г. в размере 151 692 руб. 61 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требований ст. ст. 309-310, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск по иску возражал, ссылаясь на необоснованное включение в стоимость отапливаемых помещений, части неотапливаемых помещений.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца излишне уплаченных денежных средств в размере 42 413 руб. составляющих сумму переплаты за отопление и начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 432 руб. с заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абз. 5 п. 4 указанного Постановления).

Для подтверждения имущественного положения заявителя необходимо представление справки налогового органа с указанием перечня счетов и банков, в которых они открыты, а также надлежащим образом оформленное подтверждение банка (банков) об отсутствии или недостаточности денежных средств на счете (счетах).

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Истцом представлена не заверенная распечатка сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Указанная распечатка не содержит сведений (адресной строки) об источнике получения указанных сведений.

При этом, перечень об открытых счетах организации подтвержденный налоговым органом не представлен, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины также не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате госпошлины может быть представлена судом при наличии уважительных причин невозможности ее уплаты при подаче искового заявления.

В связи с тем, что истец не представил данные документы, суд в соответствии с абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает исковое заявление истцу ввиду того, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной

пошлины, об уменьшении ее размера. Поскольку встречное исковое заявление с приложениями поступило в суд в электронном виде, оригиналы заявителем не представлены, исковое заявление на бумажном носителе возврату не подлежит.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 15.09.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения Д05-01/20 на передачу Арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 672,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 75, стр. 1Б, 1 этаж, помещение I, комнаты № 33 (часть 30 кв.м.), № 35-38, №44-55, №55а, 56, 57, №58, №59 (часть 49,3 кв.м) производственно-складского назначения, площадью 524,7 кв.м, и пристройка площадью 118 кв.м.

В соответствии с п.2.3. Договора при возврате Помещения Арендатор обязуется убрать из Объекта аренды свое имущество, а также посторонние предметы (в т.ч. мусор). В случае, если Арендатор не выполнит условия, содержащиеся в настоящем пункте, Арендодатель вправе удержать из Обеспечительного взноса расходы на приведение Объекта аренды в надлежащее состояние.

Согласно пункту 4.1. арендная плата за пользование «Объектом аренды» составляет 347 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата состоит из двух частей - Постоянной и Переменной части.

Переменная часть – ежемесячные расходы, связанные в том числе с потреблением электроэнергии, водоснабжения, фактически потребляемые Арендатором. Указанные расходы возмещаются Арендатором по факту выставления Арендодателем счета с приложением копий счетов обслуживающих организаций.

26 марта 2020 года в адрес АО «ВИСТИ» поступило заявление от ООО «СтендАрт» о расторжении Договора с 26 апреля 2020 года

26 апреля 2020 года при возврате Ответчиком арендуемого помещения, Истцом зафиксирован факт наличия многочисленного мусора в объекте аренды, а именно листов фанеры, промышленного и бытового мусора, стекла, банок с краской, мебели, деревянных стеллажей, столов, стульев и тд.

В акте возврата помещений Ответчик указал, что основная часть отапливаемых помещений освобождена, в холодном помещении оставлены неиспользованные строительные материалы.

Для приведения помещения в надлежащее состояние Истцом было заказано 5 контейнеров для вывоза мусора (счет №232 от 30.04.2020 г. с ООО «Экотехсервис»).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 18 мая 2020 года у ответчика имелась задолженность на общую сумму 395 192,61 руб., а именно:

-задолженность по счету №1145 от 18.03.2020 г. – эксплуатационные расходы (электроэнергия, отопление и водоснабжение в феврале) – 38 678, 78 руб.

-задолженность по счету №1270 от 18.03.2020 г. – арендная плата с 1 по 26 апреля 2020 г. – 300 734,00 руб.

-задолженность по счету №1321 от 20.03.2020 г. – установка мусорного контейнера с 1 по 26 апреля 2020 г. – 2 600,00 руб.

-задолженность по счету №1356 от 20.03.2020 г. – парковка с 1 по 26 апреля 2020 – 5 200,00 руб.

-задолженность по счету №1620 от 20.03.2020 г. - эксплуатационные расходы (электроэнергия, отопление и водоснабжение в марте 2020 г.) – 22 784,68 руб.

-задолженность по счету №1648 от 21.04.2020 г. - эксплуатационные расходы (электроэнергия, отопление и водоснабжение с 1 по 26 апреля 2020 г.) – 25 195,15 руб.

На основании п.5.2. Договора Истец (Арендодатель) имеет право удержать причитающиеся ему суммы задолженности по арендной плате и иные платежи из средств Обеспечительного взноса.

22 мая 2020 года Истец направил Ответчику претензию об удержании задолженности по неоплаченным счетам в размере 395 192,61 руб. из обеспечительного взноса (размер обеспечительного взноса арендатора согласно п. 5.1. Договора составляет 347 000, 00 руб.), а также с требованием оплаты непокрытой обеспечительным взносом задолженности в размере 151 692, 61 руб. в срок до 25 мая 2020 г., с учетом дополнительно понесенных истцом расходов на вывоз КГМ.

Из претензии следует, что истец удержал обеспечительный платеж в размере 347 000 руб., в счет погашения задолженности в размере 103 500 руб. по счету 232 от 30.04.2020 г., 38 678, 78 руб. по счету 1145 от 18.03.2020 г., 22 784,68 руб. по счету №1620 от 20.03.2020 г., 25 195,15 руб. по счету №1648 от 21.04.2020 г., а также расходы связанные с вывозом КГМ в сумме 2 600 руб. и 5 200 руб.

В соответствии со ст. 381.1 ГК Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом как следует их п. 5.2. Договора Арендодатель вправе состоятельно установить очередность и порядок удержания средств из обеспечительного взноса.

После удержания обеспечительного платежа задолженность ответчика по арендной плате и иным платежам составила 151 692,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату арендных и иных платежей в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На дату рассмотрения спора доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Отклоняя возражения ответчика суд исходит из следующего.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 14.01.2014 N АКПИ13-1157 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354" и разъяснений, изложенных в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, а также принимая во внимание, что согласно условиям договора аренды (п.4.1.) переменная часть арендной платы включает в себя фактически потребляемые энергоресурсы, суд приходит к выводу о правомерности выставления истцом счетов на оплату, исходя из коэффициента площади арендуемых помещений к площади всего здания, включая места общего пользования (в том числе неотапливаемые). При этом суд учитывает, что в период действия договора и пользования помещениями, у ответчика какие-либо возражения по порядку начисления переменной части арендной платы отсутствовали.. Таким образом, действия ответчика в течении продолжительного времени свидетельствуют о признании им правомерности выставленных счетов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на представление интересов в суде № 17/06/2020 от 17.06.2020, платежное поручение на сумму 35 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, упомянутыми доказательствами, представленными истцом подтверждается факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением указанного дела.

Доказательств чрезмерности заявленных требований в части расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО "СТЕНДАРТ" встречное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕНДАРТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" задолженность по договору аренды № Д05-01/20 от 05.12.2019 г. в размере 151 692 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г. Китова