Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А07-22095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22095/2018
г. Уфа
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2018 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма специальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 12/7 от 01.01.2018 за май-июнь 2018 года в размере 1 375 722,56 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности в порядке передоверия №06 от 04.04.2018г., паспорт; ФИО3 по доверенности в порядке передоверия №06 от 04.04.2018г., паспорт

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом


Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма специальные технологии» о взыскании задолженности по договору № 12/7 от 01.01.2018 за май-июнь 2018 года в размере 1 375 722,56 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

30.08.2018 от ответчика поступило ходатайство, в соответствии с которым исковые требования признает частично, мотивированный отзыв будет представлен суду и истцу заблаговременно до основного судебного заседания.

Ответчик участия в судебных заседаниях не принимал, отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами подписан договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии № 12/7, по условиям которого исполнитель (истец) принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в Приложении № 1 к договору и План-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2), а заказчик (ответчик) обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги.

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых услуг за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 указана в перечне объектов, передаваемых под охрану (приложение № 1).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуги производится заказчиком следующим образом:

ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 50 % от стоимости услуг в месяц. Ежемесячная сумма, подлежащая оплате, определяется исходя из количества часов в каждом месяце. Оставшаяся часть оплаты производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ.

Заказчик, получивший акт сдачи-приемки услуг, подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр акта в течении 3 рабочих дней, или направляет мотивированный отказ в подписании указанного акта. В случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг без предоставления в адрес Исполнителя мотивированного отказа от его подписания услуги считаются полностью принятыми Заказчиком и подлежат оплате. Список доверенных лиц, уполномоченных на подписание акта сдачи-приемки отказанных услуг от имени Заказчика, установлен в приложении № 4 к названному договору (5.4 договора).

Согласно п. 7.1 договор действует с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Если не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год (п. 7.2 договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности за май-июнь 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец ссылался также на то, что претензия о погашении дебиторской задолженности от 08.06.2018 № 03/5-319, полученная ответчиком 29.06.2018, оставлена без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг от 31.05.2018 на сумму 698 973,76 руб., от 30.06.2018 на сумму 676 748,80 руб., которые подписаны истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений (л. д. 18-19). При этом со стороны ответчика акт подписан директором ФИО4, который указан в приложении № 4 к договору как лицо, имеющее право на подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг (л. д. 15).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Суд также учитывает отзыв ответчика, из которого следует, что ответчик признает исковые требования частично.

Суд также принимает во внимание, что в целях предоставления ответчику возможности выказать свои доводы и представить соответствующие доказательства суд с учетом мнения ответчика 30.08.2018 не рассмотрел спор по существу, а вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10.09.2018, повторно предложив ответчику представить мотивированный и обоснованный отзыв, в случае оплаты долга представить доказательства оплаты, а в случае наличия возражений по сумме долга представить свой контррасчет.

Между тем предложенные ответчику действия последним совершены не были, отзыв, возражения или доказательства оплаты в суд на момент рассмотрения дела не поступили.

Суд считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для реализации своих процессуальных прав и представления суду своих доводов и доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 12/7 от 01.01.2018 за май-июнь 2018 года в размере 1 375 722,56 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма специальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 12/7 от 01.01.2018 за май-июнь 2018 года в размере 1 375 722,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 757 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская