Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А07-9045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3320/19

Екатеринбург

12 июля 2019 г. Дело № А07-9045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканалпроект» (далее – общество «Водоканалпроект», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по делу № А07-9045/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу.

Судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители индивидуального предпринимателя Ларионова Александра Юрьевича (далее – предприниматель, истец) - Шалыгин В.Е. (доверенность от 26.03.2019), Иващенко А.А. (доверенность от 26.03.2019).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители общества «Водоканалпроект» - Баглай Е.Б. (протокол от 02.06.2004 № 1), Ларцев С.А. (доверенность от 01.08.2018).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Водоканалпроект» о взыскании 493 330 руб. 34 коп., из которых 456 50 руб. задолженность по договорам оказания услуг, 36 830 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.01.2019 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.04.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Водоканалпроект» в кассационной жалобе просит решение и постановление в части взыскания задолженности по договорам от 31.12.2015, от 07.11.2015 и от 06.03.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, сводятся к оспариванию задолженности по указанным выше договорам.

По мнению заявителя жалобы, суды к спорным правоотношениям не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Так, податель жалобы указывает, что представленные в обоснование исковых требований договоры на оказание юридических услуг от 31.12.2015, от 07.11.2015 и от 06.03.2016 являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, поскольку обязательства по ним не исполнялись, не отражали реальных договоренностей сторон и не регулировали возникшие между сторонами отношения, а были заключены с целью взыскания завышенной, не соответствующей действительности суммы судебных расходов с третьих лиц, а также с целью дальнейшего истребования со стороны ответчика денежных средств, ранее переведенных истцу.

Кассатор считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фиктивность спорных договоров

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать обществу «Водоканалпроект» в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (исполнитель) и обществом «Водоканалпроект» (заказчик) заключены следующие договоры оказания услуг: от 31.12.2015 № 20151231 (далее - договор 1), от 14.09.2015 № 2015091402, от 07.11.2015 № 2015110701, от 06.03.2016 № 2016030601, от 11.07.2016 № 2016071102, от 12.08.2016

№ 2016081201.


Согласно условиям пункта 1 договора 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по правовому (юридическому) обслуживанию организации заказчика (далее по тексту - правовое обслуживание) на условиях, предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

По условиям пункта 2 договора 1 исполнитель обязуется оказать помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности заказчика.

Цена договора составляет 30 000 руб. (НДС не облагается) за один месяц. (пункт 3 договора 1).

Оплата услуг производится поквартально на основании акта оказанных услуг за квартал (пункт 4).

По результатам выполненных по договору 1 работ составлены акты: от 31.03.2016 № 127 на сумму 90 000 руб.; от 31.06.2016 № 351 на сумму 90 000 руб.; от 31.09.2016 № 538 на сумму 90 000 руб.; от 11.12.2016 № 678 на сумму 71 000 руб. (в дате указанного акта допущена ошибка), подписанные сторонами без замечаний.

В связи с отказом заказчика от оказания в дальнейшем услуг правового характера стороны соглашением от 11.12.2016 расторгли договор 1. В данном соглашении общество «Водоканалпроект» обязалось погасить сумму долга в размере 341 000 руб. в срок до 31.12.2016.

Согласно условиям договора от 14.09.2015 № 2015091402 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов, в том числе искового заявления в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 174340 от 09.09.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру».

Исполнитель в рамках названного договора обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы и направить в Арбитражный суд города Москвы в рамках оказания услуг, указанных в пункте 1 данного договора.

Стоимость услуг составляет 5 000 руб., НДС не облагается.

Оплата услуг производится в течение трех дней с даты вынесения решения суда первой инстанции.

По условиям договора от 07.11.2015 № 2015110701 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке процессуальных документов, в том числе искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области) по взысканию суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплекс» (далее - должник) по договору № б/н от 21.11.2014, а исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы


и осуществить представительство интересов последнего в Арбитражном суде Свердловской области.

Стоимость услуг по данному договору составляет 80 000 руб., НДС не облагается.

Расчет производится в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда первой инстанции.

Согласно условиям договора от 06.03.2016 № 2016030601 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплекс» и иных процессуальных документов (в случае необходимости и их подача в суд апелляционной инстанции (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) по делу № А60-55055/2015, а исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы и совершить все действия услуг в рамках указанных в пункте 1 названного договора.

Стоимость оказанных по указанному договору услуг составляет 20 000 руб.

Оплата производится в течение трех дней со дня заключения настоящего договора.

По условиям заключенного между сторонами договора от 11.07.2016

№ 2016071102 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче встречного искового заявления в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ростовской области) по взысканию суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Блик» (дело № А53-10538/2016), а исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы и направить в Арбитражный суд Ростовской области в рамках оказания услуг, перечисленных в пункте 1 данного договора.

Стоимость услуг по указанному договору составляет 7500 руб., НДС не облагается.

Услуги оплачиваются в течение пятнадцати дней со дня подписания договора.

Согласно условиям договора от 12.08.2016 № 2016081201 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и направлению отзыва на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ОА «Леопард» к заказчику (дело

№ А07-16617/2016), а исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы.

Цена договора 3000 руб., НДС не облагается.

Расчет за оказанные услуги производится в день заключения данного договора.

В подтверждение оказанных для ответчика услуг по договорам 14.09.2015 № 2015091402, от 07.11.2015 № 2015110701, от 06.03.2016 № 2016030601, от


11.07.2016 № 2016071102, от 12.08.2016 № 2016081201 истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты на общую сумму 115 500 руб.: от 28.12.2016 на сумму 5 000 руб.; от 07.02.2016 на сумму 80 000 руб.; от 25.06.2016 на сумму 20 000 руб.; от 23.12.2016 на сумму 7 500 руб.; от 23.12.2016 на сумму 3 000 руб.

Ответчиком услуги приняты, обязательства по оплате оказанных услуг в размере 456 500 руб. не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам, отсутствия доказательств их оплаты, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (только в части взыскания задолженности по договорам от 31.12.2015, от 07.11.2015, от 06.03.2016), согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договоры от 31.12.2015, от 07.11.2015, от 06.03.2016, акты оказанных услуг, суды установили, что услуги, оказанные предпринимателем заказчику по указанным договорам, носили комплексный характер (подготовка


процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т.д.), направленный на определенный процессуальный результат.

При названных обстоятельствах, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты соответствующих услуг со стороны общества «Водоканалпроект», суды обоснованно взыскали с него в пользу предпринимателя задолженность в сумме 456 500 руб.

Помимо этого суды, установив подтвержденным факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате исполнителю основного вознаграждения за юридические услуги, также правомерно признали обоснованным требование предпринимателя о взыскании 36 830 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2017 по 02.04.2018 на сумму долга 341 000 руб., с продолжением их начисления на сумму задолженности начиная с 03.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о мнимости договоров, о том, что договоры заключены формально, условия договора фактически сторонами не исполнялись, судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отклонены, поскольку доказательств наличия при совершении сделки признаков, в силу которых она может считаться мнимой, истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судами установлено, что факт исполнения услуг по спорным договорам зафиксирован в подписанных ответчиком актах. Оснований полагать, что указанные акты составлены лишь формально, у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и выводов судов, то есть, по существу, направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных


судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по делу № А07-9045/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водоканалпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи А.Д. Тимофеева

Г.Н. Черкасская