Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-90523/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-90523/2017
26 января 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал АО "ФПК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" о взыскании штрафной неустойки в размере 349 000 руб. по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" №ФПК-17-42 от 28.02.2017, №ФПК-17-41 от 28.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал АО "ФПК" обратилось в суд с иском к ООО "ТрансРесторанСервис" о взыскании штрафной неустойки в размере 349 000 руб. по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" №ФПК-17-42 от 28.02.2017, №ФПК-17-41 от 28.02.2017.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда Истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 08.11.2017, с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения относительно его удовлетворения, заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Транс-Ресторан-Сервис» (ОГРН <***>), ООО «Транс Ресторан Сервис» (ОГРН <***>), ООО «ТрансРесторанСервис «Ласточка Юг» (ОГРН <***>), ООО «Альянс-Экспресс» (ОГРН <***>).

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора являются правоотношения, вытекающие из договоров №ФПК-17-42 от 28.02.2017, №ФПК-17-41 от 28.02.2017.

Договоры №ФПК-17-42 от 28.02.2017, №ФПК-17-41 от 28.02.2017, заключены между АО "ФПК" и ООО "ТрансРесторанСервис", фактически сторонами по данным договорам являются АО "ФПК" и ООО "ТрансРесторанСервис", в связи с чем ООО "ТрансРесторанСервис" несет ответственность перед истцом за нарушение договорных обязательств, указанные лица не являются сторонами спорного обязательственного правоотношения.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между АО «ФПК» (Истец, "Компания") и ООО "ТрансРесторанСервис" (Ответчик, "Предприятие") заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-17-42, в соответствии с условиями которого, компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования филиалов АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по настоящему договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к настоящему договору.

Предприятие согласно требованиям пункта 4.3.2 договора обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

В соответствии с пунктом 4.3.12 договора, Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

Разделом 4 спорного договора предусмотрена обязанность предприятия по аренде вагонов-ресторанов и поставке рационов питания, в соответствии с требованиями компании, согласованными в приложениях к указанным договорам.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.10 договора аренды, перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении № 4 к настоящему договору с указанием размеров штрафных санкций.

Как следует из искового заявления, 28.07.2017 на интернет портал Единого информационного сервисного центра ОАО «РЖД» поступили обращения пассажиров поезда № 88 ФИО1 и ФИО2 с жалобой на качество питания и обслуживание в вагоне-ресторане, по результатам рассмотрения которых был составлен протокол совещания у начальника регионального подразделения ООО «ТрансРесторанСервис» СМ. ФИО3, в ходе которого было принято: признать обращения пассажиров обоснованными, о чем составлен Протокол совещания № 54 от 09.08.2017.

04.08.2017 на интернет портал Единого информационного сервисного центра ОАО «РЖД» поступило обращение пассажира поезда № 35 ФИО4 с жалобой на непредоставление питания, по результатам рассмотрения которого был составлен протокол совещания у начальника регионального подразделения ООО «ТрансРесторанСервис» СМ. ФИО3, в ходе которого было принято признать обращение пассажира обоснованным, о чем составлен Протокол совещания № 56 от 15.08.2017.

Согласно п. 5 Перечня ключевых "параметров контроля качества со штрафными санкциями (Приложение № 4 к Договору №ФПК-17-42 от 28.02.2017г.) наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание - 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В августе, сентябре 2017 года ревизорами центра контроля и аудита ФПКЦ-Контроль проведен ряд проверок, по результатам которых, выявлены нарушения:

1) 09 августа 2017 года, в поезде №41, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 2, 28, 33,38,41 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: отсутствие форменной одежды для официанта или одного из элементов форменной одежды (официанты ФИО5, ФИО6 работают в сорочке (рубашке) с длинным рукавом), книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом (отсутствует номер регистрации); несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства (истек срок годности булочки ржаной), ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (отсутствует игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187-0,375 л.), в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота (грязная обивка посадочных мест, загрязнения носят временной накопительный характер), в вагоне-ресторане № 69054, что является нарушениями.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 2, 28, 33,38,41 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 57000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписания № 2017-163 от 09.08.2017.

2) 22 августа 2017 года, в поезде №510, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 28,38 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом (отсутствует регистрационный номер); ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (отсутствуют десерты), в вагоне-ресторане № 63578, что является нарушениями.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 28, 38 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 20 000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписания № 2017-177 от 22.08.2017.

3) 22 августа 2017 года, в поезде №41, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 35,38,41,42, Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана (в меню ВР не указано наименование продукции «мед» весом 20 г.), ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (хлебобулочная продукция мене двух наименований, отсутствует красное вино в промышленной упаковке объемом 0,187-0,375 л. при наличии лицензии), в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота (грязная обивка посадочных мест, загрязнения носят временной накопительный характер), в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания, в вагоне-ресторане № 66001, что является нарушениями.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 35,38,41,42 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 16000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписания № 2017-178 от 22.08.2017.

4) 25 августа 2017 года, в поезде №59, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 38, Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (в наличии один вид негазированной воды, отсутствует игристое вино емкостью 0,187-0,375 л.), в вагоне-ресторане № 63354, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 38 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 10000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписания № 2017-194 от 25.08.2017.

5) 25 августа 2017 года, в поезде №60, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 35, 38, Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (в наличии один вид негазированной воды, отсутствует игристое вино емкостью 0,187-0,375 л.), в вагоне-ресторане № 66076, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 35,38 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 12000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписания № 2017-195 от 25.08.2017.

6) 25 августа 2017 года, в поезде №501, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 28, 33 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом (отсутствует адрес и телефон вышестоящей организации); несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства (хлеб, предназначенный для питания организованной детской группы с истекшим сроком годности, дата производства 21.08.2017 г.), в вагоне-ресторане № 63446, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п.25,33 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 35000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом б/н от 25.08.2017.

7) 26 августа 2017 года, в поезде №510, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 28, 32,38 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: отсутствие форменной одежды или одного из элементов форменной одежды (официант ФИО7 работает без фартука); книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом (отсутствует регистрационный номер); цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках иди в прейскуранте (не оформлены ценники, прейскурант на продукцию барной витрины отсутствует); ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (отсутствуют бутерброды), в вагоне-ресторане № 63313, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п.28,32,38 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 30000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом -предписания № 2017-179 от 26.08.2017.

8) 23 августа 2017 года в поезде №131, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 2,45 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: отсутствие форменной одежды или одного из элементов форменной одежды, нарушение численности бригады вагона-ресторана в вагоне-ресторане № 63271, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 2,45 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 15000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом -проверки № 135/ФПКБЗ-06 от 23.08.2017.

9) 06 сентября 2017 года в поезде №340, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 35,38,41 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана (в меню ВР не указано наименование продукции «мед» весом 20 г.); ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (хлебобулочная продукция мене двух наименований); в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота (загрязнения носят временной накопительный характер), № 63438, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 35,38,41 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 14000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом -предписания № 2017-182 от 06.09.2017.

10) 08 сентября 2017 года в поезде №88, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 38 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (отсутствует игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187-0,375 л.), № 63313, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 38 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 10000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом -предписания № 2017-115 от 08.09.2017

11) 10 сентября 2017 года в поезде №510, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 1,3,45 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: необеспечение разносной торговли; отсутствие служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом печати (у ДВР ФИО8); нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (1 человек вместо 3), № 63313, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 38 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 14000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом ЛУ-4 № 101979 от 10.09.2017.

12) 12 сентября 2017 года в поезде №87, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 45 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (3 человека вместо 4), № 69097, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 45 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 10000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом ЛУ-4 № 108527 от 12.09.2017.

13) 11 сентября 2017 года в поезде №510, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 45 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (2 человека вместо 3), № 63313, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 45 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 10000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом ЛУ-4 № 089015 от 11.09.2017.

14) 11 сентября 2017 года в поезде №340, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 30, 41, 45 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: в информационной папке для потребителя отсутствуют копии докуме-заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя согг СТО ФПК 1.21.001 (отсутствует сертификат соответствия на горчицу, хрен столовый»: в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота (загрязнения на полу носят временной накопительный характер); нарушение численности состава бригады ваг ресторана (2 человека вместо 3), № 63065, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 30,41,45 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 27000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписание № 2017-210 от 11.09.2017.

15) 18 сентября 2017 года в поезде №131, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 45 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (2 человека вместо 3), № 63069, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 45 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 10000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом ЛУ-4 №089035 от 18.09.2017.

16) 18 сентября 2017 года в поезде №131, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 6 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги или кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством РФ (на чайную чудо-ложку в индивидуальной упаковке), № 63271, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 45 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 2000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом ЛУ-4 №109500 от 18.09.2017.

17) 19 сентября 2017 года в поезде №87, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 2,38,41 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: отсутствие форменной одежды или одного из элементов форменной одежды (официант ФИО9 работает без фартука); ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (хлебобулочная продукция мене двух наименований); в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, № 63347, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 2,38,41 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 17000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом –предписания №2017-195 от 19.09.2017.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между АО «ФПК» (Истец, Заказчик) и ООО "ТрансРесторанСервис" (Ответчик, Исполнитель) заключен №ФПК-17-41, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а Заказчик – оплачивать надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Стоимость услуг по обеспечению готовыми к употреблению рационами питания пассажиров вагонов повышенной комфортности поездов формирования АО «ФПК», приведена в Приложении № 3 к Договору.

В июле, сентябре 2017 года ревизорами центра контроля и аудита ФПКЦ-Контроль проведен ряд проверок, по результатам которых, выявлены нарушения:

1) 09 июля 2017 года в поезде №87/88, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-41 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 6.6 Договора, а именно: при опросе пассажиров поезда №87/88 от пассажиров вагонов №11 и №18 поступила информация о некорректном (грубом) обращении ДВР с пассажирами при разноске рационов питания, а также при обслуживании в вагоне-ресторане. позднем предоставлении рационов питания, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-41 от 28.02.2017 и п. 6.6 Договора, на Предприятие возложена ответственность в сумме 5000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Рапортом ЛНП от 14.07.2017

2) 08 сентября 2017 года в поезде №88, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-41 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 6.5 Договора, а именно: в ходе проверки вагона № 12/14529 не соблюдаются требования к ассортименту рационов гарантированного питания в зависимости от класса обслуживания (не предоставлен кетчуп), что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-41 от 28.02.2017 и п. 6.5 Договора, на Предприятие возложена ответственность в сумме 5000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписания№ 2017-115 от 08.09.2017.

На основании выявленных нарушений истцом начислены штрафные санкции в сумме 349 000 руб.

Досудебные претензия о погашении штрафных санкций ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании штрафных санкций в сумме 349 000 руб.

На день рассмотрения дела, по выставленным претензиям, от ООО «ТрансРесторанСервис» оплата в добровольном порядке не произведена.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и доказательств, представленных ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление, Актом-предписании №2017-163 от 09.08.2017 зафиксированы нарушения, а именно: отсутствие форменной одежды для официанта или одного из элементов форменной одежды (официанты ФИО5, ФИО6 работают в сорочке (рубашке) с длинным рукавом), а также в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота (грязная обивка посадочных мест, загрязнения носят временной накопительный характер).

В подтверждение факта вменяемого ответчику нарушения истец основывается на Акте-предписании №2017-163 от 09.08.2017, однако данное доказательство суд счел несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены фото- или видеоматериалы, в части отсутствия форменной одежды у официанта ФИО6 предоставление которых необходимо в соответствии с п. 28 Таблицы 4 (Приложение к Методике контроля клиентских услуг).

Кроме того, требования, о взыскании штрафа в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота (грязная обивка посадочных мест, загрязнения носят временной накопительный характер), в вагоне-ресторане № 69054 отраженные в Акте-предписании №2017-163 от 09.08.2017 признаются судом несостоятельными, поскольку Истец ссылается на п.п. 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03, где указано на то, что во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

Согласно п. 5.2.34. Санитарных правил СП 2.5.1198-03 мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Загрязнения, зафиксированные в акте-предписании №2017-163 от 09.08.2017, относятся к загрязнениям, которые требуют применения моющих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, исходя из смысла нормы, указанной выше, суд делает вывод о том, что такие загрязнения подлежат удалению в пунктах формирования (оборота), Прочие требования санитарных норм о поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов.

Факта подобных загрязнений в акте-предписании №2017-163 от 09.08.2017 не зафиксировано.

На основании вышесказанного, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Аналогичные требования истца по Акту-предписания № 2017-178 от 22.08.2017, Акту ЛУ-4 №089035 от 18.09.2017, Акту-предписания №2017-195 от 19.09.2017 также подлежат отклонению по тем же основаниям.

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения штрафа по факту нарушения, выявленному 22 августа 2017 года, в поезде №41, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, а именно: отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана (в меню ВР не указано наименование продукции «мед» весом 20 г.), в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания, в вагоне-ресторане № 66001.

Согласно пунктам 7.5 и 7.8 Стандарта арендатор может оформить дополнение к основному меню в виде специального предложения и (или) тематического меню и (или) ассортимента блюд, специального назначения. Для этого, перед вводом дополнений к основному меню необходимо получить предварительное согласование у филиала АО «ФПК», что ответчиком было сделано и подтверждается копией "Специального предложения" с отметкой о согласовании начальника Горьковского филиала АО «ФПК», представленной в материалы дела ответчиком с указанием Продукция «Мед» в индивидуальной упаковке весом 20 гр.

Аналогичные требования истца по Акту-предписания № 2017-182 от 06.09.2017 также подлежат отклонению по тем же основаниям.

Как указывает истец, в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания, в вагоне-ресторане № 66001, что нарушает требование п. 38 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (Приложение № 4 к Договору № ФПК-17-42 от 28.02.2017 г.) ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

По данному факту судом отмечается, что в Акте-предписании № 2017-178 от 22.08.2017 не указано какая именно продукция имеется в помещении вагона-ресторана, не предназначенная для оказания услуг питания, иные доказательств подтверждающие данное нарушение в материалах дела отсутствуют, фото или видеоматериалы, предоставление которых необходимо в соответствии с п. 28 Таблицы 4 (Приложение к Методике контроля клиентских услуг) в материалы дела не представлены, в связи с этим требования в данной части удовлетворению не подлежат.

25 августа 2017 в поезде № 60, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 35 Приложения № 4 договора, зафиксировано отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли № 66076.

На основании пункта 10.11.5 СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» на последней странице меню указывается следующая информация:

«Если Вам не выдан кассовый чек, обратитесь к администрации вагона-ресторана с требованием вернуть деньги за оплаченные вами услуги питания в полном объеме»;

Согласно п. 35 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (Приложение № 4 к Договору № ФПК-17-42 от 28.02.2017 г.) отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли - 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый факт нарушения.

В материалы дела ответчиком представлена копия меню, утвержденного руководителем ответчика и согласованным филиалом АО «ФПК», в котором отражена данная информация на последнем листе меню.

Судом требования в данной части признаны не подлежащими удовлетворению.

25 августа 2017 года, в поезде №501, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 28 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, а именно: книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом (отсутствует адрес и телефон вышестоящей организации) в вагоне-ресторане № 63446, что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п.25 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 10000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом б/н от 25.08.2017.

При этом проверка указанного поезда проводилась за три часа до отправления поезда в рейс (время проверки – 08 час. 00 мин., время отправления поезда в рейс – 11 час.10 мин.), согласно протоколу совещания от 28.08.2017 в рейс вагон-ресторан выехал с надлежащим образом оформленной книгой жалоб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности начисленных штрафных санкций на сумму 10 000 руб.

По факту нарушения численности состава бригады вагона-ресторана, выявленного 26 августа 2017 года, 23 августа 2017 года в поезде №131, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 45 Приложение № 4 дополнительного соглашения, к договору, нарушение численности бригады вагона-ресторана в вагоне-ресторане № 63271.

Нарушения зафиксированы в Акте-предписании № 2017-195 от 25.08.2017.

Согласно представленному истцом Акту-предписания № 2017-195 от 25.08.2017 в данном рейсе бригада была в составе трех человек, отсутствие кого-либо из работников бригады в Акте-предписании № 2017-195 от 25.08.2017 не зафиксировано.

11 сентября 2017 года в поезде №340, при проверке соблюдения ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора №ФПК-17-42 от 28.02.2017, выявлены факты нарушения Предприятием п. 30 Приложение № 4 дополнительного соглашения к договору, в информационной папке для потребителя отсутствуют копии документов заверенных оригинальной печатью организации и подписью руководителя согласно СТО ФПК 1.21.001 (отсутствует сертификат соответствия на горчицу, хрен столовый», что является нарушением.

По условиям договора №№ФПК-17-42 от 28.02.2017 и п. 30 Приложения №4 дополнительного соглашения, на Предприятие возложена ответственность в сумме 5000 рублей, за каждый факт нарушения.

Нарушения зафиксированы Актом-предписания № 2017-210 от 11.09.2017.

В свою очередь ответчик в отзыве на иск указал, что сертификаты качества данной продукции действительно по невнимательности директора вагона-ресторана не были предъявлены ревизорам. Однако, за это нарушение специально предусмотрен штраф в размере 2 000 рублей, установленный пунктом 6 Приложения № 4 к договору № ФПК-17-42 от 28.02.2017.

Довод ответчика судом признается обоснованным, с учетом заключенного между сторонами Приложения № 4 к договору № ФПК-17-42 от 28.02.2017, таким образом, штраф подлежащий взысканию за данное нарушение составляет 2000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Иные зафиксированные в указанных актах-предписаниях нарушения являются обоснованным..

Ссылка ответчика на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств несостоятельна, так как 28 февраля 2017 ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, устанавливающее размер штрафных неустоек за выявленные нарушения.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Сам по себе факт установления высокого процента для взыскания пени в договоре не является безусловным основанием для снижения размера штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 Гражданского кодекса, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен договором, подписанными ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в размере 305 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесторанСервис" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Горьковский филиал АО "ФПК" штрафную неустойку в размере 305 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9980 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова