Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № А32-22663/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22663/2016
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2017 года
15АП-19190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310230409000039, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 440 206,88 руб.,принятое в составе судьи Дуб С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис» о взыскании 432 750 руб. основного долга и 7 456, 88 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.09.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ИнжТехСервис», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом неверно, с нарушением условий, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уведомления ООО «ИнжТехСервис» по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции перешел к выводу о том, что общество не может считаться надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства и определением от 15 марта 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем исковое заявление рассматривалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 71-ИТС от 16.09.2015 по временному размещению и проживанию граждан, являющихся персоналом ответчика, направляемых им в гостевой дом «Светлана» по адресу: г. Геленджик, <...>.

В соответствии п. 5.1 договора плата за проживание и размещение взимается согласно тарифов исполнителя. На период действия договора действует следующий тариф: стандартное размещение одного человека 250 руб. в сутки за одного человека.

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно, по факту оказания услуг, в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказания услуг предоставления исполнителем в адрес заказчика счета.

В соответствии с п. 4.1.1 договора своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Согласно акту выполненных работ № 5 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 ответчику были оказаны услуги стоимостью 121 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № 6 за февраль 2016 ответчику были оказаны услуги стоимостью 135 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № 7 за март 2016 ответчику были оказаны услуги стоимостью 156 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № 8 за апрель 2016 ответчику были оказаны услуги стоимостью 39 500 руб.

Согласно акту выполненных работ № 9 за май 2016 ответчику были оказаны услуги стоимостью 30 750 руб.

Акты оказанных услуг были подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 50 000 руб. по платежному поручению №738 от 15.06.2016, в назначении платежа было указанно: «Оплата за проживание в гостинице по договору № 71-ИТС от 16.09.2015 согласно счету №05 за январь 2016 года».

Таким образом, ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 432 750 руб.

11.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается вышеуказанными актами оказанных услуг, подписанным обеими сторонами (т.1 л.д. 12,14,17,20,23).

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 432 750 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 432 750 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.09.2016 в размере 7 456, 88 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом неверно, с нарушением условий, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает следующее.

Расчет процентов пользование чужими денежными средствами должен производиться на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период взыскания (с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и с 01.08.2016 по ключевой ставке).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.08.2016). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В данном расчете правомерно применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц Южного федерального округа, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Данный расчет также правомерно произведен исходя из фактического количества дней в году 365 и 366 дней соответственно.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, установил, что данный расчет составлен истцом арифметически неверно, неверно определен период просрочки исполнения обязательств по акту №5 за январь 2016 года, а также уточняя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не произведен перерасчет суммы процентов за уточненный период.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 750, 62 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции расчет произведен с учетом пункта 5.2 договора на оказание услуг от 16.09.2015 (т.1 л.д.10 на обороте).

Согласно пункту 5.2 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно, по факту оказания услуг, в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказания услуг и предоставления исполнителем в адрес заказчика счета.

Так, акт №5 на сумму 121 000 руб. подписан сторонами за период с 01.01.2016 по 31.01.2016. На акте входящий штамп от 10.02.2016 (вх. №02/043-16). Такая же дата на счете на оплату (т.1 л.д.12-13). С учетом изложенного, последним днем оплаты является 25.02.2016. Проценты рассчитаны с 26.02.2016 по 15.06.2015 на сумму 121000 рублей по ставкам Южного федерального округа исходя из фактического количества дней просрочки и фактического количества календарных дней в году. Суд апелляционной инстанции учел частичную оплату на сумму 50 000 рублей от 15.06.2016, и после оплаты расчет произведен на сумму 71 000 рублей (121000-50 000 =71 000). В целом, по указанному акту проценты составили 4 677,20 руб. Аналогичным образом были рассчитаны проценты по всем актам: по акту на сумму 135000 руб. расчет процентов составил 5 494,76 руб., по акту на сумму 156 000 руб. расчет процентов составил 5 694,98 руб., по акту на сумму 39 500 руб. расчет процентов составил 1 129,55 руб., по акту на сумму 30 750 руб. расчет процентов составил 754,13 руб. Итого, сумма процентов составила 17 750,62 руб.

Однако, в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 456, 88 руб.

Расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу № А32-22663/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310230409000039, ИНН <***>) 432 750 руб. основного долга и 7 456, 88 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 21.09.2016, а так же 11 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина