Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-158825/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158825/19-121-1298
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола предварительного с/з секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО «АГОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117246, <...>, этаж 2, комната 6д, офис 1)

к УФАС России по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123423, <...>),

третьи лица: 1) Администрация городского округа Павловский Посад Московской области; 2) АО «ЕЭТП»; 3) Муниципальное казенное учреждение городского округа Павловский Посад Московской области «Центр муниципальных закупок»

о признании недействительным в части п.1 Решения от 29.05.2019 по делу № 50/06/16128эп/19,


При участии:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.03.2017 №02/СЭ/3363, паспорт), ФИО3 (по доверенности от 04.04.2018 №03/ИВ/2678, паспорт),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГОН» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к УФАС России по Московской области о признании недействительным в части п.1 Решения от 29.05.2019 по делу № 50/06/16128эп/19.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru, муниципальным заказчиком – МКУ городского округа Павловский Посад Московской области «Центр муниципальных закупок» было размещено извещение путем проведения АО «ЕЭТП» электронного конкурса на оказание услуг по ведению строительного контроля с осуществлением функций технического заказчика за выполнением работ по строительству объекта: «Школа на 1100 мест по адресу: <...>» (извещение № 0848300048719000058 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru.)

ООО «АГОН» подало заявку на участие в указанном конкурсе.

15 мая 2019 года при рассмотрении заявки ООО «АГОН» по результатам голосования Единая комиссия приняла решение: на основании п.1 ч. 4 ст.54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 22 информационной карты документации электронного конкурса отклонить заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме участника закупки ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГОН" (не предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации).

Не согласившись с решением, принятым заказчиком, 21.05.2019 года ООО «АГОН» подало жалобу в Московское областное УФАС России на действия Заказчика.

29 мая 2019 года по итогам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган своим решением признал жалобу ООО «АГОН» необоснованной, однако установил в действиях Заказчика нарушение пункта 8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выдано предписание на устранение нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Судом установлено и следует из материалов антимонопольного дела, что в Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее Заказчик), МКУ городского округа Павловский Посад Московской области «Центр муниципальных закупок» (далее Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) нулем проведения АО «ЕЭ'ГП» (далее Оператор электронной площадки) электронного конкурса на оказание услуг по ведению строительного контроля с осуществлением функций технического заказчика за выполнением работ по строительству объекта: «Школа на 1100 мест по адресу: <...>» (извещение № 0848300048719000058 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее Официальный сайг)) (далее Конкурс).

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации Конкурса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной сне теме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченном) кругу лип путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 1 1 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсевэлектронной форме признаемся не соответствующей требованиям, установленным копку репой документацией в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1- 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией.

В силу пункта 3 части 6 статьи 54.4 вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие Конкурсе от 15.05.2019 № ПРО II 1 заявка Общества (номер в протоколе 9) признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации по следующим основаниям: «По результатам голосования Единая комиссия приняла решение: на основании п. 1 ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 22 информационной карты документации электронного конкурса отклонить заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме участника закупки общество с ограниченной ответственностью «Агон» (не предоставлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации)».

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов). требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству. реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса установлено, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением 11равительства Российской Федерации от 21 июня 2010 т. №468 (далее - Положения о проведении строительного контроля) установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства па соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5 Положения о проведении строительного контроля строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включаем проведение следующих контрольных мероприятий:

а)проверка качества строительных материалов, изделий, конструкцийи оборудования, поставленных для строительства объекта капитальноюстроительства (далее соответственно - продукция, входной контроль):

б)проверка соблюдения установленных норм и правил складированияи хранения применяемой продукции:

в)проверка соблюдения последовательности и состава технологическихопераций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г)совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемыхпоследующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемкавозведенных строительных конструкции, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения:

д)приемка законченных видов (этапов) работ:

е)проверка совместно с заказчиком соответствия законченногостроительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основерабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиямградостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Таким образом, работы, указанные в части 5 Положения о проведении строительного контроля, направлены на соблюдение требований технических регламентов в целях обеспечения безопасности, соответствия проектной документации при строительстве объектов капитального строительства. Кроме того, документы, содержащие сведения о проведении строительного контроля, также подписываются работниками, включенными в национальный реестр специалистов в области строительства.

Кроме того, Минстрой России в своих разъяснениях указывает, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (письма Минстроя России от 21.07.2017 № 26005-ТБ/02, от 08.06.201 7 № 20243-ТБ/02).

Также, согласно извещению, предметом закупки является оказание услуг по ведению строительного контроля с осуществлением функций технического заказчика за выполнением работ по строительству объекта.

В силу пункта 22 части 1 ГрК функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47. частью 4.1 статьи 48. частями 24 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК.

В пункте 22 части VI «Информационная карта электронною аукциона» Конкурсной документации Заказчиком установлено, в том числе следующее: «.Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с подпунктом I пункта 16 части VI «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» документации, а именно: Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, когда членство в саморегулируемых организациях не требуется в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ. При этом необходимо соблюдение в совокупности следующих условий: а) наличие в саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьей 55.4 и 55.16 ГрК РФ».

Судом установлено, что заявка Общества не содержит выписку из реестра членов саморегулируемой организации, что не соответствует требованиям документации Конкурса и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно установил требование к участникам Конкурса о членстве в саморегулируемой организации в области строительства является необоснованным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ, лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителей, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования заявления ООО «АГОН» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 мая 2019 года по делу № 50/06/16128эп/19 в части пункта 1.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова