Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А76-5086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5086/2018
15 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Челябинска (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация),

к обществу с ограниченной ответственностью «Диггер», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Диггер»),

о признании права отсутствующим

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Комитет имущественных отношений, КУИЗО);

-Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска (ОГРН <***>, далее – КГА);

-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенности № 11-01-44/13 от 24.01.2018),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.03.2018 б/н),

третьего лица (КУИЗО) – Тарана М.А. (доверенность от 29.12.2017 № 42817),

третьего лица (КГА) – ФИО4 (доверенность от 22.02.2018 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась 21.02.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Диггер», в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на незавершенный строительством объект степенью готовности 2%, кадастровый номер 74:36:0000000:6869, расположенный по адресу: <...> в границах земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0406001:4.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разъяснения данные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22). Истец полагает, что право собственности ответчика на спорный объект должно быть признано отсутствующим, поскольку оно не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества в виду того, работы по сооружению фундамента не завершены, а соответственно необоснованным является предоставление земельного участка для завершения строительства.

К участию в деле определением от 22.02.2018 (т.1 л.д.1-2) привлечены в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований: Управление Росреестра, Комитет имущественных отношений и КГА.

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.70-74). Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку выбран неверный способ защиты, а также в виду пропуска срока исковой давности.

Администрация представила мнение (т.1 л.д.116-117), в котором обосновала, что иск направлен на устранение всяких нарушений его прав (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Комитет по управлению имуществом представил письменное мнение (т.1 л.д.121-122), в котором поддержал требования истца, считает, что срок исковой давности не был пропущен.

Администрация представила ходатайство о назначении экспертизы (т.1 л.д.123-124) на предмет установления того обладает ли спорный объект признаками способными отнести его к недвижимым объектам, а также возможности отнесения его к объектам недвижимости. В процессе рассмотрения спора ходатайство было отозвано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 03.09.2018, в связи с чем судом оно не рассматривается.

В заседании 17.05.2018 ответчик представил заключение специалиста № 28-2018,составленного ФИО5 – сотрудником АНО «Институт негосударственных экспертиз» (т.1 л.д.125-148).

ФИО5 по итогам визуального осмотра конструктивных элементов строения каких-либо дефектов, трещин и иных повреждений, свидетельствующих о наличии неравномерной осадки фундамента, потери несущей способности или критической деформации объекта исследования не обнаружено. Техническое состояние конструктивных элементов обследуемого строения классифицируется как нормативное техническое состояние, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным значениям с учетом пределов их замечаний.

Также ФИО5 сделан вывод о том, что исследуемый объект – объект незавершенный строительством, площадью застройки 1361,30 кв.м., расположенный по адресу: <...> является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, поскольку объект имеет прочную связь с землей – глубина заложения сваи составляет более 1,00 м.; перенесение объекта без несоразмерного ущерба конструкции невозможно.

Сторонами во исполнение определения суда от 17.05.2018 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0406001:4 на предмет установления на нем каких-либо элементов строительства, объектов, состояния и вида объекта незаверенного строительства с кадастровым номером 74:36:0000000:6869.

По результатам обследования представлен акт от 05.06.2018 (т.2 л.д. 3) с приложенными к нему фото-таблицами и заключением кадастрового инженера ФИО6 (т.2 л.д.4-9, 35), согласно которому установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0406001:4 объекта незаверенного строительства с кадастровым номером 74:36:0000000:6869, площадью застройки 1361,3 кв.м., обследуемый объект представлен в виде отдельных железобетонных элементов, который не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой отдельные хаотично расположенные относительно земельного участка железобетонные элементы на разных уровнях относительно поверхности земли. Кадастровый инженер сделал вывод о том, что указанные элементы не представляют «поле свайное», позволяющей увидеть четкую сетку их забивания.

Ответчик в свою очередь представил справку о местоположении объекта с указанием координат свай, а также с приложенной схемой размещения свай относительно контура объекта незавершенного строительства (т.2 л.д.37-38).

КГА представило мнение (т.2 л.д. 41-43), в котором поддержало исковые требования. Третье лицо ссылалось на несоответствие проекта разрешенному виду использования земельного участка, в соответствии с планировкой территории.

На основании определения об истребовании доказательств в материалы дела от ООО «Инпроект» поступили копии проектов по объекту «Дом повышенной этажности по ул. Воровского» шифр 07-2002АР и шифр 07-2002 КЖ1 (приложения № 1 и № 2 к делу А76-5086/2018).

Ответчик представил мнение по представленным в дело доказательствам (т.2 л.д.69-70), представил заключение кадастрового инженера ФИО7 (т.2 л.д.78-79) относительно определения места расположения свай применительно к проекту дома повышенной этажности по ул. Воровского.

В заседание, назначенное на 08.10.2018. Управление Росреестра явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заседание проведено в отсутствие неявившегося лица по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Росреестра на начало заседания поступило мнение (т.2 л.д.89-90), в котором оно обратило внимание на содержание резолютивной части решения.

Истец и явившиеся третьи лица поддержал требования, ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон № 218-ФЗ) в соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

В ЕГРН внесены сведения о следующем объекте недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком – незавершенный строительством объект степень готовности 2 %, кадастровый номер 74:36:0000000:6869, инвентарный номер 75:401:002:000068640, литер (а)А, место расположения – <...>. Право собственности общества «Диггер» зарегистрировано за ответчиком 27.01.2012, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.01.2018, свидетельством о регистрации права (т.1 л.д.12, 91).

В дело представлен кадастровый паспорт объекта от 04.06.2008 (т.1 л.д.107-108).

Указанный объект приобретен ответчиком в собственность в результате последовательных сделок купли-продажи объекта (т.1 л.д.75-94, т.2 л.д.2).

Помимо этого в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0406001:4, площадью 2500 кв.м. (т.1 л.д.13). сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 15.01.1999, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 12.05.2015 № 7400/101/15-399840 (т.2 л.д.23-27). Разрешенное использование земельного участка согласно этой кадастровой выписке – для проектирования и строительства дома повышенной этажности.

Указанный участок был предметом договора № 1862-К-98 от 26.01.1999 «аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска (т.1 л.д.94-104).

Приобретя в собственность спорный объект незавершенный строительством, ответчик уведомил об этом Комитет по управлению имуществом и принятию на себя прав арендатора по договору аренды № 1862-К-98 от 26.01.1999 (т.1 л.д.87).

В последующем указанный участок с кадастровым номером 74:36:0406001:4 получен ответчиком в арендное пользование на основании договора УЗ № 014319-К-2015 от 15.12.2015 «краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска» (т.1 л.д.14-23), по условиям которого участок предоставляется для завершения строительства дома повышенной этажности (п. 1.1.1 договора аренды УЗ № 014319-К-2015 от 15.12.2015). Договор заключен на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выписок из ЕГРН и заявления общества «Диггер» № 10 от 26.11.2015 (т.2 л.д.20-27).

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта незавершенного строительства со степенью готовности 2%, который исходя из проведенного сторонами обследования, представленных фотографий, различных заключений, в том числе кадастровых инженеров (т.1 л.д.125-145, т.2 л.д.3-14, 37-38, 78-79) представляет из себя 9 буронабивных свай, расположенных без видимой последовательности (сетки рисунка) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0406001:4.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), даны следующие разъяснения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления № 25 следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из представленных ответчиком документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0406001:4 возведен объект степенью готовности 2%.

Во исполнение определения об истребовании проектной документации, на основании которой на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0406001:4 по адресу <...> производились строительные работы по возведению спорного объекта незавершенного строительством со степенью готовности 2 % (кадастровый номер 74:36:0000000:6869), в материалы дела от ООО «Инпроект» поступили копии проектов по объекту «Дом повышенной этажности по ул. Воровского» шифр 07-2002АР и шифр 07-2002 КЖ1 (приложения № 1 и № 2 к делу А76-5086/2018).

Исходя из представленных альбомов проекта, следует, что предусматривалось возведение подвальной части, здания, с укладкой фундаментых блоков, расположением арматурного пояса, совершением действий по гидроизоляции.

Таким образом, работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы не были полностью завершены ни на момент постановки спорного объекта на кадастровый учет и регистрацию права собственности, ни на дату принятия решения.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для вывода о том, что строящийся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0406001:4, объект, которому присвоен кадастровый номер 74:36:0000000:6869 и представляющий из себя девять свай, является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ, поскольку работы по сооружению фундамента указанного объекта в действительности полностью не завершены.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости и занимает часть земельного участка, имеющего своего собственника (администрация выступает представителем собственника земельного участка, права на который не разграничены, - муниципального образования «город Челябинск»), права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Соответствующие разъяснения также нашли отражение в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за требование неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Диггер», г. Челябинск (ОГРН <***>) на незавершенный строительством объект степенью готовности 2%, кадастровый номер 74:36:0000000:6869, расположенный по адресу: <...> в границах земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0406001:4, признать отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для снятия объекта «незавершенный строительством объект, степень готовности 2%, кадастровый номер 74:36:0000000:6869, расположенный по адресу: <...>», с кадастрового учета.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диггер», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина