Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-294267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294267/19-139-2448
03 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Пул" (125212, Москва город, улица Выборгская, дом 16, строение 1, помещение XVI ком.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (127994 Москва город улица Садовая-Самотечная дом 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (111033, г. Москва, Золоторожский вал, д.4, стр.2)

о признании незаконным отказ в оказании услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не долее одного года; о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № 20 от 01.01.2019;

от ответчика – ФИО3, дов. №17-17-453/9 от 30.08.2019;

от третьего лица – ФИО4, лов. №01-24-1269/9 от 20.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита-Пул" (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее — ответчик, Департамент) о признании незаконным отказ от 12.08.2019 №17-36-9371/9 в оказании услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не долее одного года; о возложении обязанности внести в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр) сведения о пропуске по заявлению №0001-9000003-020401-0035628/19 от 20.03.2019 ООО «ВИТА-ПУЛ».

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемый отказ законным и обоснованным, в связи с чем против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных пояснений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИТА-ПУЛ» направило заявление в электронном виде №0001-9000003-020401-0035628/19 от 20.03.2019 на получение услуги внесения в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года.

По указанному заявлению Департаментом транспорта было отказано.

ООО «ВИТА-ПУЛ» указанным отказом не согласилось, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Предоставление права на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве осуществляется в рамках оказания государственных услуг, в соответствии с административными регламентами, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-1111 «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее - постановление № 379-ПП).

Порядок оказания государственных услуг един для всех, каких-либо льгот при оформлении пропусков не предоставляется. Все поданные посредством Портала Мэра запросы о предоставлении государственных услуг подлежат рассмотрению в строгом соответствии с положениями административных регламентов.

Как уже указывалось, в 2019 году от имени заявителя ООО «Вита-Пул» посредством Портала Мэра поступило на рассмотрение три запроса о предоставлении вышеуказанной государственной услуги (от 15.01.2019 № 0002734/19, от 20.03.2019 № 0035628/19, от 31.07.2019 № 0098395/19).

По результатам рассмотрения всех 3-х запросов было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Департамент указывает, что основанием для отказа ООО «Вита-Пул» в предоставлении государственной услуги послужило следующее.

По заявлению от 20.03.2019 № 0035628/19 выявлено отсутствие подтверждения наличия места стоянки (с указанием количества машиномест) для хранения грузового автотранспортного средства, расположенного в зоне ограничения движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве, предусмотренного п.2.5.1.1.8.2.1 приложения № 2 к постановлению № 379-1111. Согласно представленным заявителем документам права собственника на передаваемое в аренду недвижимое имущество подтверждены только в отношении нежилых помещений, расположенных на 4, 5 и 6 этажах здания по адресу: <...>. То же самое подтверждено сведениями, полученными в процессе электронного межведомственного взаимодействия с Управлением Росреестра по Москве.

Таким образом, сведения о наличии места стоянки (с указанием количества машиномест), предусмотренные административным регламентом, не подтверждены.

Так, согласно представленным заявителем документам права собственника на передаваемое в аренду недвижимое имущество подтверждены только в отношении нежилых помещений, расположенных на различных этажах зданий по адресам: <...>, и д. 16, стр.4. Договором субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 931 подтверждено временное владение и пользование заявителем ООО «Вита-Пул» в качестве офисных помещений комнат, расположенных на 5 и 6 этажах здания по адресу: <...>. При этом обязанность арендатора предоставить возможность парковки 11 автотранспортным средствам субарендатора, предусмотренная п.2.3.3 договора от 01.01.2019 № 931, обусловлена неопределенным адресным ориентиром (на внутренней территории или вблизи здания по адресу: ул. Выборгская, д.16, стр.2), а наличие парковочных мест документально не подтверждено.

Административными регламентами установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для подтверждения необходимости получения государственных услуг с целью проезда к месту стоянки требуется предоставить копию договора и (или) свидетельство о праве собственности, подтверждающие наличие мест стоянки (с указанием количества машиномест) для хранения грузовых автотранспортных средств, расположенных в зонах ограничения движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве.

Никаких особых требований к форме и текстовой составляющей представляемых заявителями договоров Постановление № 379-1111 не содержит.

Взаимоотношения сторон, возникающие при возникновении договорных обязательств, регулируются гл. 27 ГК РФ, а особенности аренды имущества - гл. 34 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ машиноместо - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В том случае, если на парковочное машиноместо было зарегистрировано право собственности и проведен кадастровый и технический учет, то оно может считаться объектом недвижимого имущества, и, следовательно, быть предметом отдельного договора аренды.

Суд соглашается с доводом Департамента, если парковочное машиноместо является частью объекта недвижимого имущества, которое обременяется арендой, в этом случае нет необходимости в выделении машиноместа в качестве отдельного объекта недвижимости, достаточно включить в договор аренды подписанные сторонами документы, содержащие графическое описание части объекта недвижимости, которая предполагается к передаче в пользование арендатору.

Таким образом, представляемые заявителем документы, подтверждающие наличие места стоянки, согласно сложившейся практике рассмотрения заявлений на предоставление государственной услуги, должны содержать описание машиноместа (расположение, границы, размеры) позволяющее сделать однозначный вывод о возможности его использования для стоянки грузового транспортного средства, в отношении которого рассматривается вопрос о предоставлении государственной услуги.

Кроме того, при подаче запроса использована электронная подпись лица, не наделенного полномочиями действовать от имени организации без доверенности, согласно данным, полученным от Федеральной налоговой службы в процессе межведомственного информационного взаимодействия; представленная в запросе доверенность не удостоверена усиленной квалифицированной электронной подписью правомочного должностного лица организации.

Согласно Правилам определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг», доверенность, подтверждающая правомочие на обращение за получением государственной или муниципальной услуги, выданная организацией, удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью правомочного должностного лица организации (п.3 Правил).

На основании выявленных фактов в установленный административным регламентом срок были приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Соответствующие уведомления, содержащие в себе как конкретную причину, ставшую основанием для отказа, так и ссылки на соответствующие пункты административного регламента, были направлены в подсистему «личный кабинет» заявителя на Портале Мэра.

О требованиях, предъявляемых к документам, направляемым заявителями в составе запросов о предоставлении государственных услуг, в том числе в целях подтверждения наличия мест стоянки для хранения грузовых автотранспортных средств, расположенных в зонах ограничения движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве, ООО «ВИТА-ПУЛ» было проинформировано письмом Департамента от 12.08.2019 № 17-36-9371/9.

Таким образом, заявителю была предоставлена исчерпывающая информация, позволяющая устранить выявленные недостатки и направить новый запрос о предоставлении государственной услуги для получения успешного результата.

Кроме того заявитель не лишен права на осуществление перевозок в ночное время суток, период наименьшей загруженности улично-дорожной сети. В данном случае для въезда и движения грузовых транспортных средств в зонах ограничения движения (с 22:00 до 06:00) пропуска не требуются.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не налагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей.

Отмена или пересмотр утвержденных решений, принятых в рамках предоставления рассматриваемой государственной услуги, не предусмотрены Постановлением № 379-1111.

Кроме того, в письме ГКУ ЦОДД от 04.03.2019 № 01-07-429/9 Заявителю разъяснено, что ООО «Вита-Пул» не лишено права на повторное обращение за оказанием государственной услуги.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова