Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-43138/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43138/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (адрес: Россия 432028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (адрес: Россия 190005, <...>, литер А, помещение 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: <***>);

об урегулировании разногласий


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г.

установил:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 68-СТИ/28/53/2022 от 01.01.2022 г., где просит исключить из наименования договора, по тексту договора и приложений к нему слова «мощность»; пункты 4.3, 5.6; приложение № 2 и приложение № 4 принять в редакции акционерного общества "Ульяновскэнерго", изложенной в протоколе разногласий.

Ответчик представил отзыв.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец указал, что сторонами урегулированы разногласия по наименованию договора, приложениям № 2 и № 4 к договору. Стороны не пришли к соглашению по п. 4.3 и 5.6 договора.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым он возражал против принятия п. 4.3 в редакции истца и исключения п. 5.6 из договора, также указал на согласование сторонами наименования договора, приложений № 2 и № 4 к договору.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ЭК "СТИ" (энергосбытовая компания, продавец) в адрес АО "Ульяновскэнерго" (покупатель) направило оферту договора купли-продажи электрической (мощности) № 68-СТИ/28/53/2022 от 01.01.2022 г., по условиям которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощности) в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

При подписании Договора между сторонами возникли разногласия по ряду условий договора, в связи с чем АО "Ульяновскэнерго" 02.03.2022 г. письмом исх. № 1147/28 в адрес ответчика направило протокол разногласий от 24.02.2022г.

29.03.2022 г. от ООО "ЭК "СТИ" поступил протокол согласования разногласий от 18.03.2022 г.

10.08.2022 г. между сторонами урегулированы разногласия по наименованию договора, приложениям № 2 и № 4 к договору. Стороны не пришли к соглашению по п. 4.3 и 5.6 договора.

ООО "СК "СТИ» и АО "Ульяновскэнерго" не пришли к соглашению по пунктам 4.3., 5.6. договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

АО "Ульяновскэнерго" является энергосбытовой организацией и имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ульяновской области, что подтверждается Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 28 декабря 2016 г. N 06-556, осуществляет закупку электрической энергии на оптовом и розничных рынкам и её реализацию потребителям.

ООО "ЭК "СТИ" является энергосбытовой организацией и осуществляет в качестве основного вида деятельности покупку и продажу (сбыт) электрической энергии потребителям на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Истец и ответчик являются субъектами электроэнергетики, правоотношения между которыми регулируются общими нормами права о договорных отношениях, а также специальными нормами права в сфере электроэнергетики.

АО "Ульяновскэнерго" приобретает у ООО "ЭК "СТИ" как оптового продавца электроэнергию и мощность, необходимую для выполнения истцом как гарантирующим поставщиком своих обязанностей по поставке электроэнергии в розницу.

Пункт 4.3 договора.

ООО "ЭК "СТИ" изложило пункт 4.3. Договора в следующей редакции: "Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) (50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца), оплачивается Покупателем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата".

АО "Ульяновскэнерго" предложило изложить пункт 4.3. Договора в следующей редакции: "Стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается Покупателем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата".

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Специальным законодательством установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенный между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией должен предусматривать условие о предварительно оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата (при этом стороны могут согласовать иной срок оплаты данной предоплаты отличный от установленного в Постановлении), окончательная оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец просит условие о предоплате из Договора исключить полностью, не учитывая, что при применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

Включение в договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) условия о 50 процентной предоплате является обязательным, предложенная ответчиком редакция п. 4.3. Договора соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Пункт п. 5.6 договора.

ООО "ЭК "СТИ" изложило пункт 5.6. Договора в следующей редакции: "При нарушении Покупателем сроков оплаты авансовых, промежуточных и окончательных платежей, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты указанных платежей".

АО "Ульяновскэнерго" предложило исключить изложить пункт 5.6. из Договора по основаниям, что данный пункт противоречит интересам общества.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное к включению, но несогласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Гражданским кодексом РФ установлены различные санкции за нарушение обязательств. Неустойка (разновидностью которой являются штраф, пени), является самостоятельным способом обеспечения обязательства. В свою очередь неустойка делится на законную и договорную (ст. 330 ГК РФ).

Действующим законодательством возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков внесения платежей в случаях и в размере, указанных ответчиком, не установлена. В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель установил ответственность за нарушение сроков оплаты в адрес гарантирующих поставщиков и производителей электрической энергии, к числу которых ответчик не относится. Ответственность за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей данной нормой не установлена вообще.

Поэтому условие, содержащееся в пункте 5.6 является условием о договорной неустойке и может быть включено в договор только по соглашению сторон.

Не оспаривая данные обстоятельства, ответчик просит суд отказать в исключении пункта 5.6. договора, указывая, что стороны не пришли к соглашению о договорной неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

АО "Ульяновскэнерго" не согласовывает включение данного условия в Договор, в связи с чем, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, пункт 5.2. подлежит исключению из Договора.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Российской Федерации сформирована судебная практика по преддоговорным спорам в части, касающейся рассмотрения разногласий по установлению ответственности в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве") арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств если одна из сторон возражает против ее установления.

Поскольку согласие обеих сторон об установлении неустойки за нарушение сроков по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), не достигнуто, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность.

Суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру

Рассматриваемый случай не относится к таковым.

Истец возражает против установления ответственности в таком виде, и не согласен с начислением неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

При изложенных обстоятельствах пункт 5.2. подлежит исключению из Договора.

На основании ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (ИНН: <***>) при заключении договора № 68-СТИ/28/53/2022 от 01.01.2022, принять:

п. 4.3 договора в редакции ООО "Энергетическая компания "СТИ":

"Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) (50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца), оплачивается Покупателем до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.".

п. 5.6 из договора исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" в пользу акционерного общества "Ульяновскэнерго" 6 000 рубелей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.