Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А78-9573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9573/2024
г.Чита
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2025 года


         Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17008566 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 за период с 01.05.2022 по 20.05.2024, 6849664 руб. 05 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 20.05.2024.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 03.07.2025  года (до перерыва);

от ответчика – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2025 до 18.07.2025.


Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» о взыскании 17008566 руб. 55 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №01-15 от 02.11.2015 за период с 01.05.2022 по 20.05.2024, 6849664 руб. 05 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 20.05.2024.

От ответчика 19.11.2024 поступил отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями частично не согласен, поскольку необходимо провести сверку с истцом. Также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 02.11.2015 заключен договор аренды лесного участка № 01-15 (далее – договор аренды).

По условиям договора аренды лесного участка арендатору передан лесной участок, площадью 17 108 га: местоположение: Забайкальский край Улетовский район Ингодинское лесничество Николаевское участковое лесничество, кварталы №№ 209-217, 244-252, 283, 284, кадастровые номера лесного участка 75:19:000000:275, 75:19:390201:002.

Приложением №5 к договору установлено, что арендная плата вносится не позднее 15-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.11.2023 по делу А78-7317/2022 договор аренды лесного участка № 01-15 от 02.11.2015 расторгнут. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 01-15 от 02.11.2015, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения пользования.

Решение вступило в законную силу 21 мая 2024 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер корректирующего коэффициента в 2017 году составил 1,51.

В связи с этим размер арендной платы в 2017 году в федеральный бюджет рассчитывается:

18 (размер ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений) * 1,51 (размер корректирующего коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 1350) = 27,2

Полученную ставку умножаем на объем ежегодной нормы пользования: 27,2 * 12082 м3 - 328 630,4 рублей - размер арендной платы в федеральный бюджет в 2017 году.

Для расчёта размера арендной платы в краевой бюджет необходимо рассчитать общий размер арендной платы в 2017 году:

27,2 / 24,7 (минимальная ставка с учетом коэффициента за 2015 год) = 1,1 * 331,7 (общая ставка за 2015 год) - 364,9 х 12 082 м 3 = 4 408 721,8 рублей - общий размер арендной платы в 2017 году.

4 408 721,8 рублей (общий размер арендной платы в 2017 году) - 328 630,4 рублей (общий размер арендной платы в федеральный бюджет в 2017 году) = 4 080 091,4 рублей - размер арендной платы в краевой бюджет в 2017 году.

В 2022 году размер корректирующего коэффициента составил 2,83 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318.

Размер арендной платы в 2022 году в федеральный бюджет рассчитывается;

328 630,4 рублей/ 1,51  х 2,83=615 909,95 рублей.

615 909,95 рублей * 8,3 (доля арендной платы от годового размера согласно приложению № 5 к Договору) / 100 = 51 120,53 рублей - ежемесячная плата в федеральный бюджет в 2022 году (за май-июль, сентябрь-октябрь).

615 909,95 рублей х 8,4 (доля арендной платы от годового размера согласно приложению № 5 к Договору) / 100 = 51 736,44 рублей (за август, ноябрь-декабрь).

Для расчёта размера арендной платы в краевой бюджет необходимо рассчитать общий размер арендной платы в 2022 году:

4 408 721,8 рублей (общий размер арендной платы в 2017 году) / 1,51 (размер корректирующего коэффициента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 1350) * 2,83 = 8 262 703,78 рублей - обилий размер арендной платы в 2022 году.

8 262 703,78 рублей (общий размер арендной платы в 2022 году) - 615 909,95 рублей (размер арендной платы в 2022 году в федеральный бюджет) = 7 646 793,83 рублей - размер арендной платы в краевой бюджет в 2022 году.

7 646 793,83 рублей * 8,3 / 100 - 634 683,89 рублей - ежемесячная плата в краевой бюджет в 2022 году (за май-июль, сентябрь-октябрь).

7 646 793,83 рублей х 8,3 / 100 = 642 330,68 рублей (за август, ноябрь-декабрь).

В 2023 году размер корректирующего коэффициента составил 3 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405.

Размер арендной платы в 2023 году в федеральный бюджет рассчитывается:

615 909,95 рублей (арендная плата в федеральный бюджет в 2022 году)

/ 2,83 (корректирующий коэффициент в 2022 году) * 3= 652 908,00 рублей.

652 908,00 рублей * 8,3 / 100 = 54 191,37 рублей (февраль-март, май-июль,

сентябрь-октябрь).

652 908,00 рублей  х 8,4 / 100 = 54 844,28 рублей (апрель, август, ноябрь-декабрь).

Размер арендной платы в 2023 году в краевой бюджет рассчитывается:

7646 793,83 рублей/2,83 * 3- 8 106 141,87 рублей,

8106 141,87 рублей х 8,3 / 100 = 672 809,77 рублей - ежемесячная арендная плата в 2023 году (февраль-март, май-июль, сентябрь-октябрь).

8 106 141,87 рублей х 8,4 / 100 = 680 915,92 рублей (апрель, август, ноябрь-декабрь).

В 2024 году размер корректирующего коэффициента составил 3,14 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405.

Размер арендной платы в 2024 году в федеральный бюджет рассчитывается:

652 908,00 рублей / 3 * 3,14 - 683 377,04 рублей.

683 377,04 рублей х 8,3 / 100 = 56 720,30 рублей - ежемесячная арендная плата в 2024 году (январь-март).

683 377,04 рублей  х 8,4 / 100 - 57 403,68 рублей (апрель).

Как указывалось ранее, Договор расторгнут по решению суда 20.05.2024 года, таким образом, задолженность за май рассчитывается:

683 377,04 рублей / 366  х 141 (количество дней с 01.01.2024-20.05.2024) -263 268,20 рублей - 227 564,58 рублей (с 01.01.2024-30.04.2024) = 35 703,65 рублей.

Размер арендной платы в 2024 году в краевой бюджет рассчитывается:

8 106 141,87 рублей / 3 * 3,14 = 8 484 428,50 рублей.

8 484 428,50 рублей * 8,3 / 100 = 704 204,56 рублей - ежемесячная арендная плата в 2024 году (январь-март).

8 484 428,50 рублей * 8,4 / 100 - 712 691,99 рублей (апрель).

8 484 428,50 рублей / 366 141- 3 268 591,31 - 2 825 314,67 = 443 276,64 рублей (май).

Из отчета Министерства о поступлении платежей по Договору следует, что у Ответчика сформировалась задолженность за период с 01.05.2022 года по 20.05.2024 года в общей сумме 17 008 566,55 рублей, из них 1 213 901,01 рублей -в федеральный бюджет, 15 794 665,54 рублей - в бюджет Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно приказам Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 № 1184, от 30.12.2020 № 1205 в Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета включено Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Порядок определения арендной платы установлен в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из совокупного толкования данных норм суд приходит к выводу, что по общему правилу размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставкой арендной платы, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Истец просит взыскать задолженности в  размере 17008566,55 руб. за период с 01.05.2022 по 20.05.2024.

Вместе с тем, Арбитражным судом Забайкальского края было возбуждено производство по делу А78-11679/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, УГДАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – должник) определением суда от 21.11.2023 на основании заявления Федеральной налоговой службы от 28.09.2023.

Решением суда от 12.05.2025 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №91(8023) от 24.05.2025.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

С учетом приведенных норм права и разъяснений требования истца о взыскании основного долга за период с 01.05.2022 по 31.10.2023  в размере 12005186 рублей 60 копеек не являются текущими, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, в рамках рассматриваемого иска подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рамках искового производства подлежат рассмотрению требования истца в части основной задолженности за период с ноября 2023 по май 2024 (до расторжения договора) в размере 5003379 рублей 95 копеек.

Справочный расчет истца судом проверен и является верным.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты указанной суммы, контррасчет в материалы дела не представил.

Также истец просит взыскать 6849664 руб. 05 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 20.05.2024.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 11 Постановления N 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей за период с 03.03.2022 по 31.10.2023 также не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил.

Согласно справочному расчету неустойка, начисленная на текущую задолженность, составляет 449236,06 руб. за период с 16.11.2023 по 20.05.2024.

Справочный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки не основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Из материалов дела не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Кроме того, согласно картотеке дел истец неоднократно обращался в суд с требованием к ответчику в связи с несвоевременной оплатой.

Снижение же неустойки, как просит ответчик, приведет к утрате неустойкой не только своего компенсационного характера, но и стимулирующего характера, побуждающего ответчика к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, а, напротив, способствовало бы недобросовестному поведению.

Исключительность случая для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 5003379 руб. 95 коп. основного долга, 449236 руб. 06 коп. пени, всего  5452616 руб. 01 коп. В остальной части требования подлежит оставить без рассмотрения.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска в размере 23858230,60 руб., государственная пошлина составляет 142291 руб.

Судом удовлетворены требования в размере 5452616,01 руб. (5003379,95+449236,06), что составляет 22,85 %.

Таким образом, государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенные требования, составляет 32513,49 руб. (22,85% от 142291).

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 32513,49 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5003379 руб. 95 коп. основного долга, 449236 руб. 06 коп. пени, всего  5452616 руб. 01 коп.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лесозаготовительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32513 руб. 49 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Малышев