Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А08-8554/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А08-8554/2016
г. Калуга
31» октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Савиной О.Н.

ФИО1

ФИО2

судей



при участии в заседании:


от ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ»-




представитель ФИО3

(доверенность от 08.08.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А08-8554/2016 о возвращении апелляционной жалобы (судья Владимирова Г.В.),



УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» (далее – заявитель; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 03.08.2017 (через Арбитражный суд Белгородской области) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2017 по делу № А08-8554/2016 по заявлению ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 апелляционная жалоба ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» была оставлена без движения на срок до 15.09.2017, поскольку, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора – ФИО4, финансовому управляющему ФИО5, ФИО6

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения суда от 17.08.2017, а именно: непредставлением в установленный срок доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц - участников обособленного спора.

Не соглашаясь с указанным определением от 18.09.2017, ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» обратилось в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, т.к. во исполнение определения суда от 17.08.2017 заказным письмом по почте - 14.09.2017 были представлены дополнительные документы.

В заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что судом нарушены нормы п. 6 ст. 114 АПК РФ, поскольку дополнительные документы сданы на почту до 24-х часов 14.09.2017 года.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 апелляционная жалоба ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» была оставлена без движения на срок до 15.09.2017, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Определение суда от 17.08.2017, согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», было получено ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» 23.08.2017 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также определение суда было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 18.08.2017 в 9:10:13 МСК.

Таким образом, ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» было надлежащим образом уведомлено об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, сроке исполнения обязанности по представлению дополнительных доказательств.

Между тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» без движения, в срок до 15.09.2017 года заявителем устранены не были, ходатайство о продлении процессуального срока оставления жалобы без движения также не заявлено.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.08.2017, заявителем жалобы не были устранены, при этом у суда отсутствовала информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае не было заявлено, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (т.е. еще по истечении трех дней с даты, установленной в определении суда от 17.08.2017) жалоба была возвращена ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ».

В обоснование доводов настоящей кассационной жалобы, заявитель указал, что, во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» 14.09.2017 по почте были направлены дополнительные документы с описью вложения, т.е. до истечения установленного срока – 15.09.2017, соответственно, в силу п. 6 ст. 114 АПК РФ срок не является пропущенным.

Оценив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд округа приходит к выводу, что, в нарушение приведенных норм, заявитель жалобы своевременно не представил суду надлежащих доказательств исполнения возложенной на него обязанности по уведомлению лиц, участвующих в обособленном споре, в свою очередь, представленные к кассационной жалобе доказательства, таким критериям не отвечают.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В частности, в пунктах 4-6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что, в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в т.ч. для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в установленный определением суда от 17.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения - 15.09.2017, ходатайство и дополнительные доказательства в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» не поступили, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения или сведения о том, что 14.09.2017 по почте были направлены дополнительные доказательства, ни нарочно, ни по электронной почте через сервер «Мой арбитр» (ни по факсу) от заявителя жалобы не поступали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения (23.08.2017) и сроке его исполнения, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок 15.09.2017, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процессуального срока и обоснованно возвратил жалобу ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с почтовым идентификатором 11505415046668, направленное ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, прибыло в место вручения 21.09.2017, т.е. со значительной просрочкой исполнения и уже после вынесения определения суда от 18.09.2017 о возвращении апелляционной жалобы Обществу.

Из карточки дела № А08-8554/2016 в системе подачи документов «Мой арбитр» (в разделе «электронное дело»), размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», усматривается, что дополнительные документы поступили 22.09.2017, и впоследствии письмом от 26.09.2017 возвращены Обществу.


Таким образом, ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не совершило достаточно действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения или уведомлении суда о совершении действий в срок, не обеспечивающий возможность своевременного получения судом соответствующих дополнительных доказательств.

Кассационная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой с приложением всех необходимых доказательств, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при наличии объективных уважительных причин его пропуска.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А08-8554/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Н. Савина

Судьи Е.М. Козеева

Е.В. Лупояд