Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-56201/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56201/23
22 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды торгового помещения от 17.07.2014 № 02/Д2-43/14: по базовой арендной плате за период с 01.01.2023 по 17.07.2023; по плате за маркетинговые услуги за период с 01.05.2022 по 17.07.2023; по сервисному сбору за период с 01.10.2022 по 17.07.2023; по компенсации платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 17.07.2023; по плате за слив воды из противопожарной спринклерной системы, (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды торгового помещения от 17.07.2014 № 02/Д2-43/14 по базовой арендной плате за период с 01.01.2023 по 17.07.2023 в размере 680 840 руб. 74 коп., 25 742,81 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; по плате за маркетинговые услуги за период с 01.05.2022 по 17.07.2023 в размере 260 654 руб. 94 коп., 2 287,61 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; по сервисному сбору за период с 01.10.2022 по 17.07.2023 в размере 582 765 руб. 96 коп., 9 470,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; по компенсации платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 17.07.2023 в размере 251 602 руб. 54 коп.; по плате за слив воды из противопожарной спринклерной системы в размере 120 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды торгового помещения № 02/Д2-43/14, с учетом дополнительных соглашений (далее – договор).

По условиям договора, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) следующее нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> (далее — здание), и обязался выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором:

нежилое помещение № 85, площадью 84,6 кв.м., в том числе торговый зал площадью 69,2 кв.м., примерочная площадью 5,1 кв.м., склад площадью 10,3 кв.м., расположенное на 2 этаже ТРЦ, как указано в кадастровом паспорте помещения от 24.05.2011, прилагаемом к договору в качестве Приложения № 16, и экспликации технического паспорта на нежилое помещение, прилагаемой к настоящему договору в качестве Приложения № 1в, и предназначенное для использования арендатором согласно условиям договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом 4 договора, арендная плата подлежит оплате арендатором за пользование помещением в течение срока аренды, начиная с даты начала аренды, и включает в себя базовую арендную плату, дополнительную арендную плату и переменную арендную плату.

Сроки оплаты базовой арендной платы предусмотрены в п. 4.1.3. договора: «Оплата Базовой арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца».

В соответствии с п. 1.1.1 дополнительного соглашения от 11.01.2021, базовая арендная плата с 16.01.2021 равна рублёвому эквиваленту 4909,83 долларов США в месяц.

В течение срока аренды базовая арендная плата ежегодно, 01 апреля, начиная с 01 апреля 2015 года, увеличивается нарастающим итогом на процент (коэффициент) изменения индекса потребительских цен за предыдущий календарный год, установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической отчетности на территории Российской Федерации; в случае если указанный процент (коэффициент) установлен федеральным органом исполнительной власти в размере менее 10 %, то базовая арендная плата в соответствующую дату увеличивается нарастающим итогом на 10 % (п. 4.1.4. договора).

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения от 01.11.2021 индексация базовой арендной платы произведена 05.12.2021.

Дополнительная арендная плата состоит из платы за маркетинговые услуги ТРЦ (п.4.2.1. договора) и сервисного сбора (п.4.2.2. договора).

Оплата платы за маркетинговые услуги ТРЦ и сервисного сбора производится арендатором в соответствии с п.п. 4.2.1.3 и 4.2.2.3. договора без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

В течение срока аренды ежегодно, 01 апреля, начиная с 01 апреля 2015 года, плата за маркетинговые услуги ТРЦ и сервисный сбор увеличиваются нарастающим итогом на процент (коэффициент) изменения индекса потребительских цен за предыдущий календарный год, установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической отчетности на территории Российской Федерации; в случае если указанный процент (коэффициент) установлен федеральным органом исполнительной власти в размере менее 10 %, то плата за маркетинговые услуги ТРЦ и сервисный сбор в соответствующую дату увеличиваются нарастающим итогом на 10 % (п.п.4.2.1.4. и 4.2.2.4. договора).

Переменная арендная плата включает в себя компенсацию платы за коммунальные услуги, потребляемые арендатором (электроэнергия, отопление, водоснабжение, канализация) (п.4.3.1. договора) и плату с оборота (п.4.3.2. Договора).

Арендатор компенсирует плату за коммунальные услуги ежемесячно, начиная с даты начала аренды, на основании счетов арендодателя, в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета арендатору» (п.4.3.1.3. договора).

В силу п. 4.3.2.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю плату с оборота, которая представляет собой положительную разницу, при ее наличии, между (i) величиной в 13 % от чистого оборота арендатора, рассчитываемого в соответствии с п. 4.3.2.5. договора и (ii) базовой арендной платой (без учета НДС), подлежащей уплате за отчетный период.

Также приложением № 2 к договору предусмотрена плата за слив воды из спринклерной системы.

Истец указал, что исполнил обязанность по передаче помещения арендатору, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды договору аренды торгового помещения от 17.07.2014 № 02/Д2-43/14, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлены претензии от 15.05.2023, 17.04.2023, 15.03.2023 о наличии задолженности и необходимости ее оплаты.

На основании соглашения о расторжении договора от 26.06.2023, договор прекратил свое действие с 18.07.2023.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по договору в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В подтверждение расчета платы за коммунальные услуги истцом в материалы дела приложены универсальные передаточные документы ресурсоснабжающих организаций.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды торгового помещения от 17.07.2014 № 02/Д2-43/14 по базовой арендной плате, плате за маркетинговые услуги, сервисному сбору, компенсации платы за коммунальные услуги, плате за слив воды из противопожарной спринклерной системы обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина после увеличения размера иска составила 49427 руб., а по платежному поручению от 28.06.2023 № 875 общество за подачу иска перечислило только 40554 руб., с учетом результата рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований в полном объеме, не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 8 873 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в остальной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" задолженность по договору от 17.07.2014 № 02/Д2-43/14 по базовой арендной плате за период с 01.01.2023 по 17.07.2023 в размере 680 840 руб. 74 коп, 25 742,81 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, по плате за маркетинговые услуги за период с 01.05.2022 по 17.07.2023 в размере 260 654 руб. 94 коп, 2 287,61 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; по сервисному сбору за период с 01.10.2022 по 17.07.2023 в размере 582 765 руб. 96 коп, 9 470,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения; по компенсации платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 17.07.2023 в размере 251 602,54 руб., по плате за слив воды из противопожарной спринклерной системы в размере 120 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 554 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" в доход федерального бюджета 8 873 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго